Đã xem quá nhiều dự án về cơ chế đốt token cuối cùng chỉ trở thành lý thuyết suông. Thực tế là gì? Khi việc đốt token trở thành tùy chọn, nó sẽ mất hiệu lực.



Chìa khóa nằm ở thiết kế cơ chế. Nếu việc đốt token tự động kích hoạt khi token bị loại bỏ khỏi pool thanh khoản, thì việc giảm cung không còn là lời hứa suông nữa mà là kết quả của hệ thống tự vận hành. Thiết kế như vậy mới thực sự có ý nghĩa.

So sánh một chút: Một là "Chúng tôi hứa sẽ đốt", hai là "Cấu trúc token quyết định việc đốt tất yếu". Cái đầu trông có vẻ đẹp đẽ, nhưng quyền thực thi nằm trong tay ai; còn cái sau được mã hóa cố định trong code, không ai có thể thay đổi. Cái nào đáng tin cậy hơn rõ ràng hơn.

Nhiều dự án gặp áp lực lạm phát chính là từ đây — cơ chế đốt gần như vô nghĩa, quản lý thanh khoản rối loạn, cuối cùng kiểm soát cung thất bại. Trong khi đó, cơ chế đốt được thiết kế tốt có thể giúp kinh tế token tự cân bằng, đó mới là cách chơi lâu dài và bền vững.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 6
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
RetailTherapistvip
· 01-11 10:14
Mekanisme tiêu hủy cố định trong mã thực sự đáng tin cậy hơn nhiều so với lời hứa miệng, đã gặp quá nhiều dự án cuối cùng không thể hoạt động được. Lời hứa, thành thật mà nói, chỉ là giấy... điều quan trọng vẫn là xem mã có giới hạn cứng hay không. Lại là cái mánh cũ, ban đầu tuyên bố tiêu hủy, sau đó phát hiện hoàn toàn không thực thi, đã sớm nhận ra những chiêu trò này. Quản lý thanh khoản lộn xộn, bất kỳ cơ chế nào cũng không thể cứu vãn được, phải thiết kế tốt ngay từ đầu. Nói đúng rồi, tự động kích hoạt tiêu hủy thực sự đáng tin cậy hơn so với thao tác thủ công, ít nhất không có vấn đề "tạm thời đổi ý".
Xem bản gốcTrả lời0
MoodFollowsPricevip
· 01-11 06:11
Mã cố định để tiêu hủy mới là tiêu hủy thực sự, những thứ khác đều là chuyện kể --- Lại là một dự án "chúng tôi sẽ tiêu hủy", cuối cùng thế nào rồi? Không có gì đặc biệt đâu --- Nói thẳng ra là xem kế hoạch chứ không phải lời hứa. Cơ chế tự động kích hoạt mạnh hơn tất cả --- Chiến thuật tiêu hủy tự động của pool thanh khoản thật tuyệt vời, những thứ do con người làm không thể sánh bằng cơ chế thật sự --- Trải qua quá nhiều dự án bỏ chạy, giờ tôi chỉ tin vào một tiêu chuẩn — mã cố định để tin, còn nói suông tôi coi như chuyện vớ vẩn --- Các dự án có áp lực lạm phát lớn, đa số cơ chế tiêu hủy chỉ để cho vui, không có gì đáng ngạc nhiên --- Câu nói "kinh tế token tự cân bằng" nghe hay đấy, nhưng hầu hết các nhóm không thể làm được --- Nhìn các dự án kiểu này tôi chỉ hỏi một câu: tiêu hủy có phải là tùy chọn hay bắt buộc? Câu trả lời là tất cả
Xem bản gốcTrả lời0
AlphaLeakervip
· 01-08 15:57
Mã code cố định để tiêu hủy mới là tiêu hủy thực sự, còn lời hứa chỉ nghe cho vui thôi --- Lại một cơ chế tiêu hủy của dự án không có thực, dù sao cuối cùng cũng sẽ bị bán tháo --- Tiêu hủy tự động vs tiêu hủy thủ công, đó là sự khác biệt giữa rugpull và dự án thật sự --- Nói đúng rồi, xem qua một trăm dự án, chín mươi chín dự án tiêu hủy đều là lừa đảo --- Thiết kế cơ chế thực sự quyết định sinh tử, mã code là lời nói, lời hứa chỉ là nói chơi --- Kiểm soát cung ứng thất bại = lạm phát = đồng coin của bạn ngày càng mất giá, logic đơn giản --- Có người thật sự tin rằng dự án sẽ tự giác tiêu hủy không? Cho tôi một lý do để cười --- Tôi đã thấy quá nhiều dự án quản lý thanh khoản lộn xộn, cuối cùng đều về 0 --- Vấn đề là, có bao nhiêu dự án thực sự làm theo mã code cố định để tiêu hủy? Tôi biết chẳng có dự án nào --- Đây mới là tiêu chí đánh giá dự án cốt lõi, các khái niệm marketing khác đều là trò vẽ vời
Xem bản gốcTrả lời0
MetaMiseryvip
· 01-08 15:53
Nói đúng rồi, quá nhiều dự án đốt token chỉ là trò cười, hứa hẹn nhiều nhưng chưa bao giờ thực hiện Viết mã cố định mới là nhu cầu thực sự, lời hứa của con người chỉ là vài đồng coin Đây mới là tiêu chí đầu tiên để tôi xem xét dự án, nếu cơ chế đốt token còn có thể thay đổi thì cứ bỏ qua
Xem bản gốcTrả lời0
LayoffMinervip
· 01-08 15:49
Ồ, nói đúng quá rồi, đã gặp quá nhiều dự án cuối cùng đều là 🤡 tiếp nhận Việc mã được viết cố định để tiêu hủy mới là tiêu hủy thực sự, những thứ khác đều là chuyện vớ vẩn
Xem bản gốcTrả lời0
DegenMcsleeplessvip
· 01-08 15:32
Mã cố định để phá hủy mới đáng tin cậy, cam kết bằng lời nói hầu như đều là mơ hồ --- Lại một dự án "Chúng tôi sẽ phá hủy", kết quả thì sao? Tất cả đều là vô nghĩa --- Thật lòng mà nói, đã chán ngấy cơ chế tự động phá hủy vs cam kết bằng lời, một trời một vực --- Cơ chế tự động kích hoạt phá hủy trong pool thanh khoản thực sự mạnh mẽ, mã không lừa dối --- Tại sao vẫn còn người tin vào cam kết bằng lời... đã 2024 rồi anh em --- Thiết kế cơ chế quyết định tất cả, đừng bị câu chuyện hoa mỹ đánh lừa --- Mã > Cam kết, đơn giản thô sơ nhưng chân thực --- Lạm phát mất kiểm soát chính là như vậy, cơ chế phá hủy hoàn toàn chỉ để trang trí --- Cung lượng tự cân bằng mới là con đường đúng đắn, những thứ khác đều vô nghĩa --- Xem quá nhiều dự án sụp đổ rồi, bây giờ chỉ tin vào những thứ smart contract có thể cố định mã
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim