Chúng ta mỗi năm đều phải trả tiền cho lưu trữ đám mây — điện thoại hết dung lượng phải gia hạn thành viên, máy tính nhiều file rồi mua thẻ năm cho ổ lưu trữ trực tuyến. Tính lại khoảng chi phí này, thực sự phiền toái. Nhưng trong thế giới Web3, cách thức lưu trữ dữ liệu đang được chơi lại theo quy tắc mới. Hôm nay chúng ta cùng tìm hiểu xem có cách nào để thay đổi hoàn toàn logic thanh toán này không.



Lấy một ví dụ. Giả sử bạn cần lưu trữ vĩnh viễn 1TB dữ liệu — dù là ảnh cũ ở nhà, tài liệu sáng tạo hay tài liệu dự án. Hiện tại trước mặt bạn có ba con đường, hóa đơn hoàn toàn khác nhau:

**Con đường thứ nhất: Lưu trữ đám mây truyền thống**

Thuê không gian máy chủ từ các công ty công nghệ lớn. Phí hàng tháng khoảng 20 đến 50 đô la Mỹ (tính theo hạng thành viên ổ lưu trữ trực tuyến thông thường). Nghe có vẻ không đắt, nhưng vấn đề phát sinh — phải cứ tiếp tục trả tiền. Một khi ngày nào đó nhà cung cấp dịch vụ thay đổi chính sách, điều chỉnh quy tắc bảo mật, thậm chí máy chủ bị sự cố, bạn đều phải chịu động. Tương đương với việc khóa dữ liệu trong tay người khác.

**Con đường thứ hai: Lưu trữ phi tập trung cổ điển**

Thanh toán một lần, lưu trữ vĩnh viễn. Nghe có vẻ tuyệt vời, nhưng chi phí thực sự đáng sợ. Vì phương án này yêu cầu mỗi nút trong mạng lưới đều lưu trữ một bản sao dữ liệu hoàn chỉnh, chi phí sao chép tăng tuyến tính. Rào cản đầu tư ban đầu quá cao, người bình thường hoàn toàn không có khả năng chi trả.

**Con đường thứ ba: Giao thức lưu trữ kiểu mới**

Cũng là thanh toán một lần lưu trữ vĩnh viễn, nhưng cách chơi khác. Thông qua công nghệ mã hóa sáng tạo (chẳng hạn như phương án Red-Stuff), nó có thể đạt được độ tin cậy cực kỳ cao với hệ số sao chép thấp hơn (chỉ cần sao lưu 4 đến 5 lần). Điểm quan trọng là — chi phí có thể giảm xuống mức khoảng 1% của phương án lưu trữ phi tập trung truyền thống.

Có cảm giác rằng đây mới là cách thức lưu trữ dữ liệu như nó vốn phải được không? Không còn là mối quan hệ cho thuê vô tận, mà là tài sản vĩnh viễn thực sự thuộc về mình.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 6
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
BrokenRugsvip
· 01-09 01:51
Chờ đã, mức độ 1%? Những con số này đến từ đâu vậy, thực tế sử dụng có thực sự rẻ như vậy không Tôi đã thử tuyến đường thứ hai, thực sự phá sản... Tài sản vĩnh viễn nghe có vẻ tuyệt, nhưng ai đảm bảo rằng giao thức này còn tồn tại sau 5 năm
Xem bản gốcTrả lời0
NFTRegrettervip
· 01-08 17:54
Nghe rồi tôi mới nhớ ra, trước đây tôi đã tiêu tốn bao nhiêu tiền vô ích vào các dịch vụ thành viên đám mây... Giờ cuối cùng cũng có người tính rõ ràng rồi Vừa mua đứt vừa chi phí chỉ 1%, cảm giác đáng tin cậy hơn nhiều so với dự kiến của tôi Không sai, dữ liệu bị khóa trong tay các tập đoàn lớn thật sự khó chịu, nhưng liệu thỏa thuận mới này có đáng tin cậy hay không còn phải xem người dùng thực tế nói gì Chi phí 1%? Chẳng lẽ lại là chuyện "vẽ bánh"... Lưu giữ vĩnh viễn nghe có vẻ hấp dẫn, chỉ sợ lại là một dự án "nghe nói rất hay" Cảm giác cuối cùng cũng có người nghĩ đến điểm đau của người bình thường, nếu không chúng ta chỉ là làm công cho đám mây thôi
Xem bản gốcTrả lời0
MEVHunterZhangvip
· 01-08 17:54
Nói trắng ra thì đây lại là một khái niệm mới để cắt lưỡi cỏ, con đường thứ ba thật sự có thể rẻ hơn gấp trăm lần sao? Sao tôi lại không tin như vậy nhỉ?
Xem bản gốcTrả lời0
DegenRecoveryGroupvip
· 01-08 17:53
Đường lối thứ ba nói hay đấy, nhưng thực tế có bao nhiêu dự án thực hiện được? Sợ lại là đồng tiền PPT Red-Stuff đã quảng cáo lâu như vậy, trải nghiệm người dùng thực tế thế nào? Không phải lại là một cái bẫy bỏ chạy nữa chứ Lưu trữ vĩnh viễn nghe có vẻ tuyệt, nhưng nếu dự án biến mất thì sao... phi tập trung cũng là cược vào lương tâm của dự án Mua đứt 1TB một lần thật sự rẻ đến mức chỉ bằng 1%? Con số này tính ra sao, có xác thực của bên thứ ba không? Nói thẳng ra vẫn phải xem ai làm, làm thế nào để vận hành, giải pháp kỹ thuật có xuất sắc đến đâu, không có đội ngũ đáng tin cậy cũng vô ích Hiện tại, các dự án lưu trữ Web3 vẫn còn nhỏ lẻ, ai mới thực sự có thể cạnh tranh với các ông lớn đám mây? Sao tôi chưa thấy? Nhưng ý tưởng này thực sự chạm đúng điểm đau, bị các nhà cung cấp đám mây hút máu nhiều năm rồi, đã đến lúc có người làm gì đó Vậy nếu dữ liệu thực sự được lưu trữ vĩnh viễn, làm thế nào để đảm bảo quyền riêng tư? Chẳng phải lại bị xâm nhập theo cách khác sao
Xem bản gốcTrả lời0
RetiredMinervip
· 01-08 17:49
Route ba nghe có vẻ ổn, nhưng liệu có thực sự ổn định không? Sợ lại là thứ giai đoạn khái niệm thôi --- Quảng cáo được lâu thế rồi, khi nào mới dùng được, vẫn phải xem thực hiện trên thực tế --- Chuyện chi phí một phần trăm này, có tính toán chưa, những khâu trung gian thì sao --- Lưu trữ vĩnh viễn nghe hay, nếu giao thức bị sụp đổ thì sao? Ai chịu rủi ro --- Vừa lưu trữ vừa mã hóa, người bình thường không hiểu được, có thể đơn giản hóa không --- Sequoia từ đầu đã đắt rồi, lại cắt chi phí thì càng tập trung hóa hơn chứ --- Tôi vẫn chưa tin được phi tập trung hóa, quá ảo --- Lần này có đáng giá không, so sánh một lần đầu tư với phí hàng năm, số liệu cụ thể ở đâu
Xem bản gốcTrả lời0
PebbleHandervip
· 01-08 17:43
Gã này nói đúng rồi, thật sự phiền chết đi được mỗi năm phải trả khoản tiền oan này Một phần trăm chi phí? Nghe có vẻ huyền bí quá, có thể thực sự áp dụng được không Lộ trình thứ ba này có đáng tin không, liệu có phải là chiêu trò nữa không Tài sản vĩnh viễn nghe có vẻ thích, chỉ sợ lại là mồi câu Red-Stuff thật sự mạnh như vậy sao, có dự án lớn nào đã dùng chưa
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim