Nhiều người đánh giá bước đầu tiên của các dự án lưu trữ là so sánh chúng để xem ai có chi phí thấp nhất, độ tin cậy cao nhất, mức độ phi tập trung sâu nhất. Walrus đối chiếu với Arweave, Filecoin thậm chí còn cả AWS, không sai, nhưng so sánh như vậy dễ dẫn đến việc đi vào ngõ cụt. Vấn đề thực sự không phải là "ai có độ dư thừa tốt hơn", mà là—thiết kế kiến trúc của chuỗi công cộng bản thân nó không thể hỗ trợ lượng dữ liệu khổng lồ, bền vững, có thể luân chuyển như một công dân hàng đầu để lưu trữ.

Hiện trạng thực tế của các ứng dụng trên chuỗi là gì? Quyền sở hữu và ghi nhận giao dịch được ghi trên chuỗi, còn hình ảnh, âm thanh, tham số mô hình, trạng thái bản đồ trò chơi, dữ liệu thu thập từ cảm biến thì sao? Phần lớn không phải là bản thể trên chuỗi, chỉ là một liên kết trỏ đến phía sau.

Điểm mấu chốt ở đây là gì? Khi đằng sau của liên kết này là trung tâm dữ liệu của một nhà cung cấp dịch vụ đám mây hoặc nhà vận hành, thì cái gọi là phi tập trung chỉ còn lại "phi tập trung trong thanh toán" như một vỏ bọc. Một khi họ thay đổi chính sách, dịch vụ bị ngừng hoặc bị cấm, các "tài sản" ghi trên chuỗi trở thành giấy vụn—sổ cái đúng, nhưng dữ liệu đã biến mất.

Ý tưởng của Walrus rất rõ ràng: đừng coi lưu trữ chỉ là "giảm chi phí" hoặc "cạnh tranh điểm số", đó là nhược điểm cốt lõi của hạ tầng cơ sở. Một chuỗi công cộng muốn thực sự hỗ trợ các hệ sinh thái cần liên tục cập nhật, tạo ra dữ liệu mới như các ứng dụng mạng xã hội quy mô lớn, thế giới trò chơi liên tục tiến hóa, mô hình AI và dữ liệu huấn luyện, luồng dữ liệu từ các thiết bị mạng vật lý, thì phải xây dựng một lớp "hệ thống ghi nhớ lâu dài" thực sự đáng tin cậy—không phải là lưu tạm thời, cũng không phải là tài nguyên trung tâm có thể thu hồi bất cứ lúc nào.