Các ông lớn công nghệ đổ hàng chục tỷ đô la vào nghiên cứu AI, nhưng chủ yếu dùng trong lĩnh vực giải trí. Trong khi đó, các lĩnh vực thực sự liên quan đến nhân loại như nghiên cứu ung thư, mô hình khí hậu, phát hiện thuốc lại nhận được ít kinh phí và sức mạnh tính toán đến mức đáng thương.
Vấn đề không phải ở công nghệ AI chưa đủ trưởng thành — AI hiện tại đã đủ dùng rồi. Thực chất, vấn đề nằm ở mô hình kinh doanh. Những hướng kiếm tiền nhanh, thấy kết quả rõ ràng tự nhiên thu hút dòng vốn đổ vào, còn những nghiên cứu cơ bản có chu kỳ lợi nhuận dài, đường hướng thương mại chưa rõ ràng thì ít được nhà đầu tư quan tâm.
Đây là ví dụ điển hình của sự mất cân bằng trong cơ chế thúc đẩy. Làm thế nào để đảo ngược tình hình này? Làm thế nào để thiết kế lại các động lực kinh tế, để những người thông minh nhất và công cụ mạnh mẽ nhất hướng tới những nơi cần chúng nhất? Đây là câu hỏi đáng để chúng ta suy nghĩ nghiêm túc.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
13 thích
Phần thưởng
13
7
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
DefiEngineerJack
· 16giờ trước
Chà, *thực ra* đây chỉ là bài học về thất bại thị trường 101 được bao phủ trong những lời lẽ đạo đức. Vấn đề thực sự? các cấu trúc khuyến khích không phù hợp, mà Web3 có thể lý thuyết giải quyết được nhưng sẽ không làm vì phần lớn mọi người đều thiếu kiến thức kỹ thuật lol
Xem bản gốcTrả lời0
ForkYouPayMe
· 01-13 02:40
Capital có bản năng tìm kiếm lợi nhuận, nghĩ gì vậy, trừ khi có chính sách bắt buộc hoặc cơ chế khuyến khích trên chuỗi, còn không thì không thể tự nguyện bỏ tiền vào nghiên cứu cơ bản.
Web3 có thể tạo ra một quỹ nghiên cứu phi tập trung không? Dùng token để khuyến khích nghiên cứu dài hạn nhé.
Thành thật mà nói, GPT dùng để viết nội dung kiếm tiền thì dễ, chữa bệnh cứu người thì thời gian trả thưởng dài, ai cũng tính được chuyện này.
Vấn đề thực sự là các VC tập trung không quan tâm đến tương lai nhân loại, chỉ nhìn vào lợi nhuận của quý này.
Thôi thì vẫn dựa vào nhà nước và các tổ chức từ thiện đi, đừng mong đợi vào đám trong giới tiền mã hóa đó.
Xem bản gốcTrả lời0
metaverse_hermit
· 01-11 22:56
Nói trắng ra là vốn đầu tư theo lợi nhuận, chẳng có gì mới mẻ
AI đổi mặt bán skin còn lợi hơn cứu người, khoản này rõ ràng quá rồi
Chế độ khuyến khích mất cân đối? Đó là vấn đề của hệ thống, chỉ kêu gọi không đủ
Muốn sửa đổi thực sự cần có sự can thiệp của chính sách, nhưng ai dám động vào chứ
Xem bản gốcTrả lời0
LongTermDreamer
· 01-11 22:51
Haha, tôi đã nói về chuyện này cách đây ba năm rồi, giờ cuối cùng cũng có người viết ra rồi. Thị trường tiền mã hóa đã sớm nhìn thấu, cuộc chơi giữa tiền nhanh và dài hạn, đó chính là quy luật chu kỳ anh em. Nhưng thành thật mà nói, lĩnh vực nghiên cứu ung thư thực sự cần có DAO để làm, mô hình huy động vốn phi tập trung đáng tin cậy hơn nhiều so với VC truyền thống.
Xem bản gốcTrả lời0
JustHodlIt
· 01-11 22:47
Nói trắng ra là vốn chạy theo lợi nhuận, ai quan tâm đến chuyện cứu mạng
Trong chủ nghĩa tư bản, đây là điều tất yếu, lợi nhuận ngắn hạn luôn thắng
À được rồi, blockchain cũng có tính cách này... Có ai làm chuỗi từ thiện không? Không có
Xem từ một góc độ khác, AI y tế còn khó thương mại hóa hơn, phải lỗ
Công ty dược đã sớm nên hành động rồi, đổ tiền không nổi trách ai
Chẳng phải vì vậy mà cần DAO sao, cơ chế khuyến khích phi tập trung
Chỉ đơn thuần là khuyến khích sai hướng, làm ngược lại
Xem bản gốcTrả lời0
TrustMeBro
· 01-11 22:41
Vốn luôn chạy theo lợi nhuận ngắn hạn. Miếng bánh y tế và khí hậu lớn và khó nhằn, nhà đầu tư không muốn chờ đợi mười năm tám năm.
Nói thẳng ra, đây không phải vấn đề công nghệ, mà là vấn đề nhân tính.
Phải nghĩ cách gắn nhãn có thể chuyển đổi nhanh cho các nghiên cứu dài hạn, nếu không sẽ mãi không đến lượt.
Làm sao có thể thay đổi điều này, trừ khi chính phủ trực tiếp bỏ tiền vào R&D, nhưng các chính trị gia hiện tại... bạn hiểu rồi đấy.
Những gì thực sự có thể cứu vãn chuyện này có thể là các mô hình kinh doanh mới mang tính cấp tiến. Ví dụ như sử dụng token để khuyến khích, đầu tư tác động, có khả thi không? Thật lòng mà nói, không quá lạc quan.
Xem bản gốcTrả lời0
CafeMinor
· 01-11 22:28
Vốn kiếm lợi là điều tất nhiên, nhưng khi dùng AI để làm meme thì lại khiến người ta chết vì bệnh tật mà không ai nghiên cứu, vấn đề triết học này thật lớn.
Các ông lớn công nghệ đổ hàng chục tỷ đô la vào nghiên cứu AI, nhưng chủ yếu dùng trong lĩnh vực giải trí. Trong khi đó, các lĩnh vực thực sự liên quan đến nhân loại như nghiên cứu ung thư, mô hình khí hậu, phát hiện thuốc lại nhận được ít kinh phí và sức mạnh tính toán đến mức đáng thương.
Vấn đề không phải ở công nghệ AI chưa đủ trưởng thành — AI hiện tại đã đủ dùng rồi. Thực chất, vấn đề nằm ở mô hình kinh doanh. Những hướng kiếm tiền nhanh, thấy kết quả rõ ràng tự nhiên thu hút dòng vốn đổ vào, còn những nghiên cứu cơ bản có chu kỳ lợi nhuận dài, đường hướng thương mại chưa rõ ràng thì ít được nhà đầu tư quan tâm.
Đây là ví dụ điển hình của sự mất cân bằng trong cơ chế thúc đẩy. Làm thế nào để đảo ngược tình hình này? Làm thế nào để thiết kế lại các động lực kinh tế, để những người thông minh nhất và công cụ mạnh mẽ nhất hướng tới những nơi cần chúng nhất? Đây là câu hỏi đáng để chúng ta suy nghĩ nghiêm túc.