Vấn đề cốt lõi ở đây là: nếu bây giờ tiền đã vào tài khoản rồi, sau khi người dùng KYC thực sự đăng nhập và yêu cầu tài sản từ nền tảng, số tiền này nên được trả hay không, và trả cho ai?



Tình huống này thực sự gây đau lòng. Giả sử bạn mua phải thông tin danh tính KYC của người khác, người đó rút tiền hoàn lại từ nền tảng, còn bạn dùng danh tính đó đăng nhập vào một sàn giao dịch hàng đầu, rồi phát hiện tài sản của mình biến mất không rõ lý do. Lúc này bạn hỏi nền tảng tại sao tiền bị chuyển đi, nền tảng sẽ phản hồi thế nào?

Nói thẳng ra, điều này liên quan đến xung đột quyền lợi của ba bên: chủ sở hữu KYC thực sự, người nhận tiền thực tế, và nền tảng. Chính sách an ninh tài khoản hiện hành và cơ chế xác thực danh tính, khi đối mặt với các tình huống phức tạp như vậy, thường không có khung xử lý rõ ràng. Nền tảng thường sẽ đóng băng tài sản với lý do "không phù hợp về danh tính" hoặc "hoạt động vi phạm quy định", nhưng ai mới thực sự là nạn nhân, ai nên chịu trách nhiệm, đến nay vẫn còn rất mơ hồ.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 9
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
DegenRecoveryGroupvip
· 01-14 21:11
Thật sự tuyệt vời, đây chính là nút thắt ma thuật nhất của web3… không ai có thể gánh nổi thiệt hại
Xem bản gốcTrả lời0
SocialFiQueenvip
· 01-14 17:16
Trời ơi, đây thật sự là một kịch bản kết thúc tệ hại... Ai cũng có thể chối trách nhiệm, ai cũng là nạn nhân, cuối cùng nền tảng chỉ đóng băng mọi thứ là xong, thật hoàn hảo
Xem bản gốcTrả lời0
SilentObservervip
· 01-13 21:45
Đây chính là vòng lặp vô tận, nền tảng luôn là người chiến thắng, ai cũng không thể làm gì được --- Tiền của Schrödinger, vừa thuộc về bạn vừa không thuộc về bạn --- Thành thật mà nói, hệ thống KYC hiện tại chỉ là một trò cười, hoàn toàn không thể ngăn chặn được những chuyện như thế này --- Ba bên đổ lỗi cho nhau, cuối cùng người thiệt thòi không phải là nhà đầu tư nhỏ lẻ, nền tảng đã sớm chuyển giao rủi ro --- Mua bán thông tin KYC vốn đã vi phạm quy định, có thể đổ lỗi cho ai đây --- Trong tình huống này, nền tảng chắc chắn sẽ chọn phong tỏa tài sản để tự bảo vệ, mặc kệ bạn sống chết thế nào --- Chờ đã, người sở hữu KYC thực sự không phải cũng bị thiệt hại sao, đây là tổn thương kép
Xem bản gốcTrả lời0
AlphaWhisperervip
· 01-12 00:56
Đây chính là lý do tại sao tôi nói KYC của sàn giao dịch thực sự là trò đùa, thật sự xảy ra chuyện thì cũng phải tự gánh trách nhiệm
Xem bản gốcTrả lời0
RugResistantvip
· 01-12 00:54
ngl đây là một lỗ hổng lớn đang chờ bùng nổ... các nền tảng hoàn toàn không có khung nào cho mớ hỗn độn ba chiều này và họ biết điều đó. chắc chắn ai đó sẽ bị phá hủy ở đây 💀
Xem bản gốcTrả lời0
TokenAlchemistvip
· 01-12 00:49
ngl đây chỉ là vấn đề trích xuất MEV cổ điển nhưng dành cho các vector danh tính... các nền tảng thực sự không có động lực gì để giải quyết vấn đề này một cách rõ ràng khi họ có thể chỉ cần đóng băng tài sản và gọi đó là "bảo mật giao thức" lmao
Xem bản gốcTrả lời0
MoonMathMagicvip
· 01-12 00:47
Ừ, đây thực sự là một mớ hỗn độn, lý do tốt nhất để nền tảng đổ lỗi
Xem bản gốcTrả lời0
ReverseTrendSistervip
· 01-12 00:41
Đây chính là cảnh đi đổ lỗi điển hình của nền tảng, chơi bài tam giác nợ... ai cũng không thể chịu nổi thiệt hại
Xem bản gốcTrả lời0
rekt_but_vibingvip
· 01-12 00:29
Chết tiệt, đây chính là một thế cờ không thể giải quyết được... nền tảng thắng trước, người sở hữu thực sự cũng thắng, người dùng giả danh đó sẽ trực tiếp nổ tung. Ai cũng có thể kể chuyện
Xem bản gốcTrả lời0
Xem thêm
  • Ghim