Base e Solana: hợp tác chiến lược hay cướp bóc trá hình? Cầu nối cross-chain trung tâm của cơn bão

Việc ra mắt cầu nối liên chuỗi giữa Base và Solana đã kích hoạt một trong những tranh cãi sôi nổi nhất của hệ sinh thái crypto vào tháng 12 năm 2025. Trong khi những người ủng hộ mô tả nó như một công cụ thiết yếu để liên kết đa chuỗi, các lãnh đạo cộng đồng Solana cáo buộc nó là một “tấn công ma cà rồng” — một chiến lược rút sạch giá trị được che đậy bằng lợi ích lẫn nhau.

Bối cảnh: hai vị trí không thể so sánh trong hệ thống xếp hạng thanh khoản

Nguyên nhân của xung đột bắt nguồn từ các vị trí cơ bản khác nhau mà Base và Solana chiếm giữ trong hệ sinh thái blockchain. Base, với tư cách là Layer 2 xây dựng trên Ethereum, thừa hưởng sự an toàn và uy tín của mainnet nhưng phải cạnh tranh với nó để thu hút hoạt động của người dùng. Trong khi đó, Solana là một blockchain Layer 1 độc lập với cơ chế đồng thuận, các validator và mô hình kinh tế riêng biệt.

Sự khác biệt về cấu trúc này tạo ra một bất đối xứng quan trọng: khi các tài sản của Solana chảy về Base qua cầu nối, Solana trực tiếp mất phí giao dịch, giá trị tối đa có thể khai thác (MEV) và nhu cầu staking. Ngược lại, Base ngay lập tức nắm bắt hoạt động kinh tế và các hiệu ứng mạng liên quan đến các tài sản này — mà không cần phải cung cấp gì tương đương để đổi lấy.

Hứa hẹn về tính hai chiều và những mâu thuẫn của nó

Jesse Pollak đã giới thiệu cầu nối như một “công cụ hai chiều”: các ứng dụng của Base cần truy cập vào token SOL và SPL, trong khi các nhà phát triển Solana cần thanh khoản của Base. Cơ sở hạ tầng, được xây dựng dựa trên giao thức Chainlink CCIP và hạ tầng của Coinbase, đòi hỏi 9 tháng phát triển — một mốc thời gian nhấn mạnh cam kết kỹ thuật đằng sau dự án.

Tuy nhiên, câu chuyện này nhanh chóng bị phản bác. Vibhu Norby của DRiP nhấn mạnh rằng trong Basecamp tháng 9, Alexander Cutler của Aerodrome đã tuyên bố rằng Base sẽ “vượt qua Solana”, trở thành mạng lưới blockchain lớn nhất. Akshay BD, một nhân vật trung tâm trong hệ sinh thái Solana, đã phản bác một cách còn trực tiếp hơn: tính hai chiều “trên lời nói” không phản ánh thực tế kinh tế. Một cầu nối giữa hai nền kinh tế luôn có dòng chảy ròng được xác định bởi các phương thức thúc đẩy và tích hợp — và ý định chiến lược đằng sau việc ra mắt là hoàn toàn không trung lập.

Ai thực sự khai thác giá trị?

Các tích hợp ban đầu nói lên tất cả: Relay, Zora, Aerodrome, Virtuals và Flaunch đều bắt đầu cầu nối hướng tới Solana — nhưng tất cả đều là các ứng dụng gốc của Base. Không có ứng dụng Solana đáng chú ý nào được tích hợp song song hoặc có thông báo về di chuyển ngược các dApps về hệ sinh thái Solana.

Mô hình này tiết lộ bản chất thực sự của sự trao đổi. Nếu cầu nối chỉ cho phép các ứng dụng của Base nhập khẩu thanh khoản Solana trong khi việc thực thi các giao dịch và việc thu phí vẫn nằm trên Layer 2 của Ethereum, thì Solana đóng vai trò là “nhà cung cấp tài sản” còn Base hoạt động như một “trung tâm tổng hợp”. Các validator của Solana không nhận được bất kỳ khoản bồi thường nào cho việc khai thác vốn này; token SOL và SPL đi vào các hợp đồng của Base để được sử dụng trong các giao thức DeFi như Aerodrome, tạo ra lợi nhuận biến mất trong hệ sinh thái Ethereum.

Anatoly Yakovenko, đồng sáng lập của Solana, đã đề xuất bài kiểm tra cuối cùng: nếu Base thành thật, họ nên di chuyển các ứng dụng của mình sang Solana để thực thi, cho phép các validator của Solana quản lý quá trình tuyến tính của các giao dịch và khai thác giá trị liên quan. Chỉ có điều này mới thực sự tạo ra sự đền đáp lẫn nhau.

Chi tiết về bất đối xứng kinh tế

Tranh chấp tập trung vào vấn đề dòng chảy vốn ròng. Pollak cho rằng Base đã thông báo dự án từ tháng 5 và đã tìm kiếm hợp tác với các dự án Solana, nhưng phần lớn không quan tâm. Chỉ có một số dự án meme như Trencher và Chillhouse tham gia.

Nhưng chính điểm này, theo phía Solana, mới là điểm then chốt: sự thiếu hợp tác thực sự với Quỹ Solana, việc tích hợp chỉ các dApp phù hợp với Base, và hoàn toàn thiếu các ưu đãi cho các nhà phát triển Solana xây dựng trên Base cho thấy đây là một “tấn công săn mồi” được che đậy bằng hạ tầng trung lập.

Rủi ro thực sự là Solana chuyển từ “chuỗi blockchain độc lập với hệ sinh thái sôi động của riêng mình” thành “chuỗi cung ứng vốn cho DeFi tập trung trên Base và Ethereum”. Nếu cầu nối trở thành một ống dẫn dòng chảy một chiều, Solana sẽ cung cấp thanh khoản mà không nhận lại bất kỳ khoản phí giao dịch hoặc giá trị kinh tế nào đổi lại.

Chiến lược bí mật của Base

Anatoly Yakovenko cũng nhận thấy một tiêu chuẩn kép trong cách định vị của Base: nền tảng này không thừa nhận rõ ràng sự cạnh tranh của mình với Ethereum — nếu làm vậy, họ phải thừa nhận rằng họ đang ăn cắp hoạt động của mainnet — do đó, họ tự giới thiệu là một “lớp liên kết liên chuỗi trung lập”. Tương tự, đối với Solana, Base tự định vị như một “trung tâm hạ tầng” trong khi thực tế đang cạnh tranh quyết liệt để thu hút hoạt động của người dùng và thanh khoản của hệ sinh thái đối thủ.

Tiêu chuẩn mâu thuẫn này chính là cốt lõi của tranh cãi: Base không công khai ý định cạnh tranh của mình, do đó cầu nối không được trình bày như một công cụ chiến lược thâu tóm, mà như một hạ tầng “tăng cường hệ sinh thái”. Nếu cạnh tranh được công khai rõ ràng, ngành có thể hưởng lợi; nhưng che đậy nó bằng hợp tác, Base làm giảm niềm tin liên chuỗi.

6 tháng tới sẽ quyết định

Kết quả cuối cùng của tranh cãi này sẽ phụ thuộc vào các chỉ số có thể quan sát trong những tháng tới:

Kịch bản hợp tác thực sự: Nếu các ứng dụng của Base bắt đầu thực hiện các giao dịch trên Solana, nếu các dự án gốc của Solana triển khai tích hợp mang lại thanh khoản Base vào các hợp đồng của Solana, và nếu các validator của Solana bắt đầu khai thác giá trị từ hoạt động liên chuỗi, thì cầu nối có thể thực sự được xem là một công cụ hợp tác.

Kịch bản săn mồi được xác nhận: Nếu dòng chảy vốn vẫn là một chiều — tài sản Solana hướng về Base với giá trị bị giữ lại hoàn toàn trên mạng Layer 2 — thì cáo buộc “tấn công ma cà rồng” về mặt kinh tế sẽ hoàn toàn có lý.

Thử thách thực sự sẽ là quan sát xem Base có hướng dẫn các nhà phát triển của mình xây dựng trên Solana hay không, hoặc chỉ giới hạn việc hướng dẫn người dùng Solana chuyển tài sản sang mạng của chính họ. Sự khác biệt giữa hai cách tiếp cận này không chỉ mang tính ngữ nghĩa: nó quyết định xem cầu nối có thực sự là bước tiến cho khả năng liên chuỗi toàn cầu hay chỉ là một chiến lược thâu tóm tinh vi được che đậy bằng hạ tầng trung lập.

Trong 6 tháng tới, dữ liệu on-chain và các hoạt động của nhà phát triển sẽ tiết lộ liệu đây có thực sự là một “tăng cường hệ sinh thái” hay là chiến dịch săn mồi tinh vi nhất từng được thực hiện trong ngành.