Chiến lược chuyển đổi của Parity: từ nhà cung cấp hạ tầng sang nhà xây dựng sản phẩm Web3

Trong vòng hai tư tháng qua, Polkadot đã đối mặt với một ngã rẽ khó khăn: công nghệ blockchain của nó đã đạt đến trình độ đẳng cấp thế giới, nhưng hệ sinh thái ứng dụng thực tế mới chỉ bắt đầu phát triển. Ngoài phân khúc tài chính phi tập trung, các tiến bộ trong các không gian Web3 khác diễn ra chậm chạp như con rùa. Các nhà phát triển bên ngoài chưa xây dựng trên Polkadot với cường độ mong đợi, gây ra tắc nghẽn trong việc mở rộng hệ sinh thái.

Thực tế này đã thay đổi khi Gavin Wood trở lại Parity với vai trò lãnh đạo chiến lược. Quyết định đã được đưa ra rõ ràng: nếu thị trường không xây dựng các ứng dụng Web3 trên hạ tầng này, Parity sẽ phải tự làm điều đó.

Không phải chỉ tạo ra các bản trình diễn đơn giản. Đây là một bước ngoặt chiến lược cốt lõi: chuyển từ “Parity phát triển hạ tầng, hệ sinh thái xây dựng ứng dụng” sang “Parity tạo mẫu sản phẩm thay thế thực sự các dịch vụ Web2, xác thực trên thực địa xem công nghệ của Polkadot có đáp ứng những gì hứa hẹn hay không”.

Tại sao mô hình nhà phát triển bên ngoài thất bại

Pierre Aubert, phó chủ tịch kỹ thuật của Parity, đã đưa ra chẩn đoán rõ ràng: hai năm đặt cược vào bên thứ ba đơn giản là không hoạt động như mong đợi.

“Hai tư tháng trước, chúng tôi nghĩ rằng Parity sẽ xây dựng lớp hạ tầng blockchain và các nhà phát triển bên ngoài sẽ mang các ứng dụng đến”, Aubert giải thích. “Thực tế lại khác. Giờ đây, kế hoạch của chúng tôi là tạo mẫu một số ứng dụng nhỏ nội bộ, sử dụng kiến trúc phi tập trung này trong hệ thống của chính mình — điều này gọi là ‘dogfooding’ — để chứng minh rằng nó thực sự khả thi”.

Thay đổi về góc nhìn này bao gồm việc tưởng tượng lại các kịch bản hàng ngày. Ví dụ, tại Web3 Summit, Parity vẫn mua vé qua các nhà cung cấp Web2 truyền thống và xác thực quyền truy cập bằng các hệ thống tập trung. Đây chính xác là các điểm mà sự phi tập trung có thể can thiệp.

Những lợi thế tiềm ẩn của sự phi tập trung

Lập luận của Pierre vượt ra ngoài hiệu quả kỹ thuật: “Nếu các hệ thống tập trung đáp ứng nhu cầu hiện tại của bạn, không có lý do cấp thiết để thay đổi. Nhưng trong kiểm soát truy cập, các lợi ích rõ ràng hơn nhiều”.

Ví dụ, một thẻ khách sạn mà nhiều người có thể sao chép dễ dàng là một điểm nghẽn về an ninh. Trong một hệ thống Web3 phi tập trung, chỉ người dùng mới có thể tạo ra chứng chỉ truy cập của riêng họ, loại bỏ điểm yếu này.

Tiếp đó là vấn đề quyền riêng tư. Các dịch vụ web truyền thống liên tục rò rỉ dữ liệu: “Mỗi sáu tháng, một công ty bị hack và địa chỉ của tôi, mật khẩu, thông tin ngân hàng bị lộ ra”, Aubert nói. “Polkadot nên cung cấp ‘bảo mật theo mặc định’: vì dữ liệu của bạn thuộc về chính bạn”.

Một người mua vé có thể chứng minh nơi cư trú của mình bằng các bằng chứng kiến thức không tiết lộ chính xác địa chỉ nhà. Ngay cả khi hệ thống bị xâm phạm, thông tin nhạy cảm vẫn sẽ được bảo vệ. “Dù các hệ thống ngày nay đã rất trưởng thành, nếu có thể phi tập trung hóa, chúng sẽ tốt hơn và an toàn hơn”, ông kết luận.

Cách Parity nâng cao năng suất nội bộ

Kể từ khi Aubert đảm nhận vai trò phó chủ tịch kỹ thuật, ông đã thực hiện các thay đổi tổ chức cơ bản nhưng sâu sắc. “Không có gì phức tạp”, ông nói rõ. “Chỉ cần thiết lập các quy trình tiêu chuẩn, rõ ràng về trách nhiệm và tiêu chí đánh giá công bằng”.

Kết quả là rõ ràng: năng suất đã tăng vọt.

Các kỹ sư, theo quan sát của ông, phát triển mạnh trong môi trường có quy tắc rõ ràng và công bằng. “Nếu bạn kiếm nhiều hơn tôi, đó là vì bạn thực sự giỏi hơn. Sự minh bạch này là thứ hoạt động tốt”, ông khẳng định.

Phương pháp của ông ưu tiên kết quả hơn nỗ lực bề nổi. “Có những người làm việc chăm chỉ và thể hiện rõ điều đó, nhưng không tạo ra kết quả. Người khác làm việc thông minh, có thể chỉ làm hai mươi giờ mỗi tuần, nhưng vẫn tạo ra tác động thực sự. Đó là điều chúng tôi trân trọng”, ông giải thích.

Vấn đề phổ biến nhất khi một kỹ sư không tạo ra kết quả không phải là cá nhân, mà là quản lý: mục tiêu mơ hồ, thiếu rõ ràng về trách nhiệm, và thiếu một chuỗi quyết định rõ ràng. “Sự rõ ràng là quan trọng nhất. Một người phụ trách phải có thể quyết định: ‘Chúng ta đi trái hay phải?’ Khi đã xác định, đội nhóm tiến lên mà không gặp trở ngại”.

Polkadot Hub: thành công sản phẩm, bài học quy trình

Polkadot Hub có thành công không? “Có và không”, Aubert trả lời một cách ngoại giao.

Là một sản phẩm, kết quả cuối cùng rất vững chắc. Nhưng con đường đã tiết lộ những lỗi kỹ thuật quan trọng.

Ban đầu, nhóm chọn PVM vì hiệu suất vượt trội. Sau một năm, họ phát hiện ra một điểm nghẽn bất ngờ: phần lớn các hợp đồng thông minh lớn của Ethereum không hoạt động trên PVM.

“Chúng tôi đã đánh giá thấp độ phức tạp của hệ sinh thái EVM”, Aubert thừa nhận. “Những thứ như framework kiểm thử (Anvil), phân bổ Gas… tất cả đều yêu cầu port ngược hỗ trợ EVM vào hệ thống, làm phức tạp dự án hơn nhiều”.

Bài học đắt giá nhưng rõ ràng: trước khi bắt đầu, cần viết và suy nghĩ sâu sắc. Trong ngành công nghiệp crypto, nhiều người nói “Không quan trọng, cứ làm đi!” Mỗi lần Aubert nghe điều đó, ông đều yêu cầu một tài liệu. “Nhiều thứ tưởng chừng đơn giản lại trở nên phức tạp, và dự án kéo dài hơn dự kiến”.

Chiến lược kép: EVM trước, PVM sau

Đối với Polkadot Hub, chiến lược hiện nay là thực dụng: các giao thức DeFi lớn của Ethereum sẽ triển khai trước trên EVM. Điều này hợp lý: các dự án này sẽ không nhận được lợi thế về hiệu suất đáng kể khi dùng PVM.

“Hợp đồng của họ chủ yếu đọc số dư, thực thi logic, ghi kết quả. Điểm nghẽn là ở việc đọc/ghi dữ liệu, không phải tính toán”, Pierre giải thích. “EVM đủ cho họ”.

PVM tỏa sáng trong các nhiệm vụ đòi hỏi tính toán cao. Trong tương lai, các hoạt động ngày nay diễn ra ngoài chuỗi có thể diễn ra trong chuỗi: ví dụ như tính toán ZK-SNARK theo thời gian thực.

“Có nhiều thứ bạn có thể làm trong PVM mà không thể trong EVM. Điều này mang lại lợi ích cho hệ sinh thái crypto: đưa nhiều logic hơn vào chuỗi giảm các thực hành lạ ngoài dòng và phụ thuộc vào oracles bên thứ ba”, ông nhấn mạnh.

Hệ thống phi tập trung: tính toán, lưu trữ, thông báo

Gavin thúc đẩy các chu kỳ lặp sản phẩm cứ hai tuần một lần. Các mẫu thử này thường sẽ sử dụng hợp đồng thông minh, mặc dù một số dịch vụ (lưu trữ, thông báo) có thể là các parachain độc lập.

Trong tính toán: Polkadot đã có một hệ thống trưởng thành.

Trong lưu trữ: Đây là nhiệm vụ phức tạp nhất. Parity đang phát triển lưu trữ tích hợp trong chuỗi, nhưng các nhóm khác cũng đang làm việc về vấn đề này: DataHaven (từ hệ sinh thái), Eiger (các primitive cấp thấp), Moonbeam, và JamDA.

“Chắc chắn sẽ tồn tại nhiều giải pháp lưu trữ song song”, Aubert dự đoán. “Chúng ta cần lưu trữ phi tập trung giá rẻ cho ảnh, và cũng cần lưu trữ nhanh cho các lượt đọc/ghi thường xuyên nhưng dữ liệu nhỏ”.

JamDA sẽ hoạt động như lưu trữ tạm thời (dữ liệu hết hạn sau 28 ngày nếu không được gia hạn), trong khi các hệ thống như Filecoin có thể phục vụ lưu trữ dài hạn. Điểm khác biệt chính với IPFS: “IPFS không đảm bảo khả dụng. Bạn tải lên một tài liệu nhưng không thể đảm bảo nó vẫn còn đọc được trong tương lai”.

Cuối cùng, toàn bộ hệ thống sẽ được bảo vệ bởi an ninh của Polkadot, nhưng ban đầu có thể sử dụng các hệ thống hiện có như công cụ tính toán rủi ro tạm thời.

Trong thông báo: Là thay thế các máy chủ tập trung, hiện nay hoạt động như trung gian để kết nối người dùng sau tường lửa.

“Thách thức là phi tập trung hóa chức năng đó mà không để lại siêu dữ liệu có thể theo dõi. Trong các hệ thống như Signal, người khác biết tôi đang chat, nhưng không biết với ai. Trong hệ thống của chúng tôi, thậm chí điều đó cũng không nên hiển thị”, Pierre mô tả.

Mục tiêu cuối cùng: đám mây phi tập trung

Về bản chất, Parity đang xây dựng lại các hệ thống Web2 rất phổ biến — tính toán, lưu trữ, thông báo, danh tính — theo kiến trúc phi tập trung.

“Từng bước, chúng tôi đang xây dựng một ‘đám mây’ hoặc ‘máy chủ’ phi tập trung. Tất cả các thành phần dần hoàn thiện”, Aubert tóm tắt.

Đây không phải là một nhiệm vụ nhỏ. Nó quyết định liệu Polkadot có thể khẳng định vị trí của mình trong kỷ nguyên tiếp theo của hệ sinh thái crypto hay không.