Cổ phiếu Cannabis đối mặt với thử thách điều chỉnh lại lịch trình của Trump: Liệu các cải cách quy định cuối cùng có thể mở khóa tiềm năng của thị trường?

Lệnh hành pháp của Trump vào tháng 12 chuyển cannabis từ Danh mục I sang Danh mục III đã gây ra những tín hiệu mâu thuẫn cho cổ phiếu cannabis. Trong khi sự thay đổi chính sách giải quyết nhiều thập kỷ của sự bất ổn trong quy định, thị trường vẫn chưa ăn mừng. Thực tế cho thấy câu chuyện phức tạp hơn nhiều: cổ phiếu cannabis giờ đây phải đối mặt giữa bước đột phá thực sự và những thách thức cấu trúc kéo dài mà việc xếp hạng lại không thể giải quyết được.

Tại sao cổ phiếu cannabis lại sụt giảm dù chiến thắng chính sách

Phản ứng lạnh nhạt của thị trường khiến nhiều người bất ngờ. Khi Trump ký lệnh xếp hạng lại, ETF AdvisorShares Pure US Cannabis thậm chí giảm 27% cùng ngày, trái với kỳ vọng thông thường. Điều này không chỉ đơn thuần là chốt lời sau các đợt tăng giá dự đoán—mặc dù điều đó cũng góp phần. Một sự hoài nghi sâu sắc hơn thấm đẫm trong ngành. Các nhà đầu tư đã từng chứng kiến câu chuyện này trước đây: các cải cách liên bang lạc quan, việc thực thi bị trì hoãn, thủ tục hành chính rườm rà, và cuối cùng là những lời hứa không thành hiện thực.

Chính quyền Biden cũng đã cố gắng thực hiện một quá trình xếp hạng lại tương tự nhưng rồi cũng biến mất trong hệ thống. Các thách thức pháp lý, phản đối của Quốc hội, và trì hoãn trong thực thi đã nhiều lần làm lung lay hy vọng về chính sách cannabis. Ký ức về các rào cản này ảnh hưởng đến cách thị trường định giá các thông báo cải cách. Cổ phiếu cannabis không phản ánh chính sách mà phản ánh liệu ngành có thực sự biến đổi hay không.

Khủng hoảng thuế ẩn giấu đang đè nặng lợi nhuận ngành cannabis

Sau sự do dự của các nhà đầu tư là một vòng kìm kẹp tài chính đã làm tê liệt ngành trong nhiều năm. Luật liên bang hiện tại xếp cannabis cùng heroin, khiến các doanh nghiệp bị mất đi các khoản khấu trừ thuế tiêu chuẩn dành cho các ngành khác. Theo Điều khoản 280E, các công ty cannabis không được khấu trừ tiền thuê, lương, tiện ích hay chi phí vận hành—đẩy tỷ lệ thuế thực tế lên tới 60% đến 90%.

Điều này tạo ra một thực tế nghịch lý: các doanh nghiệp cannabis có lợi nhuận về mặt kỹ thuật nhưng có thể đối mặt với phá sản do nghĩa vụ thuế. GreenWave Advisors ghi nhận rằng từ năm 2019 đến tháng 9 năm 2025, tám nhà vận hành đa bang lớn nhất nợ 2,6 tỷ USD tiền thuế nhưng chỉ trả 600 triệu USD. Một CEO của công ty tiết lộ rằng công ty của ông đã dành riêng 38 triệu USD trong năm 2024 chỉ để chuẩn bị cho khả năng bị IRS kiểm tra, lãi suất và phạt. Số vốn đó không bao giờ đến tay nhân viên, đổi mới hay mở rộng.

Việc xếp hạng lại cannabis sang Danh mục III ngay lập tức loại bỏ các khoản thuế nặng nề này, giải phóng vốn bị kẹt để phục vụ hoạt động kinh doanh thực sự. Tuy nhiên, ban đầu cổ phiếu cannabis vẫn giảm, cho thấy các nhà đầu tư còn hoài nghi liệu việc thực thi có thực sự xảy ra—hoặc xảy ra đủ nhanh để tạo ra ảnh hưởng.

Rào cản ngân hàng giữ các doanh nghiệp cannabis trong vòng xoáy tiền mặt

Ngoài việc giảm thuế, việc xếp hạng lại sang Danh mục III hứa hẹn cuối cùng sẽ mở cửa tiếp cận ngân hàng truyền thống. Gần như bất kỳ cửa hàng bán lẻ nào cũng có máy ATM—không phải là tiện ích, mà là hạ tầng thiết yếu. Các nhà xử lý thanh toán và ngân hàng đã tránh xa các doanh nghiệp cannabis vì xếp hạng I về mặt pháp lý liên kết họ với tội phạm liên bang. Giao dịch thẻ tín dụng hầu như không thể thực hiện đối với hầu hết các nhà bán lẻ.

Sự phụ thuộc vào tiền mặt này gây ra hàng loạt vấn đề kinh doanh. Các cửa hàng bị tấn công cướp, kẻ trộm đặc biệt nhắm vào tiền mặt chứ không phải hàng tồn kho. Chi phí an ninh tăng vọt. Chi trả lương nhân viên đòi hỏi xử lý tiền mặt trực tiếp. Việc tiếp cận vốn mở rộng gần như không thể vì các tổ chức cho vay truyền thống không tài trợ cho các doanh nghiệp hoạt động từ lợi nhuận tội phạm liên bang, bất kể hợp pháp theo luật của bang.

Việc xếp hạng lại không thể giải quyết mọi thứ ngay lập tức—ngân hàng cần cập nhật hệ thống tuân thủ, thương mại liên bang vẫn bị cấm, và phức tạp trong quy định vẫn còn đó. Tuy nhiên, việc loại bỏ xung đột pháp lý căn bản đã khiến các tổ chức tài chính hoảng sợ có thể cuối cùng mở ra dịch vụ ngân hàng chính thống. Các nhà xử lý thanh toán có thể phục vụ ngành mà không sợ bị truy tố. Các tổ chức cho vay truyền thống có thể đánh giá các doanh nghiệp cannabis dựa trên tiềm năng thực tế thay vì lo sợ pháp lý.

Tại sao sự thay đổi chính sách này có thể thành công nơi những lần trước thất bại

Không phải mọi nỗ lực xếp hạng lại đều giống nhau. Bằng chứng rõ ràng cho thấy chính quyền Trump khác biệt so với các chu kỳ cải cách trước đây. Hiệu quả của Colorado năm 2025 minh chứng cho sự trưởng thành thực sự của thị trường: doanh số marijuana vượt quá 1 tỷ USD, tạo ra gần 200 triệu USD thuế cho dịch vụ công. Hơn 400.000 lao động tại 15.000 cửa hàng hợp pháp, có giấy phép, đang hoạt động trong các thị trường hợp pháp phục vụ hàng triệu khách hàng mỗi năm.

Đây không phải là hoạt động phi chính thống—chúng là các doanh nghiệp đã được hợp pháp hóa, bị kẹt trong các quy định dành cho tội phạm. Ngành đã được chuẩn hóa ở nhiều bang, nhưng xếp hạng liên bang vẫn chưa theo kịp.

Trump cũng đã thể hiện sẵn sàng cải cách các lĩnh vực từng bị coi là không thể chạm tới. Luật GENIUS tháng 7 của ông tạo ra khung pháp lý đầu tiên về tiền mã hóa liên bang—cho một ngành gặp phải các vấn đề tương tự về loại trừ ngân hàng và tài chính như cannabis. FDA đã ưu tiên nghiên cứu về psychedelics như một “ưu tiên hàng đầu,” và VA hiện đang tiến hành thử nghiệm lâm sàng về psilocybin cho cựu chiến binh. Mô hình này cho thấy một chính quyền sẵn sàng thách thức các giả định quy định cố hữu.

Cổ phiếu cannabis có thể cuối cùng phản ứng khi việc thực thi thực sự diễn ra—chứ không phải khi chính sách được công bố. Sự hoài nghi của ngành đã được xây dựng qua nhiều thất vọng, nhưng sự hội tụ của việc hợp pháp hóa ở cấp bang, nhu cầu thị trường thực sự và quyết tâm chính trị thể hiện những điều kiện mà các nỗ lực cải cách trước chưa từng có. Việc cổ phiếu cannabis cuối cùng có thưởng cho sự kiên nhẫn hay không phụ thuộc vào việc thực tế hành chính cuối cùng có bắt kịp ý định lập pháp hay không.