Adam Schiff đã tổ chức một trò lừa đảo luận tội và chôn giấu bằng chứng suốt 7 năm.

Adam Schiff đã dành bốn năm trên truyền hình của bạn. Bảo vệ Hiến pháp. Không ai trên luật pháp. Bạn xứng đáng được biết sự thật.
Hôm nay, 350 trang bản ghi chép đã được giải mật chứng minh ông ta đã nói dối. Chính ông ta là người đã khóa bằng chứng trong một két sắt.
Có 18 bản ghi chứng kiến luận tội. Schiff đã phát hành 17 bản.
Chỉ có MỘT bản ông ta xếp vào loại bí mật và chôn trong tầng hầm Capitol? Bản chứng minh ông ta đã dàn xếp toàn bộ chuyện này.
Ratcliffe, khi đó là một nghị sĩ trong phòng họp, nay là Giám đốc CIA: "Bản ghi này được xếp loại 'Bí mật' để Schiff có thể ngăn bạn xem câu trả lời của Atkinson đối với các câu hỏi của tôi."
Ông ta nói với bạn rằng ông ta đang chống lại các vụ che đậy, trong khi chính ông ta lại giấu bằng chứng của mình.
Tên người tố giác là Eric Ciaramella. Nhà phân tích CIA. Đảng viên Dân chủ đăng ký. Làm việc trực tiếp với Joe Biden về chính sách Ukraine. Đi cùng ông ta đến Kyiv trên Không lực Hai. Tham dự các cuộc thảo luận của Nhà Trắng Obama về Burisma và Hunter Biden.
Người của Biden. Trong đội của Biden.
Và khi Trump hỏi tổng thống Ukraine về các hoạt động của Biden, người này đã nộp đơn tố giác để dập tắt chuyện đó.
Anh ta viết trên mẫu đơn tố giác của mình: "Tôi không có kiến thức trực tiếp về các bình luận hoặc liên lạc riêng tư của Tổng thống."
Lời của chính anh ta.
Toàn bộ đơn tố giác của anh ta là thứ thứ hai.
Trước khi nộp, Ciaramella đã gặp nhân viên của Schiff. Không tiết lộ điều đó trên mẫu đơn tố giác.
Ratcliffe đã hỏi Atkinson dưới lời thề: "Người tố giác không tiết lộ với ông rằng anh ta hoặc cô ta đã liên lạc với HPSCI?"
Atkinson: "Câu trả lời là có. Câu trả lời là có."
Khi bị bắt quả tang, Ciaramella đã gọi điện cho văn phòng của Atkinson để xin lỗi vì đã gây hiểu lầm cho các nhà điều tra.
Schiff không bảo vệ người tố giác. Ông ta đã xây dựng một người. Huấn luyện anh ta qua nhân viên của mình. Rồi sau đó lên truyền hình của bạn và giả vờ như chưa từng nghe nói về anh ta.
Ông ta nói bạn xứng đáng được minh bạch. Ông ta đã xếp loại chứng cứ.
Ông ta nói không ai trên luật pháp. Ông ta đã nói dối trước mặt bạn trên truyền hình quốc gia.
MSNBC, tháng 9 năm 2019. Hỏi liệu ủy ban của ông ta đã nói chuyện với người tố giác chưa.
"Chúng tôi chưa nói chuyện trực tiếp với người tố giác."
Ông ta nhìn vào một chiếc camera, vào phòng khách của bạn, và nói dối. PolitiFact: sai. CNN: sai. FactCheck.org: sai.
Trong bản ghi chép biện hộ của mình: "Xin đừng hiểu lầm rằng tôi, hoặc bất kỳ ai khác, có ý định lừa dối."
Phối hợp với nguồn tin. Nói dối trên truyền hình. Bị bắt quả tang. Phản biện: đừng nói tôi có ý định lừa dối.
Nhưng đúng vậy, người này chắc chắn quan tâm đến luật pháp.
Atkinson đã nhanh chóng xem xét nó là "khẩn cấp" và "đáng tin cậy." Đã chuyển cho FBI trước khi cuộc điều tra chính thức bắt đầu.
Cuộc điều tra đến trước cuộc điều tra chính thức. Kết luận đến trước bằng chứng. Giống như Hồ sơ Steele.
Mỗi người đã tạo ra chuyện này đều được thăng chức. Mỗi người bị nhắm đến đều bị điều tra. Trách nhiệm chỉ đi theo một hướng. Cho đến hôm nay. Cuộc điều tra của đại bồi thẩm đoàn xác nhận.
Đảng Dân chủ gọi đó là "món ăn không đáng kể."
Thượng nghị sĩ Warner nói đó là "chỉ là một nỗ lực buồn để làm hài lòng Trump."
Người tố giác đã xin lỗi các nhà điều tra vì đã gây hiểu lầm cho họ. Nhưng đó chỉ là món ăn không đáng kể.
Đại diện Himes nói "không có gì có thể che giấu" những gì Trump đã làm trong cuộc gọi.
Người nộp đơn tố giác viết trên mẫu của mình rằng anh ta không có kiến thức trực tiếp về cuộc gọi. Họ đã luận tội một tổng thống dựa trên đó. Nhưng đúng vậy, chỉ là chuyện vặt vãnh.
Họ nói quá trình này đáng tin cậy. Bốn cuộc phỏng vấn trong 14 ngày. Không đọc bản ghi cuộc gọi. Bị bác bỏ bởi DOJ. Chứng kiến duy nhất xác nhận "quid pro quo" là "hồi tưởng" sau khi "đọc giữa các dòng." Rồi họ đã thay đổi mẫu đơn tố giác để loại bỏ yêu cầu kiến thức trực tiếp. Nhưng quá trình vẫn được coi là đáng tin cậy.
Họ nói nội dung tự nó đã nói lên tất cả. Vậy tại sao Schiff lại xếp loại một bản ghi trong số 18? Bản ghi chứng minh ông ta đã phối hợp với nguồn tin?
Họ nói đó là tin cũ. Bạn không khóa tin cũ trong két sắt. Bạn khóa chứng cứ trong két sắt.
Chỉ có món ăn không đáng kể là chính vụ luận tội. Không chương trình chính sách. Không kế hoạch y tế. Không hạ tầng. Chỉ luận tội. Hai lần. Bởi vì họ không thể đánh bại ông ta trong cuộc bầu cử và cũng không thể mua chuộc ông ta trong phòng hậu trường.
Jonathan Turley, người đã làm chứng trong cả hai vụ luận tội Clinton và Trump và kêu gọi truy tố các quan chức Bush về tội chiến tranh: "Ai đó đang nói dối, và ai đó là tội phạm."
Nhưng chắc rồi. Chỉ là món ăn không đáng kể.
Hai tuần trước, tôi đã viết rằng TDS chưa bao giờ là một hội chứng. Nó là một cấu trúc cho phép.
Hôm nay chúng ta biết đó không phải là hoang tưởng. Đó là một chiến dịch. Do một người đã ngồi trong Thượng viện Hoa Kỳ bảy năm trong khi bằng chứng về những gì ông ta đã làm chất đống trong một két sắt dưới chân ông ta.
Họ đã tạo ra một người tố giác, thực chất là cấy chứng cứ rồi kêu la khi các nguyên tắc dân chủ giả tạo của họ bị thách thức. Thật điên rồ.