說一個在長期交易成長中體會尤甚的點，

大家肯定以不同方式聽到過很多次，類似
“交易反人性”，需要“克服人性、打敗自己、對手其實是自己”
這樣的話，但肯定會覺得有點“大道理”，
或者太抽象，“嗯很有道理，但是好像沒什麼卵用？”
怎麼樣算克服、戰勝自己？就是苦行僧一樣？
缺乏參照標準啊

我提供一種視角，可能可以幫助更具象地認識這個“道理”的邏輯原理和參考標準：
交易競技是一種勝負分界線、考題考點，由反身性決定的謀略競技，
也就是大家理解的，得打敗80%、90%的人，才能獲得勝利結果。

這跟高考一樣，錄取分數線，年年不同。
如果100萬個考生，一本院校錄取20萬個人，
那麼一本錄取分數線就是排位第20萬個人的考分。
就是一種表現排行榜LeaderBoard，看的是相對表現，
確實有點像搶椅子遊戲，勝利席位數固定。

但高考試卷和試卷難度，是出題組老師人爲設計的，
而交易競技場的考題和難度，就是所有參與者羣體，“自己給自己設計”的：

比如說，如果大部分人處於“我知道X”的狀態，
那麼勝負分界線標準，或者說考題考點就是“我知道你知道X”，
如果大部分人處於“我知道你知道X”的狀態，
勝負分界就變成了“我知道你知道我知道X”
...

在沒有爲交易這種競技活動經過訓練的情況下，
雖然每個人和交易有關的“技術”“知識”掌握的部分，
差別上限可以挺大，
因爲這部分跟後天經歷、教育關係比較大，比如一個人的財經知識、邏輯思維、認識理解事物的經驗能力、對標的基本面的了解這類等等。

但每個人和交易有關的人性、心理行爲模式部分，
相對於前者來說，天然差別就小很多。
因爲大家都是在現實正常世界中成長的，
並不是在虛擬反身性謀略競技規則世界裏成長起來的，
父母、學校都不教這些東西，學歷之類對此影響不大，
（長期打德州撲克、電競這種的話倒是會教人一些，但還是會有不同）
比如說，一個大專應屆生，和一個985+大廠工作經驗5年10年的人，
或者說一個大工廠的普通員工，和這個大工廠的老板，
都讓他們初涉交易，用相似“資金佔自己資產比值”去跑，
他們的結果，因爲在這塊缺乏經歷所暴露出來的問題，基本大同小異，表現相似。

這就是爲什麼，
比如一個知識上更理解BTC的“大佬”，
和一個相對沒那麼理解BTC的普通人，
如果都用大半身家去交易BTC，
尤其是高頻、高槓杆的話，
犯錯的原因會有很多相似之處。

“我的生理性第一反應是什麼，別人的生理性第一反應也就是什麼”

所以結論：
在交易有關的人性、心理行爲模式這塊，
自己天性≈別人天性，
所以
認識自己≈認識別人
（內觀的一個重要作用價值的來源邏輯）
克服自己≈克服別人
（打敗自己天性，自然就實現了打敗大多數人的別人，也就是對手盤）

從這種角度去理解，
“克服人性、打敗自己、對手其實是自己”這些話，
可能就顯得沒有那麼大道理和抽象，
更容易有標準去索驥了？