這個方案設計得更合理。費用流向直接回流到項目本身,同時讓持幣者也能獲得收益,形成正向循環。相比之下,有些項目的費用分配給合作方但後者並不主動認領這部分收入,這樣就浪費了能夠反哺生態的機制。好的費用設計能讓生態參與者都有動力支持項目發展。

查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 6
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
fren_with_benefitsvip
· 6小時前
對對對,這才是該有的邏輯。費用閉環設計真的能拯救一個生態
查看原文回復0
冷钱包_守护者vip
· 12-16 10:31
費用回流項目+持幣者分紅,這邏輯確實清晰。就怕合作方又是那種"我不要"的尷尬局面
查看原文回復0
ShibaSunglassesvip
· 12-16 01:52
卧槽這才是該有的樣子,不然就白白浪費了
查看原文回復0
UncommonNPCvip
· 12-16 01:49
真的,這種自循環設計才是王道啊,不像某些項目光分钱給合作方就完事兒
查看原文回復0
Probably Nothingvip
· 12-16 01:43
這設計確實絕了,雙向利好的感覺 沒有白嫖方 生态才能活 比那種費用分出去就沒下文的項目不知道高到哪兒去了 正循環vs割韭菜,一目了然 持幣者真的能吃到肉,項目也不缺血,聰明的方案就該這樣設計
查看原文回復0
DeFi工程师Jackvip
· 12-16 01:42
說實話,這個費用機制在理論上其實是有道理的……但有人做過不同市場條件下激勵對齊的數學分析嗎?因為我見過很多「循環經濟」設計在流動性枯竭的瞬間暴雷。給我展示正式驗證,否則就只是感覺而已
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)