爲什麼稱其爲“證券代幣”或“代幣化證券”實際上比你想的更重要

區塊鏈革命在2017-18年承諾將一切代幣化，但夢想停滯不前。現在它正在真正回歸，大家又在談論它——除了一個越來越嚴重的術語問題沒有人真正解決。

你聽到這些術語被提及：“安全代幣”在這裏，“代幣化證券”在那裏。聽起來像是同樣的東西，對吧？錯了。實際上，這種混淆正在讓真實的項目損失金錢和機會。

每個人都忽視的根本差距

不幸的真相是：這些不是可以互換的標籤。

安全代幣是區塊鏈原生的創作。它們是從零開始爲鏈上生態系統設計的代幣，賦予持有者收益分享、治理權或平台訪問等好處。它們的存在是因爲區塊鏈實現了完全新的激勵結構，這是在分布式帳本之前不可能做到的。

代幣化證券，另一方面，只是穿着數字衣服的老式金融工具。債券、股票、基金、 municipal securities——有人把現有資產拿出來說“我們把這些放到區塊鏈上。”基礎資產是相同的；只有外包裝發生了變化。

是的，所有代幣化證券在監管審查下技術上都可以被視爲證券代幣。但反之則不然，並非每個證券代幣都是代幣化證券。這一區別比學術上的細節更爲重要。

現實世界監管痛點出現的地方

模糊這些術語的後果正在法庭和執法行動中顯現出來。

以LBRY爲例，這是一個去中心化存儲協議。在2016年，他們發行了LBC代幣以資助開發——這些代幣讓用戶能夠實際訪問平台。這似乎是一個實用代幣的用例，對吧？美國證券交易委員會卻持有不同意見，聲稱代幣銷售是未註冊的證券發行。在經歷了幾年的法律鬥爭後，法官在2021年支持了監管機構。資源耗盡是非常殘酷的。

然後是瑞波，仍在與美國證券交易委員會的案件中掙扎，進入第三年，爭論XRP銷售是否構成證券發行。這不是快速和解。這是多年的法律考驗，樹立了先例，並讓其他項目對實驗感到恐懼。

代幣化證券？它們正經歷一條完全不同的軌跡。金融機構正在積極在區塊鏈上發行債券、商業票據、股票，甚至是黃金代幣化。監管的敵意在哪裏？微弱。國際機構正在建立明確的框架，而不是將執法作爲政策。

爲什麼會存在監管分歧

核心區別在於是否有政府支持。

代幣化證券代表了現有金融基礎設施的數字化。監管機構了解債券。他們了解股票。他們了解基金。在這些經過驗證的機制上增加區塊鏈軌道？這是一項基礎設施升級，而不是概念挑戰。銀行和官方機構支持這些實驗，使監管機構相信可以維持保管、結算和透明度標準。

然而，證券代幣提出了新的融資、參與和價值創造形式，這些形式並不完全符合現有的監管框架。從合規的角度來看，它們風險更大，因爲它們確實是新穎的。在美國證券交易委員會及其他機構澄清規則之前，每個證券代幣項目都處於法律灰色地帶。

大多數人忽視的投資含義

將這些術語混爲一談會產生危險的市場假設。

當人們把“安全代幣”和“代幣化證券”混爲一談時，他們隱含地暗示兩者具有相同的監管合法性。實際上並非如此——至少現在還不是。這種錯誤的等同使得安全代幣看起來只是傳統資產的區塊鏈版本，這極大地低估了它們的潛力。

代幣化證券將徹底改變機構如何流動資本和結算交易。最近的實驗浪潮證實了這一點。但安全代幣呢？如果監管的迷霧能夠消散，它們可能從根本上重塑投資和參與的運作方式——使以前不存在的經濟模型和參與結構成爲可能。

最後總結

這不是同義詞。一個代表着受不明確規則限制的創新。另一個代表着在監管支持下的基礎設施現代化。把它們視爲相同會模糊這種區別，並阻礙兩者應有的進步。

更好的術語不僅對挑剔的人重要。它對於試圖評估風險的投資者、決定是否進行實驗的項目以及試圖建立合理框架的監管者都很重要。停止將它們混爲一談。