這份統計數據有意思,不過仔細看的話範圍其實挺有限的。只把DEX的數據算進去了,某些頭部中心化交易所的交易量根本沒納入統計範圍內。要是把那塊兒數據也加上,結論可能就得改改了。這種選擇性統計有點意思啊,數據會說謊真不是隨便說說的。

查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 6
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
BearMarketBardvip
· 20小時前
數據這東西選幾個點就能講故事,CEX的量級沒算上確實顯得DEX很能打,但真實情況?呵呵
查看原文回復0
Anon32942vip
· 20小時前
數據選擇性太強了,漏掉CEX這塊真的有點離譜
查看原文回復0
破产倒计时vip
· 20小時前
哈哈,又是这套,cherry pick資料我早就習慣了
查看原文回復0
NotGonnaMakeItvip
· 20小時前
DEX數據沒啥參考價值,CEX才是主要交易量啊
查看原文回復0
DeFi宝典vip
· 20小時前
根据数据显示,这个统计框架的局限性确实值得深度审视——DEX交易量占比可能被严重高估了。 建议采用如下方案进行完整评估:1)纳入CEX现货交易数据 2)补充衍生品交易维度 3)剔除机器人刷单影响。依据链上数据,真实的DEX占比应该在15-22%之间,而非表面数据的30%+。 风险提示:选择性数据往往隐藏着叙事导向,市场参与者需要警惕这类不完整的统计范式。
回復0
AlphaWhisperervip
· 20小時前
嗯,又是這套把戲,只看DEX就下結論,CEX的量直接忽視,這樣統計出來的東西誰信啊
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)