傳統的4年加密貨幣市場週期說法在當今的格局下值得更仔細的審視。是的,數據顯示出週期性模式——但事情是這樣的:加密貨幣已經存在了16-17年,在這段旅程的大部分時間裡,它都是作為一個小眾資產類別運作。這個背景很重要。



到底有什麼根本的變化?機構採用率急劇提升,政策框架也在以重塑市場動態的方式演變。主要機構現在持有大量的加密貨幣頭寸。各司法管轄區的監管清晰度正在改善。這些都不是邊緣變化——它們是結構性的。

當你考慮到機構資金流動和政策環境的變化,舊的4年玩法手冊還能適用嗎?尚未定論。如今的市場結構與過去碎片化、由散戶主導的週期幾乎沒有相似之處。歷史模式是否適用於這個新體系,正是值得提出的問題。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 6
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
DAOdreamervip
· 01-03 18:12
四年周期這套說法確實該重新審視了,機構進場改變了整個遊戲規則
查看原文回復0
RugPullSurvivorvip
· 01-03 16:17
說得沒錯啊,機構進場確實改變了遊戲規則,但我還是覺得歷史會重演 真的,4年周期早就過時了,現在這市場跟5年前完全兩碼事兒 監管明朗了是好事,但別太天真,政策風向隨時能轉 我就想知道,機構大戶們什麼時候又集體跑路...
查看原文回復0
心情随价格vip
· 01-02 21:53
4年周期那套說法確實該重新審視了,機構入場改變了遊戲規則
查看原文回復0
WalletsWatchervip
· 01-02 21:48
說實話,4年周期這套論調早就該更新了,機構入場改變了整個遊戲規則
查看原文回復0
社恐质押者vip
· 01-02 21:45
說得好,4年周期早就該扔進垃圾桶了,現在機構進場玩法完全變了 機構入場確實改變了遊戲規則,但我覺得政策那塊還是最大變數,說白了就看各國態度 歷史數據只能參考參考,現在這盤棋規模不一樣,能套用舊經驗嗎?我是打個問號 真正的結構性變化來了,零售散戶時代已經過去,這次不同了 等等,這波監管真的變好嗎?感覺還是各說各的啊 機構資金進來確實改寫了周期論,但別太樂觀,政策風向才是真正的殺手
查看原文回復0
HodlOrRegretvip
· 01-02 21:32
說得好啊,4年周期這套說法確實該重新審視了 機構入場改變了遊戲規則,不是小事兒,整個市場結構都變了。以前散戶亂炒的時代早過去了 但我還是覺得歷史會重演,只是形式不同而已。機構錢多就一定穩嗎?不一定啊
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • بالعربية
  • Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Español
  • Français (Afrique)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • Português (Portugal)
  • Русский
  • 繁體中文
  • Українська
  • Tiếng Việt