研究員hish最近有個觀點值得琢磨——內容幣到底行不行?說白了,問題不出在幣本身。真正決定生死的是怎麼用。



你想啊,要是內容幣能產生實打實的收入流呢?比如廣告分帳、音樂訂閱費、長內容付費,這些真金白銀分配給持有者,那才叫有血有肉的資產。反過來說,如果只是單純炒作、沒有收入支撐,那就是換個包裝而已——跟傳統空氣幣沒什麼本質區別。

所以啊,看內容幣靠不可靠,關鍵得看它背後能產生多少真實現金流。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 6
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
解构主义者vip
· 01-04 04:13
核心就是現金流,沒有它啥都是扯淡。 --- 這套理論聽起來很對,但實際有多少項目真能做到? --- 說得沒錯,但問題是大多數內容幣項目根本沒想過這事兒。 --- 感覺就是把Web2的商業模式搬到鏈上,然後包裝成去中心化,懂了沒。 --- 有意思的是,真正賺錢的反而是那些不靠幣價的項目。 --- 等等,那這不就回到Web2了?還不如直接用傳統模式。 --- 現金流這個判斷標準沒毛病,關鍵得有人敢去驗證呀。 --- 內容幣就像個鏡子,能看出項目方到底想幹什麼。 --- 讚,終於有人說清楚了,不是幣的問題是機制的問題。
查看原文回復0
假设性清算vip
· 01-04 02:11
健康因子低於0.8的項目我都不看,內容幣更得審視清算價格在哪。 --- 又是現金流的故事,聽過太多了...真實回血的項目能有幾個? --- 說白了就是看有沒有持續的借貸率支撐,沒有就是多米諾骨牌的開始。 --- 波動率這麼高的資產憑啥能產生穩定現金流,這邏輯我是沒想通。 --- 風控閾值一旦被戳破,什麼內容幣、訂閱費都是浮雲,連環爆倉才是常態。 --- 現金流?呵,得先活過系統性風險再說吧。 --- 去槓桿都難,还琢磨什麼收入分配,先看看清算價格離現價多遠吧。
查看原文回復0
元宇宙邻居vip
· 01-03 02:42
說得沒毛病,現金流為王啊 --- 又是空氣幣換馬甲,無語 --- hish這觀點我認,真實收入才是硬通貨 --- 內容幣就該看有沒有實際變現能力,其他都扯淡 --- 翻來覆去還是那套,沒現金流就別吹 --- 關鍵是大多數項目根本做不到,光畫餅罷了 --- 同意,但問題是誰來監督真實現金流呢 --- 這不就是內容幣本質上還是金融產品嗎 --- 話糙理不糙,終於有人敢這麼直言了 --- 可問題是怎麼證明那些收入流真實存在呢
查看原文回復0
ResearchChadButBrokevip
· 01-03 02:41
說實話,現金流才是王道,沒有這個啥都白搭。 內容幣要麼長真本事,要麼滾蛋,就這麼簡單。 又是一堆空氣幣披著內容的皮,笑死。 現金流不到位的幣,我是真的看不起。 hish這個角度還不錯,總算有人戳到痛點了。 光吹牛逼沒用,得真能賺到錢才行。 看似新鮮,其實還是老一套割韭菜。
查看原文回復0
梭哈爸爸vip
· 01-03 02:41
核心就一句话,没现金流的币都是扯淡 --- 說實話hish這話戳中了,內容幣就得有真金白銀流進來才行 --- 我看啊最後還得看誰能把流量真正變成錢,其他的都白搭 --- 這不就是在說大部分項目都是空氣嘛?直白點得了 --- 有意思,終於有人講清楚了,得有real cash flow才叫資產 --- 問題是大多數都做不到這點,都是靠故事圈錢而已 --- 核心邏輯對,就怕又有人包裝個新說法繼續割 --- 現金流才是王道,其他都是虛的,這話沒毛病
查看原文回復0
RunWithRugsvip
· 01-03 02:32
核心就是現金流,沒現金流再花哨也是空氣幣的馬甲。 說得沒錯,但現實是大多數項目根本做不出來真實收入。 內容幣如果真能分紅那確實值得看,問題是誰能做到? 光喊口號的太多了,真正落地的鳳毛麟角啊。 現在的幣圈就愛包裝概念,本質還是看誰更會講故事。 同意hish的邏輯,但這套體系能持續嗎? 得看創始團隊到底有沒有執行力,不然都白扯。
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)