$5 十億賭注：MrBeast銀行能否顛覆傳統金融百年來的玩法？

當MrBeast在2025年10月提交「MrBeast Financial」商標申請時，他傳達的已不僅僅是商業擴展的訊號。這位27歲的內容創作者——擁有4.5億粉絲、估值達$5 十億的商業帝國——正進行一場深思熟慮的賭注，認為金融規則即將改變。他的計畫是：打造一個涵蓋加密貨幣支付處理、小額貸款與投資管理的綜合SaaS平台，基本上將自己定位為Z世代的銀行家。

但事情的關鍵在於：僅僅幾個月前，區塊鏈研究人員就公開記錄了他參與多個曾有大規模退出的加密項目，讓散戶投資者蒙受損失，而他則據報賺取超過$10 百萬美元。如今，這位被指控利用影響力抬高代幣價格的人，卻向監管機構申請管理消費者金融資產。這不僅是大膽——更是挑釁。

為何傳統銀行失去了一整代人

MrBeast的行動時機揭示了華爾街一個不舒服的事實：傳統銀行已經失去了對Z世代的控制。

只有16%的Z世代表示對傳統銀行「非常高的信任」。與嬰兒潮一代相比，這凸顯出危機的規模。這些人是在2008年之後成長起來的，看著主要金融機構獲得救助，卻見到普通家庭失去房屋和工作。他們目睹了在所謂「值得信賴」的機構中反覆發生的資料外洩事件。對他們來說，銀行百年的歷史或大理石裝飾的分行幾乎毫無意義。

Z世代真正想要的是：無摩擦的數位體驗、即時的客戶服務，以及專為他們需求設計的產品。他們不會親自拜訪實體分行；他們換銀行的頻率是父母的數倍，追求更好的應用介面和用戶體驗。他們透過社群媒體影響者發現金融產品，在內容平台學習投資策略，並根據他們追蹤和信任的人做出決策。

這代表著金融信任運作方式的根本崩潰與重建。

伽社關係：為何MrBeast的粉絲比JPMorgan更信任他

傳統銀行建立信任的方式在於：政府背書、監管認證、悠久歷史。而MrBeast則透過每週的財富分配表演來建立信任。

每個影片都是精心策劃的：100個孩子與世界級運動員比賽、陌生人在掩體中生存100天贏得50萬美元、他自己被活埋50小時。每個噱頭背後都藏著數千萬美元的贈品——現金、汽車、房子，全部用來證明一件事：他信守承諾。

這種現象在研究圈中稱為「伽社互動」，描述觀眾與他們經常追蹤的媒體人物之間建立的強烈情感聯繫。對粉絲來說，MrBeast不僅是個遙遠的品牌，更像是一個不斷出現、展現慷慨的朋友。

2024年，當他與金融科技公司MoneyLion合作贈送420萬美元時，年輕用戶紛紛下載應用程式。他們並非理性選擇金融產品，而是追隨自己已經信任的人。這個教訓沒有被忽視：如果他能將流量直接轉化為金融交易，繞過中介，變現潛力幾乎是無限的。

比較信任機制：傳統銀行說：「我們有百年歷史，經歷過大蕭條，受到政府背書。」而MrBeast則說：「我剛剛給了100個人10萬美元——每人一萬。」一個是抽象且歷史悠久的信任，一個是即時且可見的信任。

機器中的加密貨幣幽靈

問題就在這個幽靈。

2024年10月，區塊鏈偵探SomaXBT發布詳細調查，指控MrBeast參與多個加密項目的「早期退出策略」。最有記錄的案例是SuperFarmDAO。他在預售階段投資10萬美元，獲得100萬代幣，然後利用自己的平台推廣該項目。代幣飆升後，他就賣出。結果幣崩盤。跟隨他腳步的散戶投資者損失慘重。

調查還發現Polychain Monsters、STAK、VPP、SHOPX等多個項目中也出現類似模式，總利潤估計超過$10 百萬美元。

法律上，MrBeast的團隊辯稱這些投資由第三方管理，他本人沒有直接責任。但這個辯護在審查下崩潰：他的名字、形象和影響力是吸引投資者的核心。當粉絲看到他們的英雄與某個項目掛鉤時，會將其視為背書，無論法律聲明多細。

如今，短短不到一年，他正申請「MrBeast Financial」，明確計畫經營加密貨幣交易所。對監管者和消費者來說，這看起來像是曾經從市場波動中獲利的同一個人，現在卻在尋求管理他們財務安全的鑰匙。

監管窗口開啟(但尚未完全)

這是機會與風險交匯之處。

2020年代初，美國的加密規範充滿強硬執法——SEC對主要交易所提起訴訟、監管態度敵對、最大的不確定性。到了2025年，局勢開始轉變。7月31日，SEC主席Paul Atkins宣布「Project Crypto」，旨在改革證券法以促進創新。9月，SEC與CFTC首次聯合舉行圓桌會議，討論加密貨幣監管框架。

這標誌著一個轉折點：從「嚴厲打擊」轉向「明確規則」。

對於進入加密金融領域的公司來說，這是一個難得的窗口。監管者傳達的訊號是：他們希望在保護消費者與促進創新之間取得平衡。但這個窗口並非免責證。

「MrBeast Financial」的商標申請預計在2026年中期進行初步審查，最終批准或駁回則預計在2026年底前完成。即使一切順利，平台也要到2027年才會推出。但到那時，MrBeast將面臨多層次的監管審查：

**聯邦層面：**SEC將判定平台的投資產品是否屬於證券，需否註冊經紀或投資顧問。CFTC監管衍生品與商品交易。FinCEN則要求反洗錢合規、身份驗證系統與可疑交易監控。

**州層面：**經營加密貨幣交易所或行動銀行服務，需取得數十個州的資金傳輸許可證——每個州的要求、時間與成本都不同。

**聲譽層面：**這是監管者評估「風險文化」與「治理能力」的地方。他們會審查公司的歷史、管理層的誠信，並判斷是否真正將消費者保護放在首位。這也是近期MrBeast爭議成為監管負擔的原因。

在提交商標申請前數週，MrBeast發布了一段影片，內容是一名特技演員在模擬燃燒建築中逃脫，獎金50萬美元。批評者認為，即使有安全措施，這類內容也在正常化危及生命的高風險行為，對年輕觀眾來說可能傳遞不良價值觀。

對於審查金融許可申請的監管者來說，這提出了一個尖銳問題：一個建立在極端奇觀之上的內容創作者，能否被信任擁有金融上的謹慎？一個願意為娛樂犧牲生命的創作者，是否也會在金融產品設計中採取類似的高風險行為，推出高波動性產品吸引觀眾卻可能毀掉投資者？

信任的悖論：娛樂與穩定

這是MrBeast的根本矛盾。

他的品牌建立在奇觀、極端與打破規則之上。而金融服務則需要穩定、可預測與保守的風險管理。他能否在保持娛樂價值的同時，展現監管者所要求的謹慎？

如果成功，他將開創一個全新的商業模式：意見領袖銀行家。他將直接將4.45億粉絲從觀眾轉化為客戶，從內容廣告中獲利，並從平台處理的每筆交易、貸款與投資中抽取價值。其他創作者也會跟進。創作者經濟將從內容變現轉向金融服務。

這也會讓傳統金融界接受一個令人不安的事實：他們百年來的信任機制，可能對Z世代來說本質上是脆弱的。銀行將被迫重塑策略，擁抱意見領袖合作與社交媒體邏輯，以接觸更年輕的客群。

但如果他失敗——如果他的金融平台崩潰或剝削用戶——就會重申一個老教訓：流量帶來注意力，卻不一定帶來信任。影響力不能取代責任，尤其在金融領域。道德失敗會吞噬粉絲群。這將迫使監管者認識到，基於意見領袖的金融創新需要更嚴格的審查與全新的監管框架。他們必須思考：一個擁有數百萬忠實粉絲的創作者成為金融提供者，是否會構成系統性風險。

結局尚未揭曉

當第一個使用者完成他在MrBeast Financial的第一筆交易時，他們就在投票：2025年的信任意味著什麼。數億年輕人的每一次交易，都成為這場持續實驗的集體證據。

問題不在於MrBeast能否成功打造平台，而在於：信任本身是否已經徹底改變——是否可以透過魅力與演算法分發來產生，而非制度歷史與監管背書。

對MrBeast來說，風險在於他的聲譽與粉絲基礎的存續。對傳統銀行而言，風險在於整個世代與機構的未來關係。對監管者而言，則是如何在娛樂、影響力與金融服務日益融合的時代，保障消費者的問題。

這場賭局已經開始，結果將重塑金融在演算法時代的運作方式。