人工智慧的演進不必意味著偽裝成創新的監控。假如這項技術的運作方式不同——學習來自真正想參與的人,而不是從從未同意的人身上提取價值會是怎樣?



這裡出現了一個新興的範式:用戶因為對智慧系統的貢獻而獲得補償,而不是像商品一樣被挖掘數據。不要再用算法來換取存取權,想像一下成為網絡的一部分並賺取真正的價值。

從「你是產品」到「你擁有你的參與」的轉變正在發生。探索這個模型的項目正在重新思考機器學習應該如何運作——以同意為核心,而非事後才考慮。

這不僅僅是哲學。這是基礎設施。而且它正在實時發生。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 10
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
DeFi安全卫士vip
· 01-10 04:53
看,"你擁有你的參與權"聽起來很不錯,直到你審核實際處理數據所有權聲明的智能合約。這種模式我見過太多次——同意層最終被附加上去,反正只是用更花哨的代幣經濟來包裝。
查看原文回復0
Gwei Observervip
· 01-09 07:23
ngl 又是那套"數據所有權"的敘事,但真的會有人為自己的數據認真考慮嗎?我懷疑
查看原文回復0
LiquidityWizardvip
· 01-08 18:54
不過理論上來說,同意的角度只有在你能實際量化你的數據價值時才有效……但根據經驗,目前還沒有人搞清楚這點,哈哈
查看原文回復0
空投爷爷vip
· 01-08 12:55
嗨這概念不錯啊,終於有人說清楚了,數據所有權這事兒早該改了
查看原文回復0
Token风暴vip
· 01-07 08:52
聽起來很理想,但鏈上數據會說話。這種模式的token經濟學設計好嗎,還是又一個新瓶裝舊酒的敘事?
查看原文回復0
假设性清算vip
· 01-07 08:52
聽起來不錯啊,但這玩意兒風控閾值真的hold得住嗎?一旦激勵機制設計不當,分分鐘連環爆倉。 --- 又一個"去中心化救世主"的故事,數據怎麼確權?清算價格又是誰定?系統性風險呢。 --- 我怎麼感覺這又是槓桿交易的翻版——看似賦能,實際上借貸率還是會飆升。 --- 說得漂亮,但現實世界裡多米諾骨牌誰去接? --- consent at core?拜託,市場情緒一波動全完蛋。 --- 有點意思,不過健康因子得打個大問號才行。
查看原文回復0
TokenomicsPolicevip
· 01-07 08:47
ngl這套理論聽起來很美,但真正願意為數據付費的大廠有幾個?
查看原文回復0
consensus_failurevip
· 01-07 08:46
ngl 這套邏輯聽著不錯 但真正能落地的有幾個呢
查看原文回復0
LayerHoppervip
· 01-07 08:30
ngl這才是我想聽的,別tm老想着薅羊毛了
查看原文回復0
DeFiVeteranvip
· 01-07 08:29
ngl這就是我們一直在說的,數據所有權才是下一波浪潮,醒醒吧各位
查看原文回復0
查看更多
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)