談到公平性,不同的AI模型採取了截然不同的路徑。有些系統引入了過於強硬的修正,最終反而造成了新的偏見——報告顯示GPT-5的估值出現了明顯差異,而Claude也採用了類似的過度校正模式——而另一些則完全採用不同的理念。Grok的方法?對所有內容保持中立,最小化過濾,沒有內建的算法偏好。這種對比突顯了一個AI開發中的根本問題:一個“倫理引擎”是否可能弊大於利?在行業努力建立公平系統的過程中,這些設計選擇的重要性遠超過行銷語言所表達的。

查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 7
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
potentially_notablevip
· 01-11 10:51
nah grok 這波確實不一樣,不過"中立"就一定公平嗎?我看未必啊
查看原文回復0
GateUser-74b10196vip
· 01-10 20:56
grok這套純中立不過濾的打法其實是在釣魚吧...說得好聽叫"無偏見",放開了就是啥都敢吐。反正甭管gpt還是claude那套"糾正偏見"的方案,用戶感受一樣是被審查了。真正公平的系統根本建不出來。
查看原文回復0
Floor_Sweepervip
· 01-10 09:10
話說過度糾正這套,真就搬起石頭砸自己腳啊
查看原文回復0
链游韭菜收割机vip
· 01-08 15:54
gpt和claude那套"糾正"我是真的煩,名義上是公平結果反而更割裂了,grok這種什麼都不動的反而清爽多了
查看原文回復0
Crypto历史课vip
· 01-08 15:51
說實話,「倫理引擎」造成的傷害比好處還多?從統計角度來看,這正是我們在2016-2017年目睹內容審查崩潰的方式……過度糾正一次,然後擺動擺錘到另一邊,接著你就會看到grok的「中立」立場,這其實只是另一種偽裝成客觀的偏見。歷史會重演,真的真的
查看原文回復0
AirdropHunter9000vip
· 01-08 15:47
grok這波真的不一樣啊...別人都在那瘋狂"糾正"結果反而更偏了,它就直接neutral甩手不干?說實話有點狂 ngl...問題是這樣真的公平嗎還是另一種甩鍋
查看原文回復0
MissedTheBoatvip
· 01-08 15:44
靠,這才是真話。GPT那套"糾正偏見"結果反而更離譜,自己挖坑自己跳。Grok這邊直球,少折騰才是王道。
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)