Haedal 的 haWAL 和 Winter Walrus 的 wWAL 都將 WAL 質押轉換為可流通的代幣，並從 Walrus 存儲費用和補貼中獲得相同的基本獎勵。差異在於手續費、流動性設計和 DeFi 組合性，形成不同的收益曲線。

兩者的 LSTs 在基本獎勵上收取約 1–5% 的年度協議費用，該費用會根據 TVS 和節點性能調整。早期的淨基本收益預估約 (3–7%)，到 2026 年初可能提升至 10–20%+，隨著採用率增加。
Haedal 的 haWAL 採用簡單的單一 LST 模型，委託於頂級節點。在扣除管理費和共享節點佣金 (約 5–20%) 後，提供可預測的淨收益。
Winter Walrus 的 wWAL 遵循多 LST 標準，作為主要代幣，允許從其他 LST 進行轉換。這會產生少量平台費用，但通常由於獎勵累積與 haWAL 相似，基本年化收益率也相近。

最大差異在於組合性。haWAL 目前在已建立的 DeFi 應用中領先——借貸和流動性提供者（LPs）(例如 Scallop 或 Cetus)，在推出後已達到 37–100%+ 的年化收益率，甚至在熱潮期達到四位數的 APR。這可以讓活躍用戶的總回報遠高於基本收益。
wWAL 則以更廣泛的生態系整合來應對：轉換交換整合 LST 流動性、專用 WAL 配對並提供類似的 LP 增強，以及在高峰期週度表現曾超過約 17% 的純 WAL。由於較新的狀態，有時 TVL 較低，導致流動性較薄或在平靜期出現小折扣。

流動性退出也很重要。haWAL 提供即時解鎖，通過緩衝 (費用型)、Cetus 市場退出或回退到 14–28 天的原生延遲。wWAL 則增加了優先解鎖和 LST 到 wWAL 的轉換，減少碎片化，但會產生額外費用。

haWAL 適合尋求更深流動性和成熟 DeFi 路徑的保守用戶，而 wWAL 則偏好最大化生態系，通過轉換靈活性優化資金流——在流動性良好的環境中，回報常常與或超過其他方案。

$WAL
{spot}(WALUSDT)
#Walrus @WalrusProtocol