數據揭秘：Solana轉帳變慢，竟是驗證者在“搞事情”？

作者：Carlos 、 Luke Leasure

原标题：Solana的區塊建構戰爭

編譯及整理：BitpushNews

2026年1月5日，JITO 推出了一款名為 IBRL Explorer 的公共工具，旨在衡量 Solana 上驗證者的區塊打包行為，並揭露區塊構建中以往不可見的 “時機博弈”。

首先，我們需要了解一些關於 Solana 市場結構的背景。Solana 被設計為一個流式處理系統：在理想情況下，當區塊正在構建時，領導者會持續不斷地傳播資料碎片（即小型資料包）。這種行為旨在最小化 交易落地延遲（即驗證者接收到一筆交易到該交易被處理之間的時間間隔）。然而，Solana 的交易流水線是否真正連續，實際上取決於驗證者們如何組裝他們的區塊。

Jito 從驗證者角度定義了最優的區塊打包行為：快速構建、連續流式傳輸、及早傳播狀態。Jito 的 IBRL 分數是這三個變數的加權混合：

• Slot 時間（35%）：如果驗證者的區塊在以下閾值內構建完成，則得分較高：從另一個驗證者接手的交接 slot 小於 550 毫秒，或作為連續 slot（即領導者在輪值中剩餘的任一 slot）則小於 380 毫秒。
• 非投票交易打包（40%）：當交易均勻分布在 slot 的 64 個 tick 中時（而非將大部分非投票交易塞入 slot 的最後幾個 tick，即“延遲打包”），驗證者會獲得分數獎勵。這是 IBRL 分數中最具爭議的變數，後文會詳細解釋。
• 及早投票（25%）：當至少 90% 的投票交易在前 32 個 tick 內被處理時，驗證者獲得滿分。如果投票被推後到區塊更晚的部分，分數會遞減。

IBRL Explorer 顯示，許多驗證者存在非投票交易延遲打包的情況，在某些情況下甚至延長了 slot 時間。延遲打包會推遲狀態傳播，增加執行結果的方差，破壞 Solana 的流式設計，從而降低網路延遲。你得到的不是持續的資料流，而是一場突發性資料噴發。

在一個最優區塊中，如下面來自 Helius 驗證者的範例，大多數投票交易在區塊的前半部分被處理（“及早傳播狀態”），而非投票交易則在 slot 的 64 個 tick 中相對均勻地分布（“連續流式傳輸”）。

相比之下，有意的延遲打包在下圖 Galaxy 的範例區塊中很明顯，大部分非投票交易被塞入了 slot 的最後幾個 tick。這樣做，驗證者通過將狀態轉換延遲到最後一刻，優先考慮了提取性價值，而非網路健康。

據 Jito Labs 聯合創始人兼首席執行官 Lucas Bruder 稱，驗證者被激勵等到 slot 的最後時刻，以觀察更多傳入的交易，選擇支付最高費用的交易，從而最大化獎勵。

但用戶為什麼要在乎呢？雖然對單個驗證者來說，最大化利潤是理性的行為，但這種行為會引入隱性的審查、延遲狀態傳播，並迫使下一個領導者去“追趕”，從而拖慢整個網路。

更重要的是，延遲打包也與 Solana 新興的“訂單流支付”（PFOF）動態直接相關，Benedict Brady 在此文中已概述過。因為錢包和應用程式通常會生成預先路由的已簽名交易（即帶有滑點限制的市價單），所以訂單中嵌入了有價值的“後置運行”期權。對用戶有利的做法是將此後置運行權賣給交易公司，而提取性的做法則是進行“三明治攻擊”。無論哪種方式，都有動機通過減慢交易落地速度來增加後置運行的價值，這正是延遲打包所能實現的。

這種激勵將 Solana 推向了對應用程式和用戶更為對抗的市場結構。它還削弱了做市商所依賴的關鍵保證，特別是區塊內取消和確定性執行方面的保證，從而導致買賣價差擴大。沒有流式傳輸，無論應用邏輯多麼優秀，真正的即時市場對 Solana 來說仍然遙不可及。

Temporal 與 Jito 的辯論

在深入探討 Solana 如何解決此問題之前，必須承認，關於什麼是“良好”的區塊構建甚至存在著一場積極的辯論。Harmonic 的核心貢獻者 Temporal 對 Jito 的框架和 IBRL 評分方法提出了異議。他們的批評是，該分數嵌入了一套特定的設計偏好，這些偏好有利於 Jito 的區塊構建方式，並預設使 Harmonic 看起來更差，這反映在運行 Harmonic 的驗證者持續獲得較低的分數上。

據 Harmonic 聯合創始人稱，Harmonic 的區塊是連續執行而無延遲的，但資料碎片只在約 300 毫秒的拍賣完成後才釋放。這種方法給了區塊構建者足夠的競爭時間，也給了網路其他部分足夠的時間來重放 Harmonic 的區塊。下面的可視化圖展示了來自運行 Harmonic 的驗證者 Temporal Emerald 的同一個 slot (391,822,619)。

從區塊如何傳播的上下文來看（上圖），Harmonic 的執行看起來是均勻間隔的。換句話說，區塊構建者通過並行區塊構建持續構建區塊，而交易之所以只集中在最後的 tick 中（下圖），是因為那是拍賣決議的時刻。

在過去 30 天裡，Harmonic 在每區塊平均和中位數總收入（優先費 + 小費）方面都優於 Jito 和 Firedancer，從而為驗證者和質押者帶來了更高的獎勵。懸而未決的問題是，這種優越表現是否是通過上文所述的時機博弈，以犧牲用戶利益為代價實現的。

來源：https://reports.firedancer.io/

多並發提議者（MCP）與 BAM

在闡述雙方觀點後，有一點仍然成立：連續流式傳輸至關重要。

Harmonic 的主張並非認為流式傳輸不重要，而是認為 IBRL 未能捕捉 Harmonic 如何實現它，並可能將其拍賣機制錯誤分類為“時機博弈”。在現階段，我尚未掌握足夠的技術背景或數據來形成明確觀點，但 Solana 已經在開發一項旨在解決底層激勵問題的協議內解決方案。

該解決方案是 多並發提議者，由 Anatoly Yakovenko 和 Max Resnick 開發的架構。動機很簡單：在當今的單領導者模型下，一個提議者控制排序，並且實際上可以比其他人更晚行動，從而實現了延遲打包並強化了上述 PFOF 式的動態。MCP 通過讓多個提議者並行獨立地構建候選區塊，消除了單領導者的壟斷。這種架構可以防止單個領導者單方面壓制交易或延遲執行以提取利潤。

也就是說，MCP 的一個先決條件是 Alpenglow 在主網上線。Alpenglow 預計在 2026 年推出，但時間表仍不確定。與此同時，Jito 的 BAM 可能通過使排序邏輯可審計來推動改變。BAM 旨在擴展 Solana 的微結構設計空間，使需要更細緻控制排序的應用程式（例如，優先處理永續合約交易所的取消訂單）成為可能，同時有助於減輕負面的 MEV 外部效應，如前置交易。下圖概述了 BAM 的交易流水線。

BAM（Agave-BAM）目前已是 Solana 上按質押份額計算的第三大客戶端（約 12%），僅次於 Agave-Jito 和 Frankendancer-Jito。大約已有 205 個驗證者在運行 BAM，這突顯了其在 Solana 驗證者群體中的快速採用。相比之下，Harmonic 的規模仍然相對較小，僅占有略高於 3% 的質押份額和大約 20 個驗證者。

值得關注未來幾個月區塊構建的競爭動態將如何演變，以及這對 Solana 的市場結構意味著什麼。