Pump.fun Faces Landmark RICO 訴訟：一個 $722M Memecoin 平台如何成為加密貨幣的法律焦點

推特1：承諾輕鬆致富的 memecoin 革命已與聯邦法律碰撞。Pump.fun，這個通過促成超過50,000次加密貨幣發行，累積$722 百萬美元手續費的代幣創建工廠，現在面臨一場大幅升級的集體訴訟，指控其作為非法賭博企業運作——其影響遠超單一平台。

最初於2025年1月30日對Pump.fun的母公司Baton Corporation及其三位共同創始人提起的訴訟，在2025年7月22日經原告加入擴展的RICO(勒索集團及腐敗組織)指控後，進行了關鍵擴充。修正後的訴狀點名了來自生態系統的關鍵人物，包括Raj Gokal等個人，辯稱整個代幣創建基礎設施運作如一個協調的計畫，旨在從散戶交易者中抽取財富。

提取經濟學：$722M 生成，99.6%的用戶損失金錢

了解Pump.fun的財務動態揭示了訴訟的基礎。該平台運作模式看似簡單：收取強制交易手續費，同時提供標準化的代幣創建工具。

收入機器：從2024年初推出到2025年1月，Pump.fun通過以下方式收取了$722.85百萬：

• 所有交易的1%強制手續費
• 代幣市值達到$100,000並“畢業”到去中心化交易所時的創作者手續費
• 頻繁的月度最高收入估計超過$15 2億美元
• 每日最高收入超過$4 百萬美元

這種提取方式已被證明不可持續。法律壓力已將每日收入壓縮至約(百萬美元——下降73%，顯示當監管者將注意力集中時，市場認知的轉變速度之快。

盈利陷阱：支撐訴訟的統計數據描繪出一幅毀滅性的畫面：

• 超過50,000個代幣在平台上發行
• 平均存續時間：幾天到幾週)大多迅速失敗(
• 成功畢業：只有1-2%達到必要的市值門檻
• 盈利交易者：僅0.4%的平台用戶實現超過$10,000的收益

這個0.4%的數字構成了訴訟的核心論點。當只有四分之一的交易者獲利，而99.6%承擔損失時，該平台更像是一個高級的財富提取機制，而非一個開放的市場。相比之下，內華達州的賭場房屋優勢介於0.5%的21點)和5%的輪盤(之間——Pump.fun的實際“房屋優勢”高達99.6%，使其遠比任何合法賭博運營都更具提取性。

法律理論：自動化系統作為未註冊的證券發行

原告代表Diego Aguilar的原始訴狀應用了Howey測試——最高法院用來判定資產是否構成證券的標準。若資產涉及：

1. 資金投資
2. 在共同企業中
3. 期待獲利
4. 由他人努力產生

Pump.fun被指控符合所有四個標準：

投資要素：用戶購買代幣，明確期待價格升值而非實用性。平台的整體設計強調投機獲利潛力。

共同企業：每個代幣都使用相同的智能合約範本和 bonding curve 機制。用戶無法自訂基本經濟學——只能選擇名稱、標誌和描述。這種標準化滿足了“共同企業”的要求。

獲利預期：行銷強調投機獲利。代幣創建者通過平台提供的直播功能)（現已禁用）(，專門設計來推動交易量並吸引散戶參與。

他人努力：Pump.fun控制整個基礎設施堆疊——合約部署、流動性機制、交易所整合和推廣基礎設施。用戶的代幣成功完全依賴平台提供的超出其控制範圍的機制。

訴訟挑戰了加密貨幣中的一個基本假設：提供中立基礎設施的平台，能免於對用戶如何使用其工具的責任。Pump.fun的標準化、集中式方法被指控已越界，從基礎設施提供者變成了每個發行代幣的實質發行人。

證券法格局變化：監管者何時使訴訟變得複雜

2025年2月出現一個關鍵的複雜因素，SEC澄清其立場：“memecoin 不涉及根據聯邦證券法的證券發售和銷售。”

為何這在法律上重要：SEC的聲明直接反駁了訴訟的核心前提。如果聯邦證券監管機構明確表示 memecoin 不屬於證券範疇，私人原告如何追究證券詐欺？

行政背景：現任SEC領導層，包括與Raj Gokal同期的加密圈人物，建立了一個專注於監管明確性的加密專案組。memecoin的聲明是這一更廣泛行動的一部分，旨在界定哪些數字資產仍受證券規則約束。

被告的策略優勢：Pump.fun的辯護將引用SEC的聲明作為權威指導，認為應該用來解釋司法判斷。法官通常會在其管轄範圍內的技術問題上依賴監管機構。

原告的反駁立場：律師將辯稱SEC的memecoin一刀切聲明不適用於Pump.fun的具體運作模式。他們會強調集中控制、強制手續費和積極推廣，與自然出現的memecoin有明顯區別。

超越證券：內容審查與注意義務

此案不僅涉及證券法，還涉及影響各行各業平台運營者的領域。Pump.fun的現已禁用的直播功能曾引發公開關係災難：

內容危機：在高峰運營期間，Pump.fun的直播允許創作者直接播出，同時推廣代幣。媒體調查記錄了：

• 創作者在直播中自殘以推動交易
• 動物殘忍行為被錄製並推廣用於代幣發行
• 種族主義、反猶太和仇恨內容嵌入代幣標識
• 明確的色情內容被用作memecoin推廣

合規空白：Pump.fun在沒有標準保護措施的情況下運作，這些措施在未受監管的海外加密賭場中甚至都存在：

• 無“了解你的客戶”)KYC(驗證
• 無反洗錢)AML(合規
• 無年齡驗證)未成年人可訪問平台(
• 無風險披露或交易限制
• 無內容審查基礎設施

在2024年11月媒體報導後，Pump.fun完全禁用了直播功能。但對其法律地位的損害已無法挽回——允許未成年人訪問被原告描述為非法賭博運作，加上有記錄的暴力和剝削內容，大大加強了RICO指控。

合併案件：兩起訴訟，一個擴大目標

Pump.fun實際面臨兩起合併訴訟。投資者Kendall Carnahan於2025年1月16日就PNUT memecoin損失單獨提起訴訟。法官Colleen McMahon於7月22日合併了兩案，理由是兩者都尋求對相同違規行為的相同救濟。

目前狀況：

• 案件：Aguilar v. Baton Corporation Ltd. 等案，案號1:25-cv-00880
• 法院：美國紐約南區聯邦地方法院
• 法官：Colleen McMahon
• 主要律師：Wolf Popper LLP 和 Burwick Law
• 被告回應截止期限：多次延長；Baton Corporation於2025年6月12日正式出庭

基礎設施問題：無許可系統中的平台責任

訴訟中最具影響力的主張涉及“共同發行人”理論——認為平台符合共同發行人資格，因為它們使用自己的工具共同發行代幣。這代表著一個革命性的法律領域。

傳統理解：代幣發行人是設計、推廣並推出特定項目的創作者。基礎設施提供者保持中立——以太坊不會成為每個ERC-20代幣的發行人；去中心化交易所也不會成為上市代幣的發行人。

Pump.fun的指控差異：訴狀認為Pump.fun的控制超出了標準基礎設施提供範圍：

用戶只能訪問標準化範本，無法自訂基本經濟學。定價由中心化的 bonding curve 算法控制，Pump.fun獨家掌控。所有資產的畢業機制保持標準化。推廣基礎設施曾允許創作者直接通過平台渠道進行推廣。

為何此理論威脅整個行業：如果法院接受“共同發行人”理論，影響將擴散：

• 去中心化交易所運營商可能面臨所有上市代幣的責任
• 區塊鏈網絡可能對部署在其上的代幣負責
• 無許可基礎設施的開發將變得法律上不可行

這是訴訟真正的生存威脅——不是針對Pump.fun本身，而是針對支撐現代加密貨幣系統的架構模型。

時間線與可能結果

目前程序狀態：

• 被告於2025年6月12日出庭
• 已多次延長截止期限
• 調查階段可能持續至2026年中
• 由於案件複雜，2027年前不太可能進入審判

四種可能的解決方案：

和解 )最可能(：RICO的三倍賠償條款)3倍實際損害(，造成巨大的和解壓力。100-200百萬美元的和解金分攤給被告，可能在不確立先例的情況下解決問題。Pump.fun的收入從)到$15M 的崩潰，顯示平台可能更偏好和解而非訴訟成本。

基於SEC指導的駁回：被告將申請駁回，理由是根據SEC memecoin聲明。若法官McMahon接受此論點，證券詐欺指控將崩潰，沒有前提的RICO指控也將更難成立。

部分判決：法院可能駁回針對更廣泛生態系統參與者的指控，同時允許Pump.fun的指控繼續，限制先例影響，同時追究平台責任。

審判與裁決：若進入審判，將建立自動化代幣發行者責任的具有約束力的先例。原告勝訴將對代幣發行行業造成毀滅性打擊；被告勝訴則能為類似平台提供安全港。

更廣泛的 memecoin 市場面臨風險

$4M 十億美元的 memecoin 市場密切關注這些訴訟進展。Pump.fun的經驗展示了以交易量優先於參與者保護的平台所面臨的監管風險。

此案最具破壞性的指控不是技術層面——而是文化層面。通過記錄直播混亂、暴力內容和剝削行為，原告將可能被解讀為抽象的證券法違規轉化為直觀的疏忽證據。法官和陪審團明白，主持自殘直播、收取數億手續費的平台，已經處於無法辯護的法律領域。

未來之路：存活的平台可能會實施未來未曾重視的基本措施：

• 年齡驗證，防止未成年人訪問
• KYC/AML合規
• 內容審查，消除暴力、剝削和仇恨內容
• 風險披露和交易限制，保護非專業用戶

這是否代表適當的消費者保護或行業過度監管，取決於觀點。可以確定的是：Pump.fun的模式——收取手續費、最小化審查、促進無阻的投機——已變得在法律和商業上都具有毒性。

這個曾經體現加密“任何事都行”精神的平台，現在證明了這種哲學不可避免地會引來監管關注和法律後果。Pump.fun是否能存活於審判之中，仍未可知，但其面臨的存亡挑戰已成定局。