人工價格上限——無論是對信貸工具還是其他市場——都代表了中央計劃的做法,歷史證明這些做法既低效又經濟上適得其反。通過政府命令限制自願經濟活動會造成死重損失,並且比市場力量更嚴重地錯誤配置資源。這一點不論由哪個政治派別實施都成立。真正的經濟效率要求市場參與者保持交易自由。

查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 6
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
TokenSleuthvip
· 01-13 18:44
價格管制真的就是搬石頭砸自己腳,歷史教訓還不夠嗎?
查看原文回復0
空投猎手王vip
· 01-11 04:38
價格管制這玩意兒,就跟我前年被套在Luna裡一樣,看似保護你其實是變相割韭菜。市場該怎麼走就怎麼走,人為設限除了製造套利機會給聰明人,屁用沒有。
查看原文回復0
ForkMongervip
· 01-11 02:00
價格上限只不過是用政策語言包裝的治理攻擊向量,說實話。真正的破壞邊界發生在足夠多的參與者意識到系統已經崩壞並完全分叉時。混亂不是一個漏洞,而是協議達爾文主義在起作用。
查看原文回復0
ApeDegenvip
· 01-11 01:59
價格管制這套,說白了就是政府瞎折騰,最後吃虧的還是普通人
查看原文回復0
分叉小王子vip
· 01-11 01:47
價格管制這套玩意兒,說白了就是計劃經濟那一套,歷史上沒一次成功過
查看原文回復0
SorryRugPulledvip
· 01-11 01:44
價格管制這套東西真的越來越離譜了,還不如讓市場自己呼吸
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)