為什麼說一個人到了35歲，階層基本就定型了？

對比一下歷史上的兩位大人物：毛澤東和蔣介石。

我們會發現一個非常核心且簡單的標準，可以判斷一個人在35歲之後是走上坡路還是下坡路。

這個標準是：面對困境時的歸因路徑。

35歲的分水嶺，本質是歸因方式的定型。我讀教員的傳記，發現他35歲左右的時候，處境比現在任何一個面臨中年危機的職場人都要慘烈。

那時候，秋收起義失敗，部隊從幾千人被打到剩幾百人；

上了井岡山，被各路軍閥圍剿，缺衣少食；

更要命的是職場危機：他在紅四軍七大上落選了前委書記，被迫離開核心指揮崗位，去蛟洋養病，坐冷板凳。

那時候，林彪都在問：紅旗還能打多久？

這不就是典型的35歲危機嗎？項目失敗、團隊涣散、被領導邊緣化、前途迷茫……。

但他在困境中是怎麼做的？

他沒有寫日記罵娘，沒有抱怨大環境不好，沒有怪隊友太菜……。

他在《星星之火，可以燎原》和《中國的紅色政權為什麼能夠存在？》裡，做了三件事：

調研：搞清楚了中國社會的本質，搞清楚了誰是朋友，誰是敵人。

內求：分析紅色政權存在的內部條件，不寄希望於敵人的仁慈。

策略：提出了工農武裝割據，制定了具體的戰術。反觀老蔣。

他在遇到挫折時，日記裡充滿了這樣的記錄：

豫湘桂慘敗，乃中共搗亂與內部腐化所致。

東北失利，非力不及，乃部下無能怯懦。

徐蚌會戰失敗，因將領怕死，美國人袖手旁觀。

發現了嗎？

老蔣的思維模式是：外部歸因。

一旦出了問題，永遠是環境不行、下屬不行、盟友不行、敵人太狡猾。

唯獨他自己，是艱苦卓絕的……。

因此：大多數人在35歲時，思維方式徹底老蔣化了。

面對職場晉升瓶頸，怪公司；

面對行業下行，怪經濟大環境；

面對家庭壓力，怪伴侶。

我覺得心理學上有一個詞很有意思，防禦性歸因。

這種機制能讓你在短期內感到心理平衡，不那麼痛苦。但代價是：你喪失了進化的能力。

因為你覺得問題都在外面，所以你不需要改變。

而教員的思維是內控型的。環境再差，我也要分析出我能做什麼。

35歲，如果你還在抱怨環境，那你的階層確實定型了。

如果你像教員一樣，在冷板凳上還在研究如何分田地、如何建立根據地，那麼35歲只是你厚積薄發的起點。

#毛泽东 #蒋介石