Gate 廣場“新星計劃”正式上線!
開啟加密創作之旅,瓜分月度 $10,000 獎勵!
參與資格:從未在 Gate 廣場發帖,或連續 7 天未發帖的創作者
立即報名:https://www.gate.com/questionnaire/7396
您將獲得:
💰 1,000 USDT 月度創作獎池 + 首帖 $50 倉位體驗券
🔥 半月度「爆款王」:Gate 50U 精美周邊
⭐ 月度前 10「新星英雄榜」+ 粉絲達標榜單 + 精選帖曝光扶持
加入 Gate 廣場,贏獎勵 ,拿流量,建立個人影響力!
詳情:https://www.gate.com/announcements/article/49672
市場對"長期主義"項目的定義似乎有點過於理想化了。
仔細看看那些被稱道的項目案例,要求清單往往是這樣的——既要團隊持續深耕產品,又不能融資估值太高;要有創新突破,但不許是機構聯合炒作;要靠真實激勵驅動增長,偏偏又要否定"激勵機制"本身的合理性;最後還得確保收益分配惠及社區普通參與者,不能淪為少數人的遊戲。
問題在於,這幾個條件同時滿足的概率有多大?高融資能吸引頂級人才和資源投入,嚴格的估值約束又容易導致團隊流失。創新往往需要足夠的資本支撐試錯,但這本質上也是一種"激勵"。而讓普通用戶獲得公平回報,在市場競爭中本來就需要某種形式的機制設計。
與其糾結"長期主義"的定義,不如問問——什麼樣的項目邏輯能真正走得遠。