市場對"長期主義"項目的定義似乎有點過於理想化了。



仔細看看那些被稱道的項目案例,要求清單往往是這樣的——既要團隊持續深耕產品,又不能融資估值太高;要有創新突破,但不許是機構聯合炒作;要靠真實激勵驅動增長,偏偏又要否定"激勵機制"本身的合理性;最後還得確保收益分配惠及社區普通參與者,不能淪為少數人的遊戲。

問題在於,這幾個條件同時滿足的概率有多大?高融資能吸引頂級人才和資源投入,嚴格的估值約束又容易導致團隊流失。創新往往需要足夠的資本支撐試錯,但這本質上也是一種"激勵"。而讓普通用戶獲得公平回報,在市場競爭中本來就需要某種形式的機制設計。

與其糾結"長期主義"的定義,不如問問——什麼樣的項目邏輯能真正走得遠。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 5
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
OPsychologyvip
· 01-13 19:06
說白了,這就是想要魚與熊掌兼得的自欺欺人...融資低估值怎麼吸引人才,高估值又說你們割韭菜,這邏輯本身就絕了
查看原文回復0
SatsStackingvip
· 01-12 03:46
哈哈 這文章戳到痛點了 說得沒錯 那些標準簡直不可能同時滿足 就跟要求一個幣既要上漲又要穩定一樣荒唐
查看原文回復0
MrRightClickvip
· 01-12 03:39
說白了就是又要馬兒跑又要馬兒不吃草,這套標準本身就自相矛盾
查看原文回復0
OldLeekConfessionvip
· 01-12 03:33
笑死,長期主義就是個篩子,什麼都漏
查看原文回復0
SchrödingersNodevip
· 01-12 03:26
說白了就是在給"長期主義"套金箍咒,這些條件加起來根本不可能同時滿足
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)