## 參議院加密貨幣協議破裂，政策分歧深刻

美國加密貨幣行業正與時間賽跑，試圖通過一個新的法律框架，但政治派系之間的深刻分歧正逐漸破壞達成協議的可能性。2025年數字資產市場澄清法案 (H.R. 3633) 的爭議揭示了一個根本性衝突：共和黨希望迅速建立基本規則，而民主黨則提出一系列嚴格的要求，可能會改變整個法案的本質。

根據 Galaxy Research 的分析，1月6日雙方會議暴露了在 DeFi (去中心化金融) 方法上的無法調和的分歧。民主黨要求對 DeFi 平台實施“用戶界面遵守制裁”措施，強制開發者在接入點進行用戶身份驗證，並擴大財政部的監管權限。此外，他們還希望為“非完全去中心化”的 DeFi 項目創建一個新的監管範疇——一個模糊的定義，可能涵蓋許多現有的協議。

### 投資者保護提案帶來新壓力

民主黨的要求超出了 DeFi 領域。他們推動對加密貨幣提款機的新規範，擴大聯邦貿易委員會 (FTC) 的保護權限，最重要的是——限制穩定幣發行機構在某些豁免下最多籌集2億美元。

這一提案顛覆了現有的合規體系。相較於等待執行，協議將必須主動聯繫證券交易委員會 (SEC)，聲明自己不是證券。這種“逆轉遊戲規則”的舉措，對早期項目帶來了巨大的合規負擔，也使法律風險變得更加複雜。

### 真正的角力：穩定幣的收益率

在關於 DeFi 的技術性辯論之外，穩定幣收益率的爭奪已成為傳統銀行與加密行業之間的基本利益衝突。

美國銀行積極反對允許穩定幣發行機構將儲備資產 (如國庫券) 的收益轉給持有人，理由是這會抽走銀行體系的存款。然而，加密公司則認為這些擔憂只是貿易保護主義。

Coinbase 政策主管指出一個震撼的經濟事實：美國銀行每年從超過3萬億美元的聯邦儲備資產中賺取約 **1760億美元**，再加上每年 **1870億美元** 的刷卡手續費 (平均每戶家庭1,440美元)，支付和存款的總收入超過 **3600億美元**。穩定幣的收益率只是這個巨大收入流中的一個微不足道的威脅。

Charles River Associates 的數據顯示 (2024夏季)，USDC 的增長與社區銀行的存款之間沒有顯著的統計相關性。穩定幣用戶的需求不同，用於不同目的——他們不將其視為傳統銀行存款的替代品。

來自 Paradigm 基金的 Alexander Grieve 更指出一個令人困惑的事實：如果銀行破壞了市場結構，現有的“滅絕事件”狀態仍將**持續存在**。事實上，根據12月的一項研究，穩定幣實際上支持信貸創造，而非破壞系統。

### 大型公司的管理野心

對 Ripple 來說，Clarity Act 不僅是避免訴訟的問題——它是進入一個全新商業模式的門票。該公司目前持有美國全國銀行牌照，並尋求獲得與穩定幣 RLUSD 相關的聯邦聯邦儲備系統的准入權。最近收購 Hidden Road——一個每年處理 **3兆美元**，服務超過300個客戶的平台——預示著其專注於需要聯邦監管環境的業務：托管、抵押資產分離、運營控制與審計準備。

Coinbase 也看到了類似的潛力，CEO Brian Armstrong 表示，Clarity Act “將通過明確的規則解放建設者”。

### 來自全球競爭的壓力

最緊迫的推動力並非來自加密行業，而是地緣政治。全球對手正迅速制定競爭規則。

歐盟已推出 Markets in Crypto-Assets (MiCA)，歐洲證券及市場管理局 (ESMA) 公布了詳細的實施範例，提供明確的合規路線圖。在亞洲，香港和新加坡等中心正設計具體規範，以吸引來自美國公司的資金流。

參議員 Cynthia Lummis 強調：“長期以來，模糊的規定將數字資產公司推向海外。” 這種司法管轄權的差異是推動1月15日審議的主要動力。

### 市場框架是必要的，但路途仍布滿荊棘

布魯金斯學會指出另一個經濟層面：穩定幣正在創造對短期國庫券的新需求，為美國公共債務提供資金。穩定幣需求增加1%，可能會使短期國庫券收益率降低1-2個基點——這是一個足夠引起財政部關注的影響。

然而，從這裡到達協議的道路仍充滿複雜的障礙。共和黨計劃在1月15日星期四加快立法進程，旨在在立法窗口縮小前鎖定框架，但分析顯示雙方尚未確定能否快速縮小主要政策分歧。如果失敗，主要的加密公司可能不得不繼續在法律模糊中運作，而全球競爭對手則不斷前進。