#CLARITYBillDelayed 推遲審議CLARITY法案反映出美國加密貨幣政策制定中更深層且尚未解決的矛盾:如何在不削弱推動行業成長的創新本身的情況下,實施有意義的監管監督。立法者在如何界定消費者保護與技術自由之間的界線上仍存在分歧,尤其是在去中心化金融(DeFi)和穩定幣持續在傳統金融框架之外運作的情況下。這次延遲本身不僅僅是程序上的,它也傳達出在去中心化系統應如何治理的基本問題上尚未達成共識。
分歧的核心在於將傳統金融規範應用於明確設計為無需集中中介的技術的挑戰。例如,DeFi協議並不完全符合經紀人、交易所或清算所等類別。試圖用傳統定義來規範它們,可能會誤將開源軟體歸類為金融機構,進而施加在技術上或經濟上難以達成的合規義務。這一擔憂促使行業倡導者反對,他們認為過於嚴格的規則可能會凍結創新或迫使開發者將業務遷出美國。
穩定幣是另一個在辯論中的主要分歧點。儘管監管機構將其視為系統性重要資產,因其規模及在支付、DeFi和全球美元流動性中的角色,但對於應該多嚴格控制它們,仍存在分歧。一些政策制定者推動類似銀行的儲備要求和發行人許可,認為這樣可以降低系統性風險並保護用戶。另一些則警告,這些措施可能會消除較小的發行商,集中權力於少數大型機構,並削弱競爭,最終破壞監管者試圖建立的韌性。
支持更嚴格監管的人士認為,即使以更嚴苛的形式,CLARITY法案也能通過提供法律確定性來促進長