Lorenzo 創始人：加密原生經濟已死？幣圈文明的三重困境

作者：Matt Ye，Lorenzo 創始人

導讀：

當產業開始集體質疑自身，資產品質下滑、創新停滯、騙子橫行、主流機構持續觀望，這些現象真的只是週期問題嗎？

Lorenzo 創始人從一個更底層的視角切入，指出加密產業的問題本質上並非專案、技術或個人的問題，而是文明形態的問題。從 DeFi 的無政府黑市，到 CEX 主導的封建秩序，再到華爾街的資本殖民，他試圖還原加密世界的三次文明演化，並提出一個更關鍵的問題：

加密的下一種文明形態會是什麼？

圈內如今普遍對幣圈的評價是：資產不行，人也不行。總結一下基本就是下面幾個問題：

為什麼加密貨幣原生資產的品質在持續惡化，整個產業快速湧向證券交易？

為什麼加密貨幣的創新停滯了？為什麼再也沒有什麼東西讓人感到真正興奮？

為什麼金融、法律和實體經濟中的嚴肅參與者拒絕將加密技術視為合法工具？

為什麼加密貨幣人均產生的騙子比歷史上任何其他產業都多？

同時，為什麼又有很多純粹的理想主義者——那些帶著近乎宗教般的信念，願意為之奮鬥多年的人？例如，對於純粹去中心化追求的研究人員和開發者。

我認為任何人和產品都是文明的產物。什麼樣的文明形態就會產出什麼樣的科技、商品、制度和人。所以當我們覺得這些面向出現了系統性問題時，問題一定出在文明形態和制度本身，而非具體的表象上，畢竟眾所周知學醫救不了中國人，進口洋槍洋炮也救不了大清國。

幣圈有文明形態嗎？那自然是有的。

第一種形態：DeFi 的無政府黑

純粹的鏈上基本上就是一個黑市，一個沒有規則、沒有制度的黑暗森林。

在黑暗森林中，理性的策略不是建設，而是盡可能快地竊取盡可能多的價值，然後消失，這就是博弈論下的最優解。

如果我們假設其他人都是無規則無底線的獵人，你留得越久，風險敞口就越大。哪怕你已經是一個成功上岸的「大割」，一直玩下去總有一天某個更強或更沒底線的人最終會幹掉你。所以你的最優解是：不擇手段大賺一筆，然後趕在任何其他人對你動手之前人間蒸發。

這就是為什麼 Rugpull 是加密貨幣最原生的商業模式。每一次 RugPull，每一個消失的匿名團隊，每一個交給社區有緣人的專案——這些都不是偶然，而是市場在激勵結構下的必然運作。

面對犯罪時同樣如此，Not your keys, not your coins 在面對金融霸權時或許是一種策略，但顯然並不是一種好的安全哲學。一旦出現資產被盜，就變成了技術版的受害者有罪論：「你為什麼沒有好好管理你的私鑰？」它回避了文明社會本該提出的問題：誰該負責建構一個普通人能安全使用的系統？

第二種形態：CEX 治下的封建帝國

當黑市的混亂造成的高成本讓最激進的參與者都難以承受時，權力就開始向 CEX 集中（包括中心化管理的 DEX）。CEX 在自己治下的帝國裡會施行自己的法規和制度，在很大程度上降低了參與者的信任成本。CEX 會盡最大努力確保託管資產的安全，多數 CEX 對明確的違法犯罪行為會進行制裁；能上架的資產雖然未必個個盡善盡美，但至少經過了一定程度的篩選。對比純鏈上 99.9% 三天內歸零的發射器，還是好了很多。當某項資產表現不理想時，大多數人的第一反應仍然是：「這幣是怎麼上的 xxx 交易所」，這也是對 CEX 品牌信任的表現。

但封建制度有封建制度的問題，它會產生一種基於加密技術的新型計畫經濟。整個產業資源和資金的方向，也就是「核心敘事」，都會隨著交易所的上幣審美「計畫」而被規劃出來；但真正的創新卻無法被計畫出來，因此自然也在無形中扼殺了大量的創新。計畫經濟裡常見的資料造假、節點資源尋租，在幣圈的計畫經濟裡同樣比比皆是。每個週期都會動員整個產業之力追捧敘事，然後再週期性歸零。任何不在 CEX 上幣審美點上的專案，甚至可能威脅到 CEX 地位的資產／業務，都不會得到交易所任何的流動性。

第三種形態：華爾街殖民

當機構資金入場時，產業一片歡騰，認為自己得到了主流世界的認可。但實際發生的是：人類歷史上最老練的掠奪者，發現了一個沒有制度框架的地方。散戶對被割無法維權，只會承認自己沒有 DYOR 的寶地。

他們不是來建設的，他們是來殖民收割的。ETF、代幣化美債、證券平台——這不叫成熟，這叫吞併。華爾街當然會給幣圈提供規則，但那是華爾街的規則，是保護華爾街資本的規則。而華爾街的老爺們並不在乎幣圈的創新，也不在乎幣圈人的死活，更不會用加密技術來革自己的命。

加密技術是革命性的，但成熟的加密文明從未到來

所以現在我們來回答那五個問題：

原生資產品質差與對證券交易的追捧：金融產品同樣也是文明產物；這證明主權國家文明的產品品質要優於加密文明的產品品質。在傳統金融裡，一個證券需要經過充分的市場競爭與驗證，並且需要符合金融監管的法律；這些在幣圈都沒有。在鏈上交易證券並不是加密產業的進化，而是變相承認加密原生經濟失敗了——好的資產必須靠進口，因為無法從內部產生。

關於創新停滯：黑市的信任成本過高，無法形成有效的大規模合作，因此也無法有大規模創新。而封建制度的計畫經濟，大量產業資源的分配權掌握在極少數委員會手中，而非靠充分的市場競爭；這個結構本身也不支持大量的創新湧現。面向交易所做專案的「山寨學」專案正是在這個體系下營運而生的合理策略。

關於嚴肅產業為何保持距離：他們懂技術，但他們不信任環境。這裡沒有問責機制，沒有形成共識並可以執行的制度。出事時的反應是跑路而非解決。遠離加密不是偏見，而是對一個「問責制在結構上不存在」的環境的正確應對，所謂君子不立危牆之下。

為何騙子橫行：因為在黑市中，行騙是理性的策略。沒有需要保護的持久聲譽，沒有有權驅逐你的同行團體，也沒有追蹤你鏈上行為的法律。環境創造了一堆騙子。倒不如問問：為什麼還有人要誠實地建設？

關於為何理想主義者並存：因為當沒有制度基石時，信仰就是唯一的替代品。在地面不斷搖晃的環境中，信念是唯一持久的資產。騙子和理想主義者並非道德的對立面，他們是對同一個缺失層的兩種反應——一個用掠奪填充真空，另一個用信仰填充。

五個問題，同一個答案：加密的問題在於文明的落後與優秀制度的缺失

所以就有了第六個問題：加密的下一種文明形態到底會是什麼？

我心中有一個完美的答案，但因為篇幅原因在這裡寫不下了。如果你也是關心幣圈命運的從業者，並且認同文中的觀點，歡迎討論。