Web3 企業遭遇異地執法、帳戶被凍結該怎麼辦？

作者：邵詩巍律師團隊

原文連結：

聲明：本文為轉載內容，讀者可透過原文連結獲得更多資訊。如作者對轉載形式有任何異議，請聯繫我們，我們將依照作者要求進行修改。轉載僅用於資訊分享，不構成任何投資建議，不代表吳說觀點與立場。

公司被異地公安凍結帳戶是否合法？企業被跨省立案是否屬於違規執法？如果遭遇所謂「遠洋捕撈」或趨利性執法，企業和家屬到底該如何應對？這些，正是邵律師團隊在日常辦案與諮詢中反覆被問及的現實問題。

對於企業家而言，最擔憂的往往不是正常經營中的盈虧波動，而是遭遇猝不及防的刑事立案：公司被跨省報案、銀行帳戶被異地機關凍結、企業負責人被外地公安帶走協助調查，涉嫌事由含糊不清，之後卻伴隨著巨額資產查封、扣押、凍結……

在這類情形中，部分案件已被最高人民檢察院、最高人民法院點名為需要重點整治的違規異地執法和趨利性執法。2026 年 2 月 5 日，最高人民檢察院通報再次強調對趨利性執法案件的更正措施。

而且，最高人民檢察院發布數據顯示：截至 2025 年底，全國檢察機關共辦理相關趨利性執法案件 1.9 萬餘件，對趨利性執法的監督已初見成效，這也反映出各地已存在較多趨利性執法的案件。

在這樣的背景下，企業家有必要審視：什麼樣的執法行為可能涉嫌趨利性？自身企業經營的業務有可能遇到「遠洋捕撈」、「趨利性執法」嗎？如果遇到，應該如何應對？

什麼是趨利性執法

最高人民檢察院明確指出，趨利性執法是指以辦案為名，謀取經濟利益、違規罰沒財物等違法行為。本質上是將權力當作牟取經濟利益的生財之道，案件的罰沒與地方財政或部門利益指標高度綁定。

近年來，國家對趨利性執法一直保持高壓整治態勢。2025 年 4 月 26 日，最高人民法院發布的《關於堅持嚴格公正司法規範涉企案件審判執行工作的通知》提出：堅決防止和更正利用行政、刑事手段干預經濟糾紛，有效防範違規異地執法、趨利性執法等問題。同時，要求法院應當嚴格審查管轄，從源頭上防止違規異地執法和趨利性執法。

2026 年 1 月 19 日，全國高級法院院長會議召開，會議提出：要恪守權力邊界，著力解決實踐中利用行政、刑事手段干預經濟糾紛等問題，特別是趨利性執法和違規異地執法問題。

企業如何識別趨利性執法和違規異地執法

實踐中，趨利性執法的表現形式多樣，核心特徵可總結為以下兩點。

隨意擴大管轄權：以違規異地執法實施跨省抓捕，肆意查封、凍結，甚至劃扣外地企業和個人財產。

這是指辦案機關並不是基於犯罪嫌疑人居住地依法行使管轄權，而是透過配侦公司提供線索、指定管轄等方式強行連結管轄，從而主導偵查活動，掌握涉案財物的處置權。

以「同一案件因涉巨額資產被湖南、河南兩地公安先後立案扣押」為例，圳 IT 從業人員李某，因持有巨額比特幣先後捲入兩地偵查程序。他先在湖南某地以涉嫌開設賭場罪被傳喚，警方扣押了他數位錢包里的 103 個比特幣，在李某配合下，將比特幣變現為人民幣 4961 萬餘元，後辦案機關對其取保候審。僅隔數日後，李某又被河南某地公安機關帶走調查，指控的方向則轉為侵犯公民個人資訊罪。

從實務觀察來看，這類「多地競相立案、連續更換指控方向」的情形，往往是識別是否存在違規異地執法或管轄擴張的重要訊號，企業及個人應當保持高度警惕。

2026 年最高人民檢察院的發布的典型案例二「某企業被異地凍結資金監督案」也表明存在違規異地執法的情況。有異地偵查機關以虛開增值稅專用發票為由，對異地企業一次性凍結 17 個帳戶，凍結金額合計 8000 餘萬元，後被認定為缺乏合法管轄基礎、屬於違規異地執法和過度凍結。

以刑事手段不當介入經濟糾紛：本質上是合約糾紛、投資糾紛，卻繞開民事、行政途徑，直接啟動刑事立案程序。

這是另一類較為典型的情形，是將原本屬於合約履行或投資風險範疇的民商事糾紛刑事化處理，客觀上增加了部分辦案機關透過刑事途徑介入經濟糾紛的可能性，從而可以沒收巨額違法所得和罰金。

以「無錫梁亮組織、領導傳銷案」為例，最初案發於 2021 年，無錫公安網路上尋找案源，以非法利用資訊網路罪案立案偵查，期間多次變更罪名，最終於 2023 年 3 月，公訴機關變更起訴罪名為組織、領導傳銷活動罪。2023 年 12 月，錫山區人民法院就梁亮案宣判，因梁亮拒不認罪認罰，該院重判梁亮十年，2000 萬罰金，平台使用者資產全部沒收。想了解具體案情，可查看邵律師此前的文章（➡️《淺談幣圈涉刑案件中的趨利性執法現象》）

此類由網路行政線索切入、後續不斷調整罪名指向的案件路徑，在實務中容易引發「以刑事手段介入經濟活動邊界」的爭議，值得相關從業者重點關注。

2026 年最高人民檢察院發布的典型案例三「民間借貸被錯誤認定為詐騙貸款案」為例，房地產開發商向銀行貸款，在雙方已就逾期問題於民事法庭達成還款協議的情況下，當地機關仍以涉嫌詐騙貸款罪對貸款人立案偵查，並對專案中 280 餘套房產採取查封措施，這些資產評估價值 1.1 億元，明顯高於原貸款本金 8900 餘萬元。最終，檢察機關依法作出監督意見，認定不宜評價為犯罪，案件被撤銷。

該案也從側面反映出，在涉企糾紛處理中，如刑民界限把握不當，確有可能對企業資產和經營穩定造成明顯衝擊。

Web3 和幣圈哪些業務最容易被異地執法

從邵律師的實務經驗來看，結合近年辦理的多起涉虛擬貨幣、Web3 業務刑事案件情況，上述風險特徵在被立案企業中呈現出一定的共性。當一個幣圈業務同時具備以下特徵——資金高度集中、使用者分布跨區域且部分集中於欠發達地區、業務處於灰色地帶、技術資訊明顯不對稱——往往更容易進入刑事風險高發區。實務中，辦案單位通常會結合 9·4 公告、9·24 通知以及 2026 年最新的 2·6 通知等政策文件作為執法依據。

一旦被認定有非法經營、賭博等特徵，很容易被某些地方機關盯上，以遠洋捕撈式方式異地立案、查封資產，高危業務主要可分為以下三類：

第一，中心化或類中心化交易所是首當其衝的高危板塊。這類平台往往沉澱了巨量使用者資金和虛擬資產，使用者分布全國乃至全球，一旦有任何一地機關聲稱當地有玩家，就有了搶管轄權的理由。對這類業務不夠了解的相關機關，往往容易將永續合約板塊認定為以虛擬貨幣為籌碼的對賭遊戲。

第二，具有明顯射幸色彩的 Web3 應用，例如鏈遊、NFT 盲盒、竞猜類 DApp。在司法實踐中，只要玩法是「以小博大、結果主要由偶然決定」，就極易被視作賭博。一旦辦案機關選擇以開設賭場罪來定性，整個平台流水都可能被簡單粗暴地納入賭資。而且，這類應用的使用者全國分布，為遠洋捕撈提供了現成的理由。

第三，Web3 項目方、數位錢包服務商，以及提供支付閘道、法幣兌換通道和清結算服務的技術中介方，在趨利性執法的放大鏡下，卻經常成為順帶處理的目標。對於上游平台是否實質違法，很多下游服務商並不明知，但錢包託管帳戶、錢包餘額、結算備付金都具有極高的查扣價值。

公司帳戶被異地凍結、老闆被帶走時的應對步驟

本文特別提示以下主體重點關注相關風險：Web3 項目方及技術團隊、跨區域經營的企業負責人，以及已遭遇或擔心帳戶被異地凍結的企業及家屬。

對上述群體而言，真正棘手的往往不在於是否會被關注，而是在被異地機關立案、查封甚至帶走調查後，如何在現有制度框架內，把案件盡可能拉回到對自身更為有利的軌道。

在國家已將違規異地執法、趨利性執法點名為整治對象、且在 12309 中國檢察網開設專項監督專區的當下，遭遇刑事案件的當事人及家屬在不同的階段，建議採取如下相關措施，化被動為主動：

事前：在調查已經啟動時緊急止損、穩住局面。一方面要依法核實手續，例如核實辦案人員身分。另一方面要盯緊財產環節，並及時保留溝通證據，便於後續啟動監督。

事中：如果家人被公安帶走、公司帳戶被異地凍結後，家屬可以請律師把案件中出現的問題（比如違法查封、管轄不當等）整理成書面材料，透過最高檢 12309 網站里的專項監督專區提交。把案件情況向上級檢察機關反映，圍繞「是否存在違規異地執法、趨利性執法」的角度要求監察部門重新審查案件，爭取從源頭上推動撤案、不起訴，或者至少縮小指控範圍。

事後：辦案單位已經以某一罪名對企業作出初步定性時，應對重點從止損轉向減損，因具體案件的不同情況有不同的應對方式，建議諮詢專業律師。律師在現有材料的基礎上，圍繞罪名構成要件、主觀惡性、業務實質等核心問題，與承辦人員交涉溝通。

從最高人民法院、最高人民檢察院的公開表態能夠看出，國家在持續釋放整治「無管轄權跨省抓捕」「違規凍結帳戶」「逐利性執法」等執法亂象的明確訊號。

然而，各地執法實踐存在差異，對普通家庭而言，一旦遭遇趨利性執法，家人被帶走、帳戶被凍結，消極配合或盲目對抗均難以化解困局。較為務實的選擇，是尋求專業律師的協助，立足現有制度空間，針對個案識別程序違法，依法提出異議，推動案件進入監督程序，盡可能將案件拉回法治軌道。