為何 Aave 的 $42B 風險模型在 Chaos Labs 退出後迎來首次真正考驗

去中心化金融（DeFi）的風險管理如今在協議的表現中扮演核心角色，特別是在波動時期。隨著 2026 年第一季結束，Aave [AAVE] 的 TVL 約為 $42.34 billion，貸款約為 $16.55 billion；它依賴的是持續調整，而非固定設定。

來源：Stani Kulechov 於 X 發文

像 Chaos Labs 這樣的外部團隊會在條件變化時更新清算門檻、借款上限和抵押品規則。

由於這些更新發生得更頻繁，系統能更快地回應市場壓力。這提升了穩定性與用戶信心，儘管如此，意味著在複雜度不斷提高的同時，協議也更依賴外部風險模型。

    AD

Chaos Labs 退出信號對 Aave 風險模型造成壓力

Chaos Labs 的退出信號不只是貢獻者更替；它反映的是隨著 Aave 規模擴大、其風險管理方式所面臨壓力日益加劇。據 Chaos Labs 報告所述，三年來，Chaos Labs 為每筆貸款定價，而在 Aave 的 TVL 從 $5.2 billion 擴張至超過 $26 billion 的同時，處理了 $2.5 trillion 的存款以及超過 $2 billion 的清算。

來源：Governance. Aave.com

然而，這次退出背後的驅動因素是對未來風險應如何處理的更深層不一致。當核心貢獻者離開後，工作量與營運風險上升；同時，Aave V4 也在一個不熟悉的架構上引入了更高的複雜度。

Aave 的創辦人兼 CEO Stani Kulechov 在一則貼文中為他們喝彩，並表示：「我們也想感謝整個 Chaos Labs 團隊多年來的貢獻，因為他們協助我們所建立的協議達到了目前的成熟度。」

因此，儘管提出了 $5 million 的預算，投入仍然是虧損性的。這種轉變表明，當協議規模成長時，要維持高品質的風險監督會變得更困難；如果需求超過控制能力，這可能會影響長期穩定性。

Aave 的風險延續性如今面臨首次真正考驗

Aave 進入一個關鍵的過渡期：它吸收一位重要風險貢獻者的退出，焦點也從效能轉向延續性。

隨著 Chaos Labs 離開，責任轉由內部團隊與像 LlamaRisk 這樣的供應商承擔，這也引發了對回應速度的疑問。Stani 指出：「LlamaRisk 已經是 Aave DAO 的風險貢獻者，並且對協議的架構與參數有深入的了解。我們支持 LlamaRisk 增加其預算，以因應這份額外工作量，並在需要時擴充他們的團隊。」

隨著 Aave 朝向 V4 擴展，風險複雜度會增加，進而對協調帶來更大壓力。

短期內，系統仍保持穩定；然而，只要調整出現任何放緩，都可能讓風險逐步累積。這種轉變意味著，市場信心或許不再那麼依賴過去的表現，而更取決於這次過渡是否能被有效管理。

最終摘要

• Aave 的穩定性依賴持續的風險更新，但 Chaos Labs 的退出引發了關於能否維持相同響應性的疑問。
• Aave 現在進入一個過渡期，若調整變慢可能會提高風險，焦點也將從過去的表現轉向落地執行。