最近看到 Michael Saylor 對紐約時報那份中本聰身份調查的評論，他的觀點還是挺有意思的。Saylor 直言，關於中本聰到底是誰的各種理論，說白了都只是敘述而已，沒什麼實際證據支撐。

他的邏輯其實很清楚：你要真想證明某個人就是中本聰，光靠推測和分析文風是不夠的。除非那個人能拿出中本聰的私鑰，用它簽名驗證，否則一切都只是猜測。這個標準確實很高，但也確實是唯一能真正證實身份的方式。

想想也對，中本聰這麼神秘這麼多年，肯定是有原因的。如果真的有人能證明自己就是中本聰，那得拿出密鑰級別的證據才行。紐約時報的調查再詳細，也改變不了這個基本事實。關於中本聰身份的討論可能永遠都會存在，但真正的驗證方式就這麼一種。