剛剛深入研究了一些有趣的事情，關於過去70多年來總統執政期間的通貨膨脹情況，當你放大來看，模式相當驚人。

所以事情是這樣的——美國人現在真的很擔心通貨膨脹。最新民調顯示，62%的人認為這是個非常大的問題，遠遠超過醫療保健成本或氣候變遷等其他關注點。想想每次去購物時都會遇到，這也就說得通。

但讓我開始思考的是：總統真的能控制多少通貨膨脹？結果發現，事情比人們想像的要複雜得多。沒錯，政策決策很重要——減稅、支出計劃、刺激方案——但接著你會遇到戰爭、供應鏈崩潰或石油禁運這些完全打亂劇本的事情。

讓我來說說總統執政期間的通貨膨脹實際情況。艾森豪保持平均在1.4%，部分原因是韓戰結束幫助穩定了局勢。肯尼迪更低，只有1.1%，利用減稅和赤字支出來促進經濟增長，沒有出現失控的物價。然後約翰遜上台，持續支出，但越南戰爭增加了軍事開支，通膨開始攀升——到他任期結束時已達5.75%。

尼克松接手那一團亂象，情況變得更糟——平均5.7%，經濟停滯性通膨的噩夢。福特在1974年試圖用“打擊通膨計劃”來對抗，但1973年的石油禁運太過嚴重。他離任時，平均通膨達到8%。接著卡特上台，情況持續惡化——平均9.9%，是整個列表中最差的。1979年的能源危機，對制度失去信心，全球經濟陷入混亂。那是一段殘酷的時期。

但有趣的是雷根。當他上台時，美國已經經歷了十多年的高通膨和經濟停滯。他的政府大力推行減稅、軍事支出、放鬆管制——基本上就是雷根經濟學。結果奏效了。1980到1988年間，通膨從13.5%降到4.1%。完全不同的軌跡。

之後，老布希儘管經歷海灣戰爭和S&L危機，仍將通膨控制在約4.3%的適中水平。克林頓則有個甜蜜點——平均2.6%，是個和平時期，沒有重大衝突，甚至建立了預算盈餘。布什小布什在2001和2008年的經濟衰退中，通膨都保持在2.8%，但他推行的低利率也助長了房市泡沫，導致了金融危機。歐巴馬在經濟崩潰時上台，推了$831 兆美元的刺激方案，但仍然將通膨控制在平均1.4%。

川普則以復甦為起點，2017年簽署了減稅與就業法案，然後COVID爆發。通過了$2 兆美元的CARES法案來救濟，但他任內的平均通膨只有1.9%，儘管疫情造成了混亂。

現在拜登——他的總統任期被高通膨所定義。2022年達到9%的高點，創40年新高，之後到2024年降到約3%。疫情的供應鏈問題和烏克蘭局勢帶來的能源成本是主要原因。根據最新數據，當前通膨率為2.9%。

讓我印象最深的是，外部衝擊完全壓倒了總統的政策。你可以有最好的經濟計劃，但只要遇到一次石油禁運或疫情，突然就會陷入停滯性通膨或通貨緊縮。那些經歷最順暢的總統——克林頓、早期的歐巴馬——不一定在政策上更聰明，他們只是碰巧遇到更好的時機。