Telegram擔保市場已逐步形成集擔保撮合、資金結算、商戶管理與流量分發於一體的地下服務體系，並呈現出明顯的平台化、網絡化發展特徵。

從頭部平台發展路徑來看，Huione、Tudou與Xinbi的更替過程表明，Telegram擔保市場的發展並非單純依賴單一平台擴張，而是在持續監管與執法壓力下，不斷經歷平台收縮、需求外溢與新節點承接的動態演化過程。

儘管多個頭部平台先後受到監管、執法或制裁衝擊，但市場需求並未同步消失，而是持續向其他平台、商戶網絡及替代工具遷移。

以SafeW（類似於telegram的隱私通訊工具）為代表的新型私域工具的使用和高頻更換的平台地址，反映出該生態正向更分散、更隱蔽、抗打擊能力更強的方向調整。

整體來看，單點打擊雖能壓制頭部平台活躍度，但對整個Telegram擔保生態的持續治理，仍面臨跨平台遷移與快速重組的長期挑戰。

** 一、當前Telegram擔保服務概況**

在過去幾年中，依托Telegram生態發展起來的“擔保服務”，逐漸從一種用於解決匿名交易信任問題的輔助工具，演變為支撐地下經濟運作的重要基礎設施。該類服務通過引入第三方擔保方，以鏈上加密資產（以USDT為主）進行資金托管與交易撮合，在缺乏法律約束與身份信任的環境下，構建出一套替代性的信用機制。

與傳統受監管的擔保或支付體系不同，Telegram擔保服務天然具備跨境、匿名與低門檻特徵，使其能夠在多種高風險乃至非法交易場景中快速滲透和擴張。从早期以簡單中介撮合為主的交易模式，到如今融合商戶體系、自動化機器人（Bot）、資金歸集與分發能力的複雜結構，其功能邊界已顯著擴展，不再局限於“交易安全工具”，而是逐步具備了“交易市場+清算/結算網絡+信用中介”的多重屬性。

在這一演化過程中，擔保平台不僅承載了大量高頻資金流轉活動，也在客觀上形成了地下經濟中的關鍵流動性節點。尤其是在承兌、代收代付、跑分洗錢等資金流轉類業務中，擔保機制已成為連接資金供需雙方的重要樞紐，使原本分散的非法交易活動得以規模化與體系化運行。

值得關注的是，儘管近年來針對相關平台的監管與執法力度持續加強，但市場需求並未隨之消失，反而推動擔保服務形態不斷演化，從中心化平台向分散化、多節點乃至工具化方向發展。這一變化意味著，Telegram擔保體系正在從“可被識別與打擊的單一目標”，轉變為“具備自我重構能力的網絡化結構”。

基於此，本文嘗試聚焦Telegram擔保平台在地下經濟中的基礎設施作用，結合公開情報與鏈上資金數據，分析其業務結構、演化路徑、資金特徵及對AML風控的影響。

二、業務範圍介紹

Telegram擔保平台本質上作為一個融合信用擔保服務的黑灰產綜合交易市場，其承載的業務可以按照在黑灰產鏈條中的功能分為四大類：資金流轉、資源供給、技術服務、高風險應用。這四類共同構成完整的地下產業閉環。

---

圖1：擔保市場業務全景圖

1. 資金流轉類

該類業務直接圍繞“錢”的流動展開，是擔保體系中最核心、資金體量最大的部分，也是AML領域需要關注的重點內容。其主要類型包括：

• 承兌業務：加密資產（USDT）與法幣之間的兌換（U進法幣出/法幣進U出）

• 代收代付：利用第三方賬戶完成資金歸集與分發，或者使用“相對乾淨資金”為上游黑資提供支付出口

• 跑分/混幣：典型的地下洗錢網絡，為眾多黑灰產資金提供清洗服務。

核心特點：

• 強依賴擔保平台作為信用中介

• 資金呈現高頻、小額拆分與再聚合特徵

• 地址呈現高頻更換，交易流水大的特徵

• 廣泛用於詐騙、賭博、黑資清洗後的出金環節

此類業務的本質作用是完成非法資金的“流轉、置換與路徑重組”。

2. 資源供給類

該類業務為各類違法活動提供“可用資源”，屬於黑灰產的基礎支撐層。主要類型包括：

• 賬戶資源：銀行卡、支付賬戶、三方/四方收款碼

• 身份資源：實名資料、KYC信息、對公賬戶

• 通信資源：電話卡、接碼平台、短信通道

• 企業與通道資源：空殼公司、支付通道、商戶資質

核心特點：

• 多為一次性或短周期使用資產

• 可被重複轉賣，形成“資源市場”

• 與資金流轉類高度耦合（用於承接資金）

本質作用是為資金流動提供“落地載體”與“身份外殼”。

3. 技術與服務類

該類業務不直接產生資金或資源，但顯著提升黑灰產的“效率”和“規模化能力”。主要類型包括：

• 詐騙技術支持：釣魚網站、仿冒頁面、木馬程序

• 引流與獲客：社交媒體投放、話術代聊、精準數據包

• 系統搭建：跑分系統、支付通道系統、後台管理面板

• 風控規避服務：反檢測策略、IP代理、設備環境偽裝

核心特點：

• 明顯的“服務外包化”趨勢

• 專業分工細化（技術、運營、轉化分離）

• 可跨多個犯罪場景復用

本質作用是推動黑產從“手工作坊”向“工業化流水線”升級。

4. 高風險交易類

該類業務是前述三類的最終落地場景，直接對應具體違法犯罪活動。主要類型包括：

• 賭博相關：平台充值、積分承兌、資金回流

• 色情與包養：交易撮合、長期關係維護等

• 人口販運/非法勞務：跨境勞務輸送、中介撮合

• 數據與賬號交易：個人信息、社交賬號、電商賬號等

核心特點：

• 交易標的高度非標準化

• 強依賴擔保機制降低欺詐風險

• 資金與資源需求同時存在

本質作用是利用上述其他類型服務，完成最終非法業務開展與資金清洗。

三、整體發展路徑

從整體來看，Telegram擔保平台的發展呈現出一定的階段性演化特徵，但這種“階段劃分”更多是基於可觀察到的結構變化，而非嚴格的組織繼承關係。並且這些演化，往往都伴隨著監管力度的增強。下面以各個階段的頭部擔保平台為例，分析其演化和發展過程。

---

圖2：主流擔保平台發展路徑

1. Huione Guarantee一枝獨秀

Huione是早期telegram擔保市場較為成熟的一種形態，其核心特徵是圍繞“平台信用”建立交易秩序。

在該階段，Huione擔保通過相對穩定的商戶體系（以承兌、卡商等資金類業務為主），形成了固定擔保群、押金機制以及基礎仲裁規則，使交易行為從分散撮合轉向平台化組織。一度超越Hydra，成為當時第一大的地下黑色產業交易市場。

這一階段的結構特徵主要表現為：

• 以平台規則與信譽為核心的信用約束機制

• 商戶數量穩步增長，對比其他平台遙遙領先

• 資金在少數核心地址中集中沉澱，呈現較強歸集特徵

但由於結構高度集中，該模式在面對外部監管衝擊時，抗風險能力相對有限。後續在相關打擊與限制[1]下，其生態活躍度出現明顯波動。

2. Tudou Guarantee引領市場

在Huione活躍度下降後，市場需求並未消失，而是向其他擔保平台轉移，Tudou擔保在這一過程承接了大部分Huione的市場需求，活躍度顯著上升。

在此階段，Tudou擔保成為新一代擔保服務市場主導者，但其他平台也開始逐漸活躍，這主要是由於Huione分散出的巨大市場需求，以及暴露出的強中心化風險，導致了市場的分化。

但是由於Huione持有Tudou擔保的部分股權，所以其絕大部分商家都遷移到了Tudou繼續開展業務，使其市場佔有度和交易量短時間內持續飆升，呈現出快速追趕Huione的趨勢，更是一度成為僅次於Huione和暗網的第三大地下黑色產業交易市場。

但該狀態並未持續，受美國財政部對柬埔寨太子集團的制裁影響，在太子集團創始人被逮捕[2]後，Tudou擔保不得不在巨大的政治壓力下宣布崩盤。

3. Xinbi Guarantee崭露頭角

從Huione到Tudou，我們不難發現，市場的需求是不会消失的，哪怕頭部平台遭受執法或者監管壓力關停，短期內可能會出現一個短暫的市場空白，但必然會有一個新的平台，來承接這一部分的需求，Xinbi擔保正是Tudou崩盤後的下一個承接者。

儘管該階段下，受Huione和Tudou的監管執法影響，部分商家開始分散風險降低對單一市場的依賴，轉投其他有一定影響力的擔保服務市場，但Xinbi依然憑藉其創新內容，逐步發展成為了此階段擔保市場的領頭羊角色。

平台通過引入Bot（機器人）實現交易流程標準化，包括自動建單、資金托管、放幣與部分仲裁功能，同時構建更完整的商戶管理與流量分發體系，逐步形成“擔保+商戶+代理+流量”的多層生態結構。標誌著Telegram擔保進入系統化與自動化階段，其核心不再只是撮合交易，而是通過技術手段提升整體運行效率與隱蔽性。

這一階段的主要特徵包括：

• 自動化程度顯著提升（降低人工依賴）

• 多地址與多角色運作（降低單點風險）

• 平台更接近“交易操作系統”而非單一市場

但隨著規模擴大，其風險暴露程度也同步上升，在2026年3月26日，Xinbi擔保母公司Xinbi集團受到英國方面制裁[3]，這直接導致了其相關生態在近期出現明顯收縮，部分Telegram擔保業務被迫暫停或降低活躍度。這一事件再次對整個Telegram擔保體系產生了較大影響：

1）短期影響：

• 部分頭部商戶暫停交易或轉入觀望狀態

• 資金流轉效率下降

• 市場信心受到沖擊

2）結構性變化：業務遷移與替代工具出現

在此背景下，部分從業者（包括Xinbi擔保）開始推動業務向新工具遷移，其中較為典型的是SafeW軟件的推廣使用。該類工具試圖：

• 脫離對Telegram單一平台的依賴

• 提供更封閉或私域化的交易環境

• 延續擔保功能，同時提升抗封禁能力

---

圖3：Xinbi擔保平台遷移公告

綜合來看，Telegram擔保生態的演化呈現出從中心化平台向分散化網絡轉變、從信用驅動向技術驅動升級的趨勢。其功能也由單一交易中介，逐步演變為承擔資金歸集與分發的關鍵基礎設施。在持續監管壓力下，該體系通過不斷適應與重構，表現出較強的韌性與可複製性。

四、資金規模情況

本部分資金數據基於已識別的20個截至2026年仍在運行的Telegram擔保平台上押地址進行統計。上押地址是指平台公開用於收取商戶押金、保證金或承擔資金托管功能的鏈上地址，可視為平台核心資金入口。

統計範圍為相關地址截至2026年4月22日的全部歷史流入資金，並統一按交易發生時點的美元價值折算，主要以USDT計價。

分析方法上，本文先根據公開群組信息、平台公告及鏈上交互關係識別平台地址，再結合資金流向與地址關聯特徵進行補充歸集，最終從時間變化、鏈別分佈、平台份額等維度進行統計分析。

需要說明的是，擔保平台普遍存在地址頻繁更換、分散收款、資金中轉及部分地址未識別等情況，因此本文結果更適合作為市場趨勢與結構變化參考，而非完整市場規模測算。

1. 整體資金規模變化特徵：事件驅動的非線性增長結構

我們分析了這部分上押地址每月資金總量變化情況：從近一年資金流入情況來看，擔保平台資金規模呈現出明顯的非線性變化特徵，並未遵循穩定增長或周期性波動規律，而是表現為典型的事件驅動型躍遷結構。

---

圖4：近一年現存擔保平台上押資金總量變化

（1）階段性變化特徵

• 2025年4月–10月：低位平穩階段（千萬級）

• 市場處於多平台分散競爭狀態

• 現存單平台資金體量較小，未形成集中效應

• Huione占據主導市場，現存平台市占率低

• 2025年11月：首次躍遷（約177M USD）

• 資金規模較前期增長超過20倍

• 2025年12月–2026年1月：高位持續（2.4B–2.5B USD）

• 市場進入高集中階段

• 2026年2月–3月：高位震盪（1.6B–2.1B USD）

• 資金開始分化，但仍維持高位

• 2026年4月：略有回落（約92M USD）

• 市場活躍度快速下降

（2）核心驅動因素分析

資金規模的兩次躍遷，主要由兩個關鍵事件驅動：

① 2025年11月：Huione集團被制裁

Huione Guarantee母公司Huione集團被國際執法與制裁體系重點打擊，直接導致原有擔保市場核心流動性中心失效。儘管大部分資金進入了Tudou Guarantee，但可見，仍然有大量資金遷移向了其他擔保平台，本質上是第一次結構性資金再分配。

② 2026年1月：Tudou擔保關停

Tudou Guarantee因“太子集團案”相關調查被迫關閉，導致第二次頭部供給側收縮，影響表現為：

• 高位資金短期滯留

• 隨後向剩餘頭部平台再次集中

• 市場信任進一步下降

本質上是第二次結構性集中強化+信心衰退

值得注意的是，在今年四月（截止統計日期4月22日），擔保平台總計資金規模按照整月數據估算約1.22B USD，相較於上月降低約40%。不難看出，3月27日，英國對Xinbi集團的制裁，雖未對其平台運營造成絕對性影響，但對整個黑灰產市場仍然產生了一定的抑制作用。

總體上來看，擔保平台資金變化並非自然增長，而是由頭部平台“制裁/關停”事件驅動的：

“流動性遷移 → 寡頭集中 → 信心衰退”循環結構

2. 鏈上資金結構：單一底層網絡的高度依賴

從鏈上分佈來看，當前擔保平台資金結構呈現出極強的集中性，其資金幾乎完全依賴於TRON網絡。

數據顯示，絕大部分資金集中於TRON鏈上，超11.92 B USD的資金量，占總量的99.9%。而Ethereum及其他公鏈（如BSC、Base、Polygon）的資金占比極低，僅有42萬USD。這一結構表明，擔保平台的運行高度依賴單一底層基礎設施，並未形成跨鏈分散化的資金承載體系。

這一現象的形成主要源於三方面因素：

• 首先是交易成本結構，TRON上的USDT轉賬費用極低，在部分場景下接近零成本，這使其非常適合擔保平台這種高頻、小額、多筆的資金流轉模式。

• 其次是生態路徑依賴，TRON長期以來已形成較為完整的黑灰產業基礎設施，包括錢包工具、承兌體系以及自動化交易工具，使得用戶遷移成本極高。

• 最後是操作習慣固化，長期使用TRON網絡的用戶與商戶已經形成穩定路徑依賴，在缺乏強外部激勵的情況下，難以發生大規模鏈遷移行為。

3. 市場結構：高度集中的寡頭格局

對這部分上押地址歷史上押資金數據進行分析，從不同擔保平台的資金份額來看，當前市場仍然處於高度集中的寡頭結構。以現有數據為例，Xinbi Guarantee占據了絕對主導地位，其上押資金規模超10億美元，占整體市場超90%份額；而其他平台合計規模明顯較小，僅占市場10%的份額。

---

圖5：Xinbi擔保頭部效應對比圖

這一結構表明，目前擔保市場仍然是由單一超級平台主導的集中型結構。在這種結構中，市場份額高度集中並非偶然，而是由信用機制與網絡效應共同強化的結果。

一方面，擔保業務本質上屬於信用中介服務，其核心競爭力在於資金規模、糾紛處理能力以及歷史穩定性，因此用戶在選擇平台時往往呈現出明顯的“安全趨同”行為，更傾向於選擇已形成規模優勢的平台。另一方面，擔保平台之間存在顯著的網絡效應，用戶規模的擴大直接提升流動性，從而進一步吸引新的用戶與商戶進入，形成正反饋循環。

與此同時，中小平台由於缺乏足夠流動性支撐，在高風險環境下更容易失去用戶信任，從而逐步被邊緣化。這一過程最終導致市場結構不斷向頭部集中，並形成當前這種“單一主導平台+長尾補充結構”的格局。

我們以Xinbi Guarantee近期的一個平台地址作為分析對象，其在短短的20天時間裡，交易流水就超過了52M USD，足可見其頭部效應的影響力。

---

---

圖6：Xinbi擔保平台地址風險情況

---

圖7：Xinbi擔保平台地址資金規模

五、未來發展趨勢預測

Huione、Tudou以及Xinbi擔保相繼受到制裁，並非孤立事件，而是監管持續作用於地下交易體系的階段性結果。但與以往不同的是，Xinbi擔保在應對制裁過程中的調整路徑，可能標誌著Telegram擔保生態進入新的演化階段。其影響已不再局限於單一平台的收縮，而是開始向整個行業傳導，並推動市場行為發生系統性變化。

從當前反饋來看，商戶可能不再長期依賴單一擔保平台，而是傾向於多平台並行甚至分散化交易，以降低單點風險敞口。同時，擔保功能開始從中心化平台向更小規模的團隊及私域網絡下沉，原有頭部平台的聚合作用被逐步削弱。在這一過程中，以SafeW為代表的獨立工具開始被推廣使用，使擔保能力從“平台提供的服務”轉變為“可複製的技術能力”，推動整個體系由平台驅動向能力驅動轉變。

在結構分散化的同時，整體對抗方式也在發生升級。鏈上地址使用策略趨於更加動態化，上押地址輪換周期明顯縮短，多地址並行成為常態；交易路徑則通過拆分、跳轉及多層中轉不斷被拉長與複雜化，以降低可追蹤性。此外，交易逐步從公開群組向更封閉的私域或邀請制網絡遷移，使得原本可被集中識別的平台特徵持續弱化。較早期以單一平台為核心的對抗模式，當前更接近於一種基於網絡結構的分布式規避機制。從下圖可以發現，Xinbi Guarantee正在採用這樣的策略以應對監管和執法壓力。

---

圖8：Xinbi擔保部分資金流轉路徑

進一步來看，SafeW等工具的出現，使Telegram擔保服務逐步進入“工具化階段”。在這一階段，擔保能力被標準化並降低門檻，任何具備一定資源的小規模團隊均可快速搭建類似功能模塊，進而削弱頭部平台的控制力。同時，交易環境也變得更加封閉，不再完全依附於Telegram公開生態。這種變化意味著，原本以“平台”為核心的識別對象，正在轉變為大量分散且動態變化的節點，鏈上行為呈現出更強的碎片化特徵。

總體而言，Telegram擔保生態正在從“頭部平台主導的集中市場”，向“技術驅動的分布式網絡”演進。在這一過程中，風險分散、結構隱蔽與能力可複製成為主要特徵，也使得傳統依賴靜態識別與中心化目標的分析方法面臨持續挑戰。

總結

綜合來看，Telegram擔保生態的演化，本質上是地下經濟中“信用與資金基礎設施”的持續重構過程。在監管持續施壓的背景下，其運行形態已從早期依賴頭部平台的集中式市場，逐步轉向以技術驅動、節點分散為特徵的網絡化結構。這種轉變並未削弱其整體功能，反而通過分散化與工具化提升了體系的生存能力與可複製性，使其更難以通過單點打擊實現有效遏制。

在此背景下，監管與AML實踐也需要相應調整思路。對於監管機構而言，單純針對平台的制裁模式正在邊際失效，未來更有效的路徑在於從“打擊單一主體”轉向“約束關鍵基礎設施”，包括加強跨境協同，聯動交易所及穩定幣發行方，對資金進出通道形成約束，同時針對承兌、跑分等關鍵環節進行入口治理，從源頭壓縮資金流轉空間。與此同時，對新型工具與技術擴散的關注也將變得更加重要，監管範圍需從應用層逐步延伸至支撐其運行的技術與服務層。

對於AML廠商而言，傳統依賴地址標籤與靜態規則的識別模式，將難以適應高度動態與碎片化的資金網絡。未來應強化動態聚類與跨周期關聯能力，從“識別地址”轉向“識別網絡”；並結合鏈下情報（如Telegram群組、Bot及商戶信息）實現鏈上鏈下聯動分析。此外，引入更高頻的監測與預警機制，提升對新興節點與結構變化的響應速度，也將成為關鍵競爭能力。目前，市場上已有部分解決方案開始朝這一方向發展，例如SkyInsights[4]等平台嘗試整合鏈上分析與鏈下情報能力，以支持更動態的風險識別與調查工作。

總體而言，Telegram擔保體系的變化，正在推動監管與反洗錢從“靜態識別中心化目標”，走向“動態識別分布式網絡”。誰能夠率先完成這一範式轉變，誰就更有可能在新一階段的監管對抗中佔據主動。