杜冠的恳请引发关于Terra崩溃案的争议

朴光接受认罪，限制辩护选项，尽管在欺诈指控中存在潜在法律瑕疵

陈辩称，Terra的损失源于市场力量，而非Kwon的声明或蓄意误导。

Anchor的20%收益率带来了真实风险，但崩溃是由市场压力造成的，与FTX或Celsius盗窃案不同。

Do Kwon在美国联邦法院认罪引发了加密货币行业的重大争议。前Terra Form Labs (TFL) 内部人士陈表达了对法律案件结构和结果的怀疑。

他说：“我不是来为Kwon本人辩护的，但这个法律案件已经破碎。”陈解释说，认罪意味着Kwon接受了政府的指控，没有挑战的余地，这引发了关于比例性和正当辩护的疑问。

陈指出，这份认罪协议可能反映了务实的法律计算。他写道，辩护律师Patton，曾任联邦辩护律师事务所的首席律师，可能权衡了审判的不确定性与7–9年的监禁期。

服刑一半并考虑在黑山的时间后，Kwon大约两年内可以返回韩国。陈认为，这次认罪受到Kwon在逃亡期间身体和情感孤立的影响，强调了压力、不确定性和与家人距离的巨大压力。

有争议的欺诈指控

据陈称，政府关于Terra崩溃的核心理论涉及Kwon涉嫌误导投资者关于算法维护UST挂钩的能力。控方声称Jump Trading的秘密后备措施掩盖了算法的弱点。然而，陈认为情况更为复杂。

他解释说，Kwon的声明暗示的安全性比实际存在的要少。“如果他披露了Jump，投资者会更有信心，而不是更少，”陈写道。辩方可能会辩称，不披露Jump是一种策略性、博弈论式的决策，而非欺诈。

陈还强调，去中心化和治理的辩论在很大程度上是象征性的。他指出：“治理去中心化并不能让稳定币更抗银行挤兑。”投资者可以访问公开数据、白皮书以及来自其他渠道的批评。损失并非仅由Kwon的声明造成，环境中还包含无数市场信号、收益策略和宏观经济压力。

Anchor和投资者的影响

陈承认，Anchor那不可持续的20%收益率带来了最明显的虚假陈述风险。投资者以为收益稳定，而储备金在枯竭。然而，陈认为崩溃源于市场压力，而非蓄意欺诈。与FTX或Celsius盗窃资金不同，Terra的损失源于价值的破坏，而非挪用。

《朴光认罪引发关于Terra崩溃案件的辩论》刊载于Crypto Front News。访问我们的网站，阅读更多关于加密货币、区块链技术和数字资产的精彩文章。