比特币 ATM 法案突增冷钱包限制，肯塔基自托管权告急

肯塔基州众议院第 380 号法案（HB380）近期新增第 33 条修正案，要求硬件钱包（冷钱包）提供商「提供机制并协助任何人」重设存取凭证，涵盖密码、 PIN 码及助记词。比特币政策研究所（BPI）指出，此条款对非托管冷钱包「在技术上不可能实现」，因为非托管架构的设计核心正是连制造商亦无法存取用户私钥或助记词。

第 33 条的争议核心：硬件钱包架构与后门要求的技术矛盾

（来源：美国众议院）

HB380 原本是一部针对比特币 ATM 等虚拟货币自助服务终端的监管法案，涵盖运营商许可证制度、交易限额及消费者保护措施。后期加入的第 33 条修正案，将规范范围意外延伸至冷钱包制造商。

非托管冷钱包的技术架构原则是「私钥由用户独立掌控，任何第三方包含制造商均无法存取或恢复」。批评者指出，强制设定后门不仅在技术上违背非托管架构的基本设计，更直接冲击冷钱包作为自我保管工具的安全前提。

批评者指出的三大核心问题

技术上不可能实现：非托管钱包的助记词一旦遗失，即使制造商亦无法重设，要求「协助重设」违背硬件钱包的技术架构基础

摧毁比特币核心安全保障：强制后门条款从根本上削弱私钥不可被第三方存取的安全假设，使整个非托管体系的可信度受损

推动用户转向中心化机构：若非托管冷钱包因不符合规定而退出市场，用户将被迫转向集中式托管服务，反而加剧第三方信任风险

比特币政策研究所执行董事 Conor Brown 在 X 平台直言：「肯塔基州即将突然禁止自主监护权。」

HB380 与 HB701 的立法冲突：肯塔基州自相矛盾的加密政策

第 33 条修正案与肯塔基州既有的加密立法形成直接矛盾。2025 年 3 月，肯塔基州颁布众议院第 701 号法案（HB701），明确保护个人「对安全数字资产和私钥的独立控制权」，限制监管机构干预自我保管的空间，被业界广泛视为强化自我保管权的里程碑立法。

若 HB380 的第 33 条最终获得通过，两部法律将在自我保管议题上形成直接的法律冲突，削弱 HB701 原有的保护效力，使肯塔基州的加密货币监管框架陷入内在矛盾。

美国各州加密货币 ATM 监管趋严，明尼苏达提案全面禁止

HB380 的争议发生在美国各州对比特币 ATM 监管态度全面收紧的背景下。明尼苏达州立法者近期提出法案，拟彻底禁止境内所有加密货币自助终端，导火索是多起诈骗案件，包括老年居民被诱骗通过比特币 ATM 向诈骗分子汇款的案例。

明尼苏达州官员认为，现行的交易限额与信息揭露要求尚不足以防范诈骗，提案目标是全面拆除现有监管框架，以全面禁止取而代之。肯塔基州的「监管加强版」与明尼苏达州的「全面禁止」路径，展示了美国各州对比特币 ATM 立法分歧正在加速扩大。

常见问题

肯塔基州 HB380 第 33 条的核心要求是什么？

第 33 条要求冷钱包提供商必须「提供一种机制并协助任何人」重设存取凭证，包含密码、 PIN 码及助记词。批评者指出，此要求等同于强制要求制造商为非托管产品内建「后门」，与非托管架构的设计原则根本不相容。

为何非托管冷钱包无法提供重设助记词的机制？

非托管冷钱包的核心设计原则是「任何第三方包含制造商均无法存取或恢复用户私钥」。助记词遗失即无法恢复，正是非托管安全性的根基。强制设定后门将从技术架构层面摧毁这一安全模型，使整个非托管体系的可信度受到根本性冲击。

HB380 第 33 条是否可能在通过前被修改？

HB380 已通过肯塔基州众议院，目前在参议院审查阶段。由于第 33 条系后期以修正案形式加入，立法者仍有空间在最终投票前修改或删除该条款，比特币政策研究所等组织正积极推动相关立法修订。