我注意到在重新阅读关于拜登加密货币政策的批评时发现了一些令人着迷的事情。多年来，政府更倾向于采取强制行动，而不是建立一个真正的监管框架。结果？合法企业纷纷流亡，美国的创新停滞不前，矛盾的是，像SBF这样的骗子却得以肆意繁荣。

让我真正震惊的是这种不一致性。政府没有制定明确的规则，而是依靠打压来制定加密政策。而与此同时，恶意行为者却在暗中操作。

但最令人担忧的是？“Choke Point 2.0”行动。银行仅仅因为没有真正的法律依据，就切断了与合法加密企业的联系。那些依赖加密货币的个人和小企业，由于传统银行体系的漏洞，被封锁在外。没有正式程序就被排除在金融体系之外。

批评者指出，拜登政府错失了一个历史性的机会。它没有引领数字资产的监管，而是营造了一个明显敌对的环境。后果是什么？消费者受苦，创新受到抑制，而美国在采用更明确、更渐进的方法的其他国家面前失去了竞争优势。

这就是当选择打压而非智慧监管时所发生的典型案例。