المحامي الخاص CZ يتحدث بتفصيل عن الجدل حول عفو ترامب: ردًا على اتهامات الصفقة السياسية

ترجمة | ووه يتحدث عن البلوكتشين

تركز هذه الحلقة من بودكاست أنتوني بومبليانو على أحداث العفو التي منحها ترامب لمؤسس بينانس CZ (تشاو تشانغ بينغ). حيث أوضحت المحامية تيريزا جودي غويين طبيعة القضية بأنها انتهاك للامتثال وليس جريمة، مشددةً على أن العفو جاء بدافع “العدالة القضائية”. وقد قامت بنقض منهجي للمؤامرات التي طرحها الإعلام والدوائر السياسية بشأن “صفقات مالية” أو “نقل مصالح سياسية”، مشيرةً إلى نقص الأدلة وسوء فهم آلية البلوكتشين. بالإضافة إلى ذلك، ناقشت الحلقة خلفية ضغوط الولايات المتحدة على صناعة التشفير، وصحة إجراءات العفو، وموقف CZ الشخصي، بالإضافة إلى مستقبل بينانس وسوق التشفير في الولايات المتحدة.

تم إكمال نسخ الصوت بواسطة GPT، وقد تحتوي على أخطاء. لا تمثل آراء الضيوف آراء وو، يرجى من القراء الالتزام الصارم بالقوانين واللوائح المحلية. يرجى مشاهدة المحتوى الكامل على YT:

أسباب قانونية للعفو عن CZ: انتهاكات الامتثال دون وجود ضحايا

Anthony: اليوم لدينا حوار مهم وجاد للغاية، سأقوم بالتواصل مع Theresa Goody Guillén. هي المحامية الخاصة بـ CZ وشاركت بعمق في عملية حصوله على العفو. هناك الكثير من الجدل عبر الإنترنت حول سبب حصوله على العفو، وما إذا كان هناك تبادل للمصالح، وما إذا كان هناك فساد. لقد اتصلت بـ Theresa وطلبت منها مناقشة هذه القضايا، سواء كانت أسئلة بسيطة أو حادة، سنطرحها جميعًا اليوم. هذه هي محادثتي مع Theresa Goody Guillén. Theresa، أنت هنا اليوم لتكشف لنا عن تفاصيل حصول CZ على العفو، وتجيب على العديد من انتقادات المراقبين الخارجيين. هل يمكنك مساعدتنا في توضيح ما هي الاتهامات التي وُجهت لـ CZ بالضبط؟ وما هو الأساس المنطقي الذي حصل بموجبه على العفو؟

تيريزا: تم اتهامه بأن بينانس لم تنفذ وتحافظ على إجراءات الامتثال لمكافحة غسل الأموال. من الضروري توضيح أن هذه مجرد مسألة انتهاك تنظيمي، وهي مسألة تتعلق بالامتثال، ولا تتعلق بأي سلوك فعلي لغسل الأموال. فقط بينانس لم تنفذ مجموعة من إجراءات مكافحة غسل الأموال.

تمت الموافقة على العفو عنه لأنه لم يكن ينبغي محاكمته منذ البداية. وأكد الرئيس عند توقيع أمر العفو أنه لا يعتقد أن CZ ارتكب أي جريمة، ولا يفهم لماذا تم محاكمته. جوهر هذا العفو هو تحقيق العدالة.

CZ هو الشخص الوحيد في التاريخ الذي تم اتهامه بسبب هذه الطبيعة - - لا احتيال، لا ضحايا، لا سجل جنائي - - وتم تقديمه للمحاكمة بل وحتى الحكم عليه. الطريقة التي تم التعامل بها معه تختلف تمامًا عن جميع الحالات المماثلة في التاريخ.

اختيارية إنفاذ القانون في ظل ضغوط التشفير

أنتوني: لماذا تعتقد أن CZ يُعامل بشكل مختلف؟

تيريزا: أعتقد أن هذا جزء من “الحرب على العملات المشفرة”. كان ذلك بعد فترة قصيرة من انهيار FTX، وكانت الأجواء التنظيمية متوترة للغاية. أشعر أن الهيئات التنظيمية بحاجة إلى “إيجاد شخص للتضحية به” في هذا السياق، وكان عليهم مقاضاة شخص ما، حتى لو كان ذلك بطريقة “رمزية” لمعاقبة شخص يمثل. وللأسف، أصبح هذا الهدف في النهاية هو بينانس و CZ.

أنتوني: إذا كنت أفهم بشكل صحيح، فإن السبب وراء بدء الهيئة التنظيمية للتحقيق هو عدم قيام الشركة بالوفاء بالمسؤوليات ذات الصلة. في هذه الحالة، هل يجب على كبار المسؤولين التنفيذيين في الشركات تحمل المسؤولية القانونية؟ من ناحية، قد يعتقد البعض أن الرئيس التنفيذي يجب أن يكون مسؤولاً عن تصرفات الشركة؛ ولكن من ناحية أخرى، من خلال بعض البحث البسيط، وجدت أن البنوك الكبيرة أو المؤسسات المالية قد واجهت اتهامات مشابهة، لكن كبار المسؤولين التنفيذيين لديهم عادة لا يتحملون المسؤولية. ما هي المعايير المعمول بها في هذا الأمر؟ وما الفرق بين مسؤوليات الشركات والأفراد؟

تيريزا: أنت محق تمامًا. في مثل هذه القضايا، لم يتم اتهام أي من التنفيذيين. يمكنك أن تسمي أي مؤسسة مالية كبيرة، فمن المحتمل أنها قد تم التحقيق معها بسبب انتهاكات مشابهة أو حتى أكثر خطورة، لكن لم نرَ أبدًا أن يتم محاسبة المديرين التنفيذيين لهذه الشركات. هذا أمر نادر الحدوث في النظام القضائي، كما كان دائمًا. لذلك، فإن مقاضاة CZ في هذه القضية هي حالة غير عادية للغاية.

شرح تفصيلي لعملية تقديم طلب العفو: آلية المراجعة والمعايير القياسية

أنتوني: حسنًا، لقد فهمنا ما تم الاتهام به، ونعلم أنه قد حصل على العفو. لكن لا يزال هناك الكثير من الأسئلة حول هذا العفو. رأيت الكثير من الناس يناقشون في الخفاء، ويتحدثون على وسائل التواصل الاجتماعي، وقد كتبت وسائل الإعلام العديد من المقالات، وكلهم يتكهنون حول كيفية حصول هذا العفو؟ هل هو “شراء العفو بالمال”؟ هل يتعلق الأمر بالفساد؟ هل يمكنك مساعدتنا في فهم الخطوات العامة لتقديم طلب العفو أولاً؟ ثم سنتحدث عن الأصوات النقدية المحددة.

تيريزا: بالطبع. يتطلب التقدم بطلب للعفو أولاً ملء نموذج رسمي وتوضيح الأسباب والاعتماد ذات الصلة. يجب أن يمر هذا الطلب بمراجعة عدة إدارات، بما في ذلك وزارة العدل، ومكتب محامي العفو، ومكتب المستشار القانوني بالبيت الأبيض، وما إلى ذلك. لذلك، قبل أن يتم الموافقة على العفو، سيكون هناك الكثير من العمل القانوني الذي يتعين القيام به. هذه عملية موحدة نسبيًا، حيث يجب أن تمر كل طلبات العفو بهذه الإجراءات.

Anthony: بعد تقديم الطلب، من سيستلمه؟ هل هناك “مكتب عفو خاص” مخصص لذلك؟ أم أن هناك شخص معين مسؤول عن الاستلام؟ هل ستُرسل هذه الطلبات مباشرة إلى الرئيس؟ تخيلت أن الرئيس لن يقوم بمراجعة مئات أو آلاف الطلبات بنفسه، أليس كذلك؟ كيف تسير هذه العملية بالضبط؟

تيريزا: هناك العديد من الطرق لتقديم العفو، اعتمادًا على الطريقة التي يقدم بها المتقدم الطلب. بعضهم يقدم من خلال محامين متخصصين في العفو، والبعض الآخر يقدم عبر موقع وزارة العدل، أو من خلال قنوات أخرى، والهدف هو أن يتلقى المراجعون الطلب. أعلم أن أشخاصًا مختلفين قد قدموا الطلبات بطرق مختلفة. لكن وفقًا لمعلوماتي، فإن الرئيس نفسه في البداية لن يتلقى هذه الطلبات مباشرة.

أنطوني: فهمت. أود أن أتعمق أكثر، بعد تقديم الطلب، هل سيكون هناك أشخاص معنيون يقومون بتقييمه ويقدمون اقتراحات للرئيس؟ مثلًا، هل سيقولون إن هذه القضية يجب أن تؤخذ بعين الاعتبار للعفو، أو يقترحون العفو مباشرة؟ بعبارة أخرى، هل هذا قرار رئيسي فقط، أم أن هناك مجموعة من الإجراءات، مع توصيات من الموظفين أو الوكالات الإدارية أو وزارة العدل؟

تيريزا: لست متأكدة من كيفية عمل البيت الأبيض من الداخل، ولكن هناك بعض المراحل المحددة التي يجب المرور بها. على سبيل المثال، يجب أن يوقع مكتب المستشار القانوني للبيت الأبيض، ويجب أيضاً أن يوقع محامي العفو. بالطبع، تبقى السلطة النهائية بيد الرئيس، ويحتاج أيضاً إلى توقيع الوثائق. لذلك، هذه عملية تتطلب تعاوناً متعدد الأطراف وإكمالاً مشتركاً. لكنني لم أشارك في تلك الاجتماعات، ولم أكن في مواقع تلك المناقشات، لذا ليس لدي معلومات أكثر تحديداً للمشاركة.

تحليل نظرية المؤامرة “تبادل المصالح وراء العفو الخاص”

Anthony: إذا كان هناك بعض الأشخاص الذين يحملون وجهات نظر نقدية حول العفو في المكان الآن، فقد يطرحون بعض الأسئلة الرئيسية. على سبيل المثال، بين CZ، بينانس، World Liberty Financial وترامب، يشعر الناس بأن المعلومات مربكة، وقد يعتقد البعض أن هناك نوعًا من “شراء العفو” هنا. إذا نظرنا إلى هذه الاتهامات من منظور أكثر راديكالية، هل يمكنك أن تشرح بالتفصيل كيف تردون على هذه الشكوك؟ أعتقد أن الجميع سمع هذه الأصوات، ولا حاجة لي لتكرارها. كيف تعتقد أنه يجب على الناس أن ينظروا إلى العلاقة بين المعاملات التجارية والعفو؟

تيريزا: نعم، هذه الادعاءات في جوهرها مجموعة من التصريحات الكاذبة، وسوء الفهم، والافتراضات. إذا كنت ترغب في النظر إليها بنية حسنة، قد تكون سوء فهم؛ لكن في كثير من الأحيان، هذه في الواقع تصريحات خاطئة، ويتم تكرارها ونشرها باستمرار، مما يؤدي في النهاية إلى تكوين رأي عام يبدو “موثوقًا”. أعتقد أنه عندما تقرأ هذه الاتهامات، يمكنك أن تحاول التفكير: هل لهذه التصريحات أساس واقعي؟ هل تم التحقق منها؟ ستكتشف في كثير من الأحيان أن تقريرًا إعلاميًا يستشهد بتقرير إعلامي آخر، دون أي دليل ملموس، فقط “قال أحد المطلعين” وما إلى ذلك - وغالبًا ما يعني ذلك أن مصدر هذه المعلومات غير موثوق.

على سبيل المثال، هناك وسائل إعلام تدعي باستمرار أن World Liberty هي شركة ترامب، لكنني لم أرى أي دليل قاطع يدعم ذلك. لقد تحقق من الموقع الرسمي، حيث تم الإشارة فقط إلى “وضع شرفي” (Emeritus)، وقد رأيت أيضًا بعض التقارير التي تقول إن كيانًا معينًا لترامب قد يمتلك حصة صغيرة، لكن كل ذلك لا يمكن اعتباره “هذه الشركة هي ترامب”. ومع ذلك، كثير من الناس قد أخذوا هذا الافتراض كحقيقة، ثم استنتجوا بناءً على ذلك سلسلة ما يسمى “تبادل المصالح”.

على سبيل المثال، يقول البعض إن عملة الاستقرار USD1 التي أصدرتها World Liberty تم نشرها على شبكة Binance، وبالتالي يستنتجون أن هناك علاقة خاصة بين Binance وWorld Liberty. لكن هذا فهم خاطئ تمامًا لمنطق عمل البلوكتشين. البلوكتشين مفتوح، ويمكن لأي شخص إصدار رموز عليها، تمامًا كما يمكنك نشر معلومات على Craigslist، وهذا لا يعني أن لديك أي اتصالات خاصة مع الرئيس التنفيذي السابق لـ Craigslist. هذا الاستنتاج ليس له أي أساس منطقي.

بالإضافة إلى ذلك، ذكر بعض الأشخاص أن هناك تداولًا بين بينانس و MGX من خلال USD1، واعتبروا أن هذا هو CZ الذي يمنح ترامب المال بهذه الطريقة. وهذا أيضًا يدل على أنهم لا يفهمون آلية العملات المستقرة ومنطق الأعمال على الإطلاق. إنه مثل القول: إذا اشتريت شيئًا مني ودفعت بالفرنك السويسري، فإن الاستنتاج سيكون أنني أستثمر في الفرنك السويسري، بل وحتى أُرشي الساسة السويسريين. هذا القول غير منطقي تمامًا، وهو بنفس سخافة الاتهامات الحالية ضد CZ.

أعتقد أن الأشخاص الذين يفهمون هذه الصناعة يعرفون أن هذه الاتهامات سخيفة، لذلك لن يبذلوا جهدًا كبيرًا في دحضها. لكن الأشخاص الذين لا يفهمون الصناعة سيستمرون في تكرار هذه الأقوال، مع مرور الوقت، ستصبح هذه الإشاعات مثل كرة الثلج، تكبر أكثر فأكثر. الحالة التي نراها الآن هي كذلك.

تمت منح العفو أيضًا لكبار المسؤولين في بورصات أخرى: ليس حالة خاصة بـ CZ

أنتوني: أشعر أنك محامٍ ممتاز جدًا. كنت أرغب في أن أكون محاميًا أيضًا، لكنني لم أكن ذكيًا بما فيه الكفاية. لكنني أود أن “أتحداك” هنا - - هل USD1 موجود أيضًا على سلاسل أخرى وليس فقط على سلسلة بينانس؟

ترزا: أنت في الحقيقة ذكي جداً، لا خطأ، USD1 تم نشره أيضاً على سلاسل أخرى. وهذه في الحقيقة نقطة رئيسية أخرى، حيث أن بورصات أخرى تمتلكه. إذا كنت حقاً تريد أن تستنتج أن هناك علاقة خاصة بين بينانس وبعض الشخصيات السياسية بسبب وجوده على سلسلة بينانس، فهل يجب أن نقول أيضاً أن جميع البورصات الأخرى التي تمتلك هذه العملة المستقرة تشارك في شيء ما؟ لكن في الواقع، لم يتهم أحد المنصات الأخرى بذلك، بل فقط بينانس، وهذا غير عادل.

Anthony: هل حصل أي من الرؤساء التنفيذيين لتبادلات العملات المشفرة الأخرى على عفو خلال فترة حكومة ترامب؟

تيريزا: نعم، أتذكر أن آرثر هايز حصل على عفو، وهو الرئيس التنفيذي السابق لشركة BitMEX. في ذهني، حصلت شركة BitMEX نفسها أيضًا على معالجة ذات صلة. في الواقع، منذ تأسيس الولايات المتحدة، وحتى يمكن تتبعه إلى فترة إنجلترا، كان لدينا دائمًا آلية للعفو عن الأشخاص والشركات. ليس فقط في القضايا الجنائية، ولكن أيضًا في القضايا المدنية، التي تتعلق بالأفراد أو الكيانات. هذا الأمر موجود منذ زمن بعيد، فقط في السنوات القليلة الماضية، أصبحت العفو أكثر تركيزًا على القضايا الجنائية والأفراد. بالإضافة إلى ذلك، حصل روس أولبريخت في قضية طريق الحرير أيضًا على عفو.

أنتوني: لذلك في الواقع هناك العديد من الأشخاص الذين حصلوا على عفو، ليس هذا استثناءً لشخص واحد فقط هو CZ، أليس كذلك؟

تيريزا: صحيح تمامًا. لم يحصل على العفو فقط CZ.

أنتوني: إذا عدنا إلى وجهة نظر النقاد، قد يقولون إن هناك “دخان متصاعد”، و"حيث يوجد دخان، غالبًا ما يكون هناك نار". سيسألون: هل لدى ترامب بالفعل محفظة بيتكوين مخفية، وهل قام CZ أو بينانس بتحويل أموال له سراً؟ هل هناك أي معاملات لم يتم الكشف عنها حتى الآن، ولكن قد تظهر في المستقبل؟ ما رأيك في هذا النوع من الادعاءات التي تميل إلى نظرية المؤامرة؟

تيريزا: أنا أعرف CZ جيدًا، ويمكنني أن أقول بثقة إنه لن تحدث مثل هذه الأمور أبدًا. هذا ليس أسلوبه على الإطلاق. على الرغم من أنني لا أعرف الرئيس شخصيًا، بالطبع أرغب في التعرف عليه، لكن من خلال معرفتي به، لا أستطيع تخيل أنه سيفعل شيئًا من هذا القبيل.

رد على اتهامات “محفظة البيتكوين السرية” وغيرها

أنتوني: لا أعرف إذا كان لديه محفظة بيتكوين ، لكن إذا كانت موجودة حقًا ، فسأكون متفاجئًا جدًا.

تيريزا: هل تعلم، أن جميع المعاملات يمكن تتبعها الآن. إذا كان هناك بالفعل نوع من “المعاملات السرية”، لكان قد تم اكتشافها منذ زمن. نحن بالتأكيد رأينا هذه المعلومات في بعض التقارير الموثوقة والقابلة للتحقق. هذه هي جاذبية تقنية البلوكتشين - - حيث تتمتع بشفافية عالية للغاية. لذلك يمكنني أن أقول بوضوح أنه لم يحدث أي شيء من هذا القبيل.

Anthony: فهمت. لذلك عندما ننظر إلى هذه الانتقادات الخارجية، فإن معظمها في الواقع يحاول فرض نوع من “المصلحة غير المباشرة” أو “التداول الخفي” على هذه العملية العفو. لكن من خلال هذه المحادثة، فهمت أن العفو ليس قرارًا فرديًا من الرئيس، بل يشارك فيه العديد من الأشخاص في عملية الموافقة. وعلاوة على ذلك، حتى لو حدث ما يقولون أنه حدث، مثل الدفع بـ USD1، فإن المشكلة هي أن هذه الأنواع من المعاملات تحدث أيضًا على سلاسل أخرى، ويستخدمها أشخاص آخرون، وليس الأمر خاصًا بـ باينانس. لذلك، هؤلاء الأشخاص اختاروا ببساطة واحدة من مجموعة من الحالات العادية، وحاولوا اختلاق قصة.

تريزا: نعم، يمكنك أن تفكر في الأمر من منظور آخر - إذا كانت بينانس تقول “لا يُسمح بإصدار USD1 على سلسلتنا، ولا يُسمح باستخدامه لشراء حقوق”، فكيف يمكن أن تكون هذه القيود معقولة بالنسبة لمنصة تداول العملات المشفرة؟ لذا، إذا عكسنا هذا المنطق، يمكننا أن نرى بوضوح مدى سخافة هذه الاتهامات.

أنتوني: لقد عرفته لسنوات عديدة، وكنت دائمًا أعتقد أنه شخص هادئ ومتوازن ولطيف. من الصعب حقًا تجاوز كل هذه الأمور. في وقت سابق من هذا العام، أجريت معه مقابلة، حيث ذكر أنه جاء من قرية صغيرة بدون كهرباء أو مياه جارية، ليصبح لاحقًا واحدًا من أغنى الناس في العالم. بعد كل هذه التحولات الكبيرة، لا أستطيع أن أتخيل كيف تحمل كل ذلك. كيف واجه هذه التحديات؟ أعتقد أنه في خضم عاصفة الرأي العام والسياسة، من السهل أن نغفل عن جانبه الإنساني - لديه عائلة، ولديه مشاعر أيضًا. لقد قضى أيضًا بعض الوقت في السجن، من المؤكد أن هذه العملية كانت مليئة بالتقلبات.

ترزا: نعم، هذه أيضًا من الأمور التي تجعلني أكن له احترامًا خاصًا. كوني محاميه، أحيانًا أكون أكثر تقلبًا في المشاعر منه. لكنه دائمًا ما يكون هادئًا ومتزنًا، يستطيع مواجهة كل شيء برباطة جأش. أنا متفائلة، لكن درجة تفاؤله تتجاوز بكثير ما هو معتاد، فهو دائمًا يستطيع رؤية الجوانب الإيجابية للأمور. أنا حقًا أكن له إعجابًا كبيرًا، ولا أستطيع التفكير في أي شخص آخر يمكنه التعامل مع كل هذا - بهذه الهدوء، والامتنان، والإصرار.

لقد قلت للتو بشكل جيد جداً، أحياناً عندما أراه يُساء فهمه ويتعرض لهجمات من تقارير غير صحيحة، أشعر بالغضب حقاً، لأنني أعلم أن تلك المحتويات خاطئة تماماً. ويبدو أن الجميع نسوا أنه إنسان حقيقي، لديه عائلة. لذا يجب أن نتذكر دائماً، بغض النظر عن من تهاجم، أو من تتهم، أو من تمنعهم من الدفاع عن حقوقهم، خلف كل ذلك إنسان، شخص لديه عائلة ومشاعر، ولا ينبغي عليهم تحمل كل هذا.

إليزابيث وارن وصراعها مع CZ على وسائل التواصل الاجتماعي

أنتوني: كنت آمل أن تخبرني ببعض الأسرار، مثلما حدث عندما انفعل CZ في إحدى المرات. إنه يبدو جيدًا، وهو غني جدًا، ويبدو دائمًا وكأنه يتحكم في كل شيء بشكل جيد.

أنا في الواقع أشعر بالغيرة، كنت آمل أن تتمكن من الكشف عن بعض العيوب الصغيرة لديه. بالمناسبة، رأيت خبرًا على الإنترنت، قرأته مرتين لأتأكد، ليس توليفًا من الذكاء الاصطناعي أو أي تعديل صور: إليزابيث وارن خرجت بتصريحات كثيرة، وهاجمت بشدة CZ وحدث العفو هذا. بالطبع، الهجمات المتبادلة بين الحزبين أمر شائع، لكن بعد ذلك رأيت أنك، أو CZ، قد رددت، قائلًا إن تصريحاتها غير دقيقة. بعد ذلك، ردت وارن مرة أخرى، وبدأت الأمور تصبح درامية للغاية، وتحولت إلى “مسلسل مكسيكي” يتبادل فيه الطرفان الانتقادات. هل يمكنك مساعدتنا في توضيح هذا التسلسل الزمني؟ هل تدخل السياسيين بشكل نشط والتعبير العلني عن الآراء أمر شائع؟ ماذا كانت تقول حينها؟

تيريزا: لقد نشرت على وسائل التواصل الاجتماعي أن CZ قد تم اتهامه بجريمة معينة، ولكن في الواقع لم يتم إدانته على الإطلاق. كما قالت إنه حصل على العفو من خلال ما يسمى “شراء العفو”، مما يوحي بأنه قام بأفعال غير صحيحة خلال عملية التقديم، وهذه العبارة تفرض عليه مسؤولية جنائية غير موجودة، وكل ذلك غير دقيق.

لا يمكنك توجيه مثل هذه الاتهامات لشخص ما بشكل عشوائي، زاعمًا أنه ارتكب جريمة ما، خاصةً في غياب أي دليل واقعي. بغض النظر عن من تكون، فإن هذا السلوك غير مسؤول. بالطبع، هناك بعض أنظمة الإعفاء التي تنطبق على المسؤولين الحكوميين أو الأشخاص في مناصب معينة، لكن هذه الإعفاءات ليست سارية في جميع الحالات.

أنا في الحقيقة آمل أن يولي الجميع مزيدًا من الاهتمام لهذه القضية. إن حق التصريح الذي يتمتع به بعض الشخصيات السياسية ليس في الحقيقة ما أراده الآباء المؤسسون لأمريكا. إذا قرأت الوثائق الدستورية المبكرة، مثل “فقرة الخطاب أو النقاش” (Speech or Debate Clause)، سترى المخاوف الحقيقية التي كانت لدى المؤسسين. كانوا قلقين من أن تصريحات السياسيين قد تؤثر بشكل كبير على حياة الناس العاديين وسمعتهم وسبل عيشهم، لكنهم لا يتحملون أي مسؤولية قانونية بسبب ذلك. يوضح جوزيف ستوري هذا بشكل واضح في تعليقاته على الدستور الأمريكي. أعتقد أن الحادثة التي نناقشها اليوم تتعلق تمامًا بجوهر القضايا التي كانوا قلقين بشأنها في الأصل.

تقلبات “المؤشر المتأرجح” في تنظيم التشفير وآمال المستقبل

أنتوني: عند مراجعة الحدث بأكمله، أعتقد أنه يتعلق أساسًا بتنظيم العملات المشفرة سياسيًا. إن عمليات التقويم والضغط التي شهدناها في السنوات القليلة الماضية هي نتاج واضح للخلفية السياسية. بينما تتبع الحكومة الجديدة الحالية مسارًا مختلفًا تمامًا. الآن، يشعر العديد من المستثمرين، والمشاركين في السوق، وحتى بعض السياسيين، بالانتعاش بشأن تجديد الابتكار في العملات المشفرة في الولايات المتحدة. لكن هذه الميول السياسية تبدو وكأنها تتأرجح، من طرف إلى آخر. هل تعتقد أن هذه الحركة المتأرجحة ستستمر؟ هل يجب على هذه الصناعة توقع المزيد من التقلبات في المستقبل؟ أم أنه بمجرد دخول السياسة في حالة من التوجه، سيكون من الصعب العودة إلى الضغط الشديد على الصناعة؟

تيريزا: بالطبع أتمنى ألا يستمر هذا البندول في التأرجح بشدة. أعتقد أن الولايات المتحدة قد أعادت أخيرًا تنشيط بعض قوى الابتكار، وهذه لحظة حاسمة. على سبيل المثال، صرح بول أتكينز، الرئيس السابق للجنة الأوراق المالية والبورصات، بوضوح أنه يأمل أن تكون جميع أسواقنا على البلوكتشين. وعندما يتم وضع الأسواق المالية بالفعل على البلوكتشين، سيكون من الصعب إعادتها.

هذه تقنية ثورية، ويجب ألا نحاول الابتعاد عنها أو قمعها، بل يجب أن نحتضنها. يمكن أن تجلب تحسينات كبيرة في الكفاءة وميزات الحجم. أعتقد أن البيئة الحالية توفر للناس فرصة قيمة لفهم تقنية البلوكتشين بشكل أفضل، وليس فقط في مجال الخدمات المالية، بل في سيناريوهات أخرى أيضًا. بمجرد أن تقبل المجتمع هذه التقنية حقًا، سيكون من الصعب الرجوع إلى النظام التكنولوجي القديم.

CZ لا يعود إلى بينانس، أمريكا تفوت مكاسب سوق التشفير

أنتوني: ما هي التغييرات التي حدثت في بينانس الآن؟ هل سيعود إلى بينانس بعد التوصل إلى تسوية مع CZ والحصول على العفو؟ هل قامت بينانس بتعديل أعمالها؟ كم تعرف عن هذه الأمور؟ كيف هي حالة بينانس حالياً؟

ترزا: حالياً ليس لديه نية للعودة إلى بينانس. بالإضافة إلى ذلك، لا تزال بينانس تخضع لقيود متعددة من خمسة هيئات تنظيمية أمريكية، بما في ذلك وزارة العدل (DOJ) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) وشبكة إنفاذ الجرائم المالية (FinCEN) ومكتب مراقبة الأصول الأجنبية (OFAC). يجب أن نعلم أن معظم الشركات قد تتعرض للمراقبة من قبل هيئة أو اثنتين فقط، بينما تخضع بينانس لرقابة خمسة أقسام في آن واحد، على الرغم من عدم وجود أي دليل على الاحتيال أو أي انتهاكات قانونية كبيرة.

حاليًا، لا تزال بينانس في “حالة مراقبة”، حيث عينت وزارة الخزانة مشرفًا من خلال FinCEN لضمان امتثال بينانس للقوانين الأمريكية، على الرغم من أنهم قد تم “ترحيلهم” وليس لديهم أي عملاء أمريكيين. من المفترض أن مثل هذه الشركات لا ينبغي أن تُطلب منها الامتثال للوائح الأمريكية، لكن لا يزال يتم مراقبتها باستمرار.

بالطبع، الجميع سعيد لأن CZ قادر على توضيح سمعته، لكن هذه العملية برمتها تسببت في أضرار عميقة له شخصياً ولـ Binance. وأعتقد أن الضحية الحقيقية هنا هي الولايات المتحدة. لأنه لا يزال من المستحيل على Binance العمل في الولايات المتحدة، وأكبر بورصة تشفير في العالم ليست هنا، مما يعني أننا فقدنا ميزة السيولة التي كانت ستوفرها.

هذا يعني عدة مسائل: أولاً، لكي تصبح أكبر سوق في العالم، تحتاج إلى سيولة عميقة كفاية؛ ثانياً، يرغب المستخدمون في الحصول على خيارات، والقدرة على المشاركة في أنواع مختلفة من الرموز والمشاريع؛ ثالثاً، ترغب المشاريع الجديدة أيضاً في الإطلاق على أكبر منصة، وهذه المنصة ليست في الولايات المتحدة. وهذا أدى إلى اختيار العديد من المشاريع البدء في الخارج، فقط من أجل أن تتمكن من الإطلاق على بينانس.

بالإضافة إلى ذلك، فإن نقص المنافسين مثل بينانس قد أضعف القدرة التنافسية العالمية للمنصات المحلية الأمريكية. في النهاية، كانت هذه خسارة للنظام البيئي المشفر بأكمله في الولايات المتحدة.