المؤلف: The Block، ترجمة: Azuma
ملاحظة المحرر: في 11 أكتوبر، شهد سوق العملات المشفرة انهياراً كبيراً، ورغم مرور أسبوع على ذلك، إلا أن النقاش حول أسباب الانهيار وتأثيراته اللاحقة لم يتوقف بعد.
في 15 أكتوبر، شارك إيفغيني غايفوي، مؤسس ومدير تنفيذي لشركة Wintermute (التي تم تداول شائعات عن انهيارها في يوم الانخفاض الكبير، ولكن تم نفي ذلك لاحقًا)، في برنامج بودكاست The Block، حيث قدم رأيه حول حادثة “1011”.
فيما يلي المحتوى الرئيسي في هذه البودكاست، وبغرض سلاسة القراءة، تم حذف بعض المحتويات.
ساعة من الفوضى التامة
المضيف: دعونا ندخل في الموضوع مباشرة. ما حدث في 11 أكتوبر كان صدمة كبيرة للسوق بأسره. هل يمكنك أن تأخذنا في جولة حول ما حدث في ذلك اليوم؟ ما الذي أدى إلى الانهيار؟ كيف تعاملت Wintermute مع هذا الوضع؟
إيفغيني غايفوي: بصراحة، لا يزال لدينا المزيد من الوقت لفهم كل تفاصيل هذه الانهيار، لكن هناك شيء واحد واضح - يبدو أن الشرارة كانت سلسلة من الأخبار المتعلقة بترامب، مما أدى تدريجياً إلى أكبر حدث تصفية في تاريخ العملات المشفرة.
كان ذلك اليوم غير عادي للغاية بالنسبة للجميع - ليس فقط للمتداولين العاديين، ولكن أيضًا لصانعي السوق. خلال ساعة واحدة، اختل النظام في السوق تمامًا.
سنتحدث لاحقًا عن آلية ADL، وسنتناول أيضًا كيف تختلف هذه الانهيارات عن تقلبات السوق السابقة. من المؤكد أن هذا اليوم كان صعبًا للغاية وغير مسبوق للعديد من الأشخاص.
لا يزال غير واضح من تكبد أكبر خسارة، ربما هي مؤسسات التحوط
المقدم: تظهر الإحصائيات العامة أنه في ذلك اليوم تم تصفية حوالي 19 مليار دولار، ولكن بما أن Binance لم تكشف عن البيانات بشكل كامل (يمكن للنظام عرض حدث تصفية واحد فقط في الثانية)، فإن الرقم الفعلي قد يكون أكبر بكثير، على الأقل بين 25 إلى 30 مليار دولار. وهذا يعني أن حجم هذه التصفية الأخيرة هو أكثر من خمسة أضعاف حجم ثاني أكبر حدث تصفية سابق. لماذا يحدث هذا؟ هل بسبب ارتفاع نسبة الرافعة المالية في النظام؟ أم أن بعض البنية التحتية الأساسية تعطلت؟ مما جعل صانعي السوق مثلكم غير قادرين على التدخل في الوقت المناسب لمنع الانهيار المتسلسل.
Evgeny Gaevoy: أعتقد أن هذا نتيجة لتداخل عدة عوامل. من ناحية، هناك بالفعل المزيد من الرافعة المالية في النظام؛ ومن ناحية أخرى، أصبح هناك المزيد من أنواع الرموز، ومزيد من منتجات العقود الدائمة، ومزيد من المنصات الكبيرة التي تتداول هذه العقود الدائمة. إذا عدنا إلى ثلاث أو أربع سنوات مضت، لم يكن لدينا العديد من منتجات العقود الدائمة التي تتمتع بحجم كبير من العقود المفتوحة، والتي تحمل مخاطر انهيار هائلة. من حيث نضج السوق، على الرغم من أن النظام بشكل عام أصبح أكثر كمالاً وتعقيدًا من الماضي، إلا أن هذا التطور قد أوجد أيضًا العديد من المشكلات.
حتى الآن، لا نعرف بالضبط من الذي “انفجر”، ومن الذي تكبد أكبر خسارة، لكنني أشك في أن العديد من المؤسسات التي تعاني من خسائر كبيرة كانت في الواقع تستخدم استراتيجية التحوط الطويل والقصير (long-short strategy)، على سبيل المثال، قد يكونون قد قاموا ببيع البيتكوين على المكشوف وشراء بعض العملات البديلة، كانوا يعتقدون أن ذلك سيمكنهم من التحوط من المخاطر، لكنهم في النهاية تعرضوا للصفعة من آلية ADL.
بالإضافة إلى ذلك، عندما يحدث تراجع شديد في السوق، فإن طرق التداول المختلفة غالباً ما تتعطل. وهذا يمثل مشكلة خاصة لصانعي السوق. على سبيل المثال، إذا اشتريت على Binance وبعت على Coinbase، واكتشفت أنك تملك المزيد من العملات المستقرة على Coinbase، لكنك حصلت على رموز على Binance - ولكن في هذه اللحظة، فإن عمليات السحب من الجانبين محجوبة تمامًا، ولا يمكنك نقل الأصول على الإطلاق.
لذا، عندما يقول الناس “تراجعت صانعي السوق عن السوق ولا يرغبون في توفير السيولة”، في معظم الأحيان ليس “غير راغبين”، بل “غير قادرين على ذلك” - لا يمكنهم تقديم الأسعار هنا، ولا يمكنهم وضع الأوامر هناك، لأن الأصول لا تتحرك على الإطلاق. هذه الحالة لا تحدث فقط في البورصات المركزية (CEX)، بل حتى DeFi لم يكن محصنًا. هذه هي المشكلة الأكثر تعقيدًا - لا يمكنك ببساطة إجراء إعادة موازنة عبر المنصات.
عدم الشفافية الكافية في ADL يثير الفوضى
المضيف: لقد ذكرت ADL (التخفيض التلقائي للمراكز)، وأعتقد أن 90% من مستخدمي العملات المشفرة ربما يسمعون هذا المصطلح لأول مرة. هل يمكنك شرح مبدأ ADL، ولماذا أثار هذا الكثير من الفوضى في هذه الحادثة؟ وأيضًا، عندما لا يمكن لصناع السوق أن يكونوا نشطين في عدة بورصات في نفس الوقت، كيف يؤثر ذلك على كفاءة السوق؟
Evgeny Gaevoy: ADL (Auto-Deleveraging، آلية “الخط الدفاعي الأخير” في البورصة). عادةً، عندما تكون الهامش الخاص بمركز العقد الدائم الذي تحمله غير كافٍ، ستقوم البورصة بإغلاق مركزك مباشرةً في السوق؛ وإذا لم تنجح عملية الإغلاق، يجب أن يتحمل صندوق التأمين الخسائر.
آلية ADL عادةً لا يتم تفعيلها على الإطلاق، وقد مرت سنوات عديدة على العديد من البورصات دون استخدامها. تم تصميمها منذ البداية كوسيلة “للحالات الطارئة فقط”. في الحالات القصوى، مثل الانخفاض الكبير الذي يحدث في 1011 والانهيارات المتتالية، إذا استمروا في تصفية المراكز بالقوة من خلال دفتر الطلبات، قد يصل السعر مباشرةً إلى “الصفر”، مما سيؤدي إلى أن تصبح البورصة عاجزة عن سداد ديونها، بينما سيحقق البائعون المكاسب الهائلة. لذلك، ستحاول البورصات استخدام ADL لفرض تعويض جزء من المراكز القصيرة، مما يعادل جعل النظام يتطابق بشكل مصطنع بين المراكز القصيرة والمراكز الطويلة التي تعرضت للانفجار، مما يشكل نوعًا من “التعويض الافتراضي”، لمنع انهيار السعر بالكامل.
من الناحية النظرية ، هذه حل “أنيق” ، ولكن بشرط أن يكون التنفيذ منظمًا ، في حين أن هذه المرة كانت فوضوية للغاية. المشكلة الكبرى هي - - كيف يتم تحديد سعر تنفيذ ADL؟ ستكون هذه هي النقطة المحورية للعديد من المؤسسات التجارية التي ستستفسر من البورصة خلال الأيام أو الأسابيع القادمة.
تم تسوية مراكز العديد من المؤسسات بأسعار غير معقولة بشكل صارخ هذه المرة. على سبيل المثال، كان سعر ADL لدى البعض غير منطقي تمامًا، حيث كان السعر في السوق دولارًا واحدًا، بينما تم إجبار نظامنا على تسوية مراكز البيع لدينا بسعر 5 دولارات. هذا لا يمكن أن يكون تحوطًا، بل يمكن فقط أن يؤدي إلى خسارة فورية.
هل يوجد “امتياز الإعفاء من ADL”؟
المقدم: حسب معرفتي، Ethena لديها اتفاقيات خالية من ADL مع بعض البورصات. هل يمكن لشركات صنع السوق الكبيرة مثلكم الحصول على حماية مشابهة؟ لماذا تتمتع Ethena بمثل هذه المعاملة الخاصة؟
Evgeny Gaevoy: أولاً، لست متأكدًا تمامًا مما إذا كانت Ethena تستفيد من هذه الميزة. من المهم أيضًا ملاحظة أن Ethena تتداول بشكل أساسي في BTC و ETH، وهذان النوعان من العملات الرئيسية نادرًا ما يؤديان إلى تفعيل ADL. ADL لها تأثير أكبر على أنواع العملات البديلة والعملات الميمية. إذا كانت هناك آلية حماية من هذا القبيل، فبالطبع نحن نرحب بها.
لكن هل يجب على البورصة تقديم مثل هذه الشروط بشكل واسع؟ ليس بالضرورة، أعتقد أنه إذا تم التنفيذ، فيجب أن يكون بشكل علني وشفاف، يحتاج المستثمرون إلى معرفة أي من العقود المفتوحة تتمتع بامتياز الإعفاء من ADL، وإلا ستتشكل هيكل سوق سيء. بالطبع نحن نرحب بمثل هذه الحماية، ولكن بشرط إنشاء آلية إفصاح شفافة للغاية، وإلا فإن ما يسمى بالامتيازات ليس سوى نظرية مؤامرة.
هناك نقطة رئيسية أخرى نادراً ما يتم مناقشتها، حيث أن بعض البورصات (مثل Coinbase و Kraken) كانت قد نفذت برامج حماية سيولة صانعي السوق، وكان لدى FTX في السابق تصميم مشابه، حيث يسمح هذا البرنامج لصانعي السوق بالتدخل في المراكز التي أوشكت على التصفية، متجاوزين صندوق التأمين و ADL. ليتولى صانعو السوق الأكثر قدرة على تحمل المخاطر معالجة هذه المخاطر. ومع ذلك، فإن مثل هذه البرامج غائبة تمامًا عن المنصات الرئيسية التي شهدت تصفية كبيرة في هذه المرة، وأعتقد أن إعادة تشغيل مثل هذه البرامج ستعمل على تحسين مرونة السوق بشكل كبير.
هل يحتاج السوق إلى إدخال “آلية التوقف التلقائي”
المقدم: هناك أيضًا قول شائع بأن موجة التصفية هذه أكثر حدة من أي وقت مضى، ويرجع جزء من السبب إلى أن Hyperliquid الآن واحدة من أفضل ثلاثة منصات تداول من حيث حجم المراكز المفتوحة على الشبكة، وأن العديد من بياناتها شفافة جدًا - بما في ذلك معلومات الأسعار التي يتم التصفية عندها، وهي معلومات لا يمكن رؤيتها في المنصات المركزية مثل Binance وOKX وBybit. يعتقد بعض الناس أن هذا قد يسهل على البعض تقدير “إذا وصلنا بالسعر إلى هنا، يمكننا تفعيل هذه التصفية”، مما يؤدي بشكل مصطنع إلى سلسلة من ردود الفعل التصفوية. برأيك، هل من الممكن حقًا أن تسهم هذه الشفافية في تعزيز موجة التصفية هذه، مما يؤدي إلى انخفاض بعض الأصول بنسبة 90٪ أو أكثر؟
إفغيني غايفوي: أعتقد أنه إذا كان هناك تبادل واحد فقط في جميع أنحاء العالم وهو Hyperliquid، فقد تكون نظرية المؤامرة هذه “الاستهداف المتعمد” أكثر منطقية - بمعنى آخر، هناك بالفعل من يراقب Hyperliquid لإحداث هذا التسلسل من التسويات. ولكن في الواقع، لا يزال هناك حجم غير مسدّد كبير في تلك البورصات التي لا يمكن رؤية نقاط التسوية فيها، لذا أعتقد أن احتمال صحة هذا القول ضئيل.
أعتقد أن النقطة الأكثر إثارة للاهتمام هي، هل Hyperliquid هو اتجاه الصناعة في المستقبل؟ بمعنى آخر، هل يمكن أن تصبح آليته المتمثلة في “جميع نقاط التسوية مرئية للجميع” معيارًا صناعيًا؟
أعتقد شخصياً أن Hyperliquid يجب أن تجد في النهاية توازناً بين الشفافية والخصوصية - - المعلومات المتاحة حالياً يبدو أنها “مفرطة” بعض الشيء. إحدى الحلول هي تعزيز الخصوصية؛ بينما الاقتراح المحتمل الآخر هو إدخال آلية التوقف (circuit breakers).
هذه الميزة غير موجودة في جميع البورصات المركزية، على الرغم من أنني أستطيع أن أفهم السبب بشكل عام، إلا أنه يجب أن تكون موجودة. خاصة بالنسبة لبعض الأصول المستقرة أو الرموز الرئيسية، عندما ترى أنها فقدت ربطها عند 0.6 دولار، يجب أن تتوقف عن التداول أو تتحول إلى وضع المزاد، وليس السماح لها بالانخفاض بلا حدود.
في الأسواق المالية التقليدية، تحتوي تقريبًا كل بورصة - سواء كانت أسهمًا أو عقودًا آجلة أو سلعًا - على آلية توقف التداول. حيث تمنع هذه الآلية الأصول الأساسية من الانخفاض بشكل حاد في فترة زمنية قصيرة، حيث يقوم النظام تلقائيًا بإيقاف التداول أو الدخول في وضع المزايدة، أو الجمع بين الاثنين. ولكن في سوق العملات الرقمية، لا توجد أي بورصة تمتلك هذه الآلية، وقد كان هذا دائمًا يسبب لي الحيرة. إذا كانت هناك آلية توقف تداول، فإنه يمكن أن تحمي العديد من المستثمرين الأفراد من عمليات التصفية المتسلسلة.
بالطبع، قد يتساءل البعض - إذا اعتمدت بورصة واحدة فقط (مثل Coinbase) آلية التوقف المفاجئ، بينما لم تعتمد Binance ذلك، فهل سيكون له فائدة؟ نظرًا لأن الكثير من اكتشاف الأسعار يحدث في الواقع على Binance. وبالتالي، حتى إذا توقفت Coinbase عن التداول، ستستمر أسعار العملات في التذبذب على منصات أخرى (بما في ذلك الأسواق على السلسلة). لذلك، إذا اعتمدت بورصة واحدة فقط آلية التوقف المفاجئ، فقد تكون فعاليتها محدودة. لتحقيق فعالية حقيقية، يجب أن تتبنى الغالبية العظمى من البورصات ذلك بالتعاون.
هذه في الواقع مسألة توازن (trade-off). عليك أن تختار بين نوعين من المخاطر: هل تترك الأسعار تنهار، وتقوم بتصفية جميع المراكز الطويلة؟ أم تختار تعليق التداول، لضمان قدرة البورصة على الوفاء بالتزاماتها؟
على سبيل المثال، إذا انخفض سعر البيتكوين بنسبة 20% في بورصة معينة، فيمكنك كبورصة أن تحكم تمامًا أن هذه تقلبات غير طبيعية، وليست انهيارًا في الأساسيات، لذا سيكون من المعقول تفعيل آلية التوقف؛ لكن إذا كانت عملة بديلة قد انخفضت بنسبة 50%، فقد يكون ذلك ضمن التقلبات الطبيعية، ويمكن للسوق أن يتخلص من ذلك بنفسه. لذلك، يجب أن تُدخل آلية التوقف على الأقل على أزواج تداول معينة أو أنواع أصول.
هل ستقوم البورصة بقطع الاتصال بشكل主动؟
المقدم: كانت هناك شائعات في الماضي تفيد بأن بعض البورصات “تتظاهر بالتعطل”، في الواقع يتم تفعيلها بشكل مصطنع. على سبيل المثال، خلال انهيار سوق 2020 بسبب جائحة كورونا، كانت BitMEX غير متصلة أثناء الانهيار، وكان السوق بشكل عام يتكهن بأنهم فعلوا ذلك لتجنب انخفاض السعر بنسبة 99%. هل تعتقد أن هذا كان سلوكًا حقيقيًا للتعطل في ذلك الوقت؟ أم أنه كان بسبب عدم قدرة الهيكل التكنولوجي على التحمل؟ والأهم من ذلك، لماذا لا تزال بورصات مثل Binance تتعطل حتى الآن؟ مع العلم بوجود موجة طلبات تداول ضخمة، لماذا لا يزالون لم يحسنوا من الوضع؟
يفغيني غايفوي: أميل إلى الاعتقاد أن أبسط تفسير غالبًا ما يكون صحيحًا. في رأيي، السبب بسيط - - معظم بنية التبادلات المركزية سيئة للغاية، ولا تصل إلى المستوى التقني للأسواق المالية التقليدية (مثل بورصة شيكاغو، بورصة نيويورك، ناسداك). على الرغم من وجود أسباب تاريخية، إلا أنه على المدى القصير لن يذهب أحد حقًا إلى بناء بنية تقنية بمستوى ناسداك.
وبسبب تدني مستوى التكنولوجيا، غالباً ما تنهار هذه المنصات مباشرة عند الضغط العالي. أعتقد أن هذا تفسير أكثر منطقية من أي نظرية مؤامرة. لا أعتقد أن البورصات ستقوم عمداً “بتعطيل النظام لتصفية المستثمرين الأفراد” لكسب أموال صندوق التأمين، فالمخاطر في ذلك كبيرة جداً.
من الناحية التجارية، يعد من الأكثر ربحية للبورصات وصانعي السوق أن يستمر المتداولون الأفراد في التداول، وأن يتنافسوا مرارًا وتكرارًا، وأن يبقوا لفترة طويلة، بدلاً من “تنظيف المتداولين الأفراد مرة واحدة في السنة”. لأنه بمجرد أن يتم إفراغ الجميع، سيغادر الكثيرون تمامًا ولن يعودوا.
هل ستحدث فضائح في المؤسسات؟
المضيف: لا زلت أتذكر انهيار Luna، على الرغم من أنه لم يكن بنفس حدة هذه المرة، لكن تأثيره كان عميقاً. في ذلك الوقت، استغرقنا حوالي أسبوعين إلى ثلاثة أسابيع حتى اكتشفنا أن Three Arrows Capital (3AC) كانت بالفعل قد أفلسَت. وحجم التصفية هذه المرة أكبر من ذلك بخمس إلى عشر مرات. على الرغم من وجود تكهنات من الخارج بأن بعض صناع السوق وشركات التداول والمؤسسات الإقراضية تعرضت لضربة شديدة، حتى الآن لم نسمع عن أي شركة تعرضت للإفلاس أو الانهيار بالكامل، أقصى ما سمعناه هو أن بعض شركات التداول “خسرت بعض المال”. برأيك، هل ستظهر أي مؤسسة أخرى على أنها تعرضت للانهيار في الفترة القادمة؟ خاصة وأن كمية العقود غير المغلقة وحجم التصفية حققوا أرقاماً قياسية.
Evgeny Gaevoy: أعتقد أن درجة الترابط في السوق قد انخفضت كثيرًا مقارنة بعام 2022. في ذلك الوقت، عندما انهارت Three Arrows، انهار السوق بالكامل بسبب مراكزها الطويلة.
الآن إذا قلنا إن صانع سوق قد انهار حقًا، يجب أن تسأل من سيتأثر؟ ما مدى طول سلسلة التأثير؟ ما يقلق الجميع حقًا هو “أثر العدوى”. هل تتذكر كيف كانت ألاميدا تفعل ذلك في ذلك الوقت؟ كانوا يبدأون في بيع الأصول على DeFi بشكل جنوني عندما كانوا يتعافون، وكان الجميع قادرًا على رؤيته، كان واضحًا جدًا.
إذا أفلس صانع السوق حقاً، مثل Wintermute - - هذا مجرد افتراض - - فما هي النتيجة؟ لدينا بعض القروض، وقد تتحول تلك إلى صفر بالكامل؛ لدينا أيضاً بعض عقود صانع السوق الموقعة مع البروتوكول، وقد لا تزال هذه قائمة؛ بعد الإفلاس، نظرياً يمكننا بيع جزء من الأصول لاسترداد الأموال، أو الهروب مباشرة (أمزح)؛ بالإضافة إلى ذلك، لدينا طرف تسوية قد يكون لديه هامش مخزون لدينا، مثل BTC أو ETH.
لذا، فإن نطاق التأثير الحقيقي يشمل بشكل رئيسي البروتوكولات التي تقدم خدمات لصانعي السوق (market makers) والأطراف المقابلة (counterparties) التي تتعامل مع صانعي السوق في ضمانات (margins). أسوأ السيناريوهات هو أنهم قد يتخلصون من BTC أو ETH التي بحوزتهم من أجل تحقيق السيولة، لكن نطاق تأثير هذا السيناريو في الحقيقة محدود جداً.
إذا كان هناك بعض صانعي السوق الأصغر حجمًا فقد يتعرضون حقًا “للإبادة”، قد يبيعون بعض الرموز المحددة التي يمتلكونها، مثل رموز المشروع الذي يتولون صناعته، لكن بصراحة، فإن القيام بذلك عادة ما يكون بلا جدوى، لأن سيولة هذه الرموز محدودة، وستلاحظ السوق على الفور أي عمليات بيع واضحة.
لذا بشكل عام ، فإن نطاق العدوى هذه المرة محدود للغاية مقارنةً بعام 2022. في ذلك الوقت ، كان مثل Three Arrows يقرض Genesis ، وGenesis يقترض المال من Gemini ، وكل الصناعة مرتبطة ببعضها البعض ، وفي النهاية كان هناك سلسلة من حالات الإفلاس ، أما الآن فإن النظام أنظف بكثير ، وعزل المخاطر أفضل.
الدروس والخبرات بعد الأحداث المتطرفة
المقدم: بعد هذه الحادثة، هل كان لديكم أي تفكير أو دروس مستفادة؟ على سبيل المثال، هل هناك أي شيء يجب تحسينه في استراتيجيات التعامل، أو إدارة المخاطر، أو آليات التحوط؟
إيفغيني غايفوي: التحدي في هذه الأحداث هو أنها قد تحدث مرة واحدة كل عام أو عامين. يمكنك أن تتعلم الكثير منها، ولكن إذا استثمرت الكثير من الموارد لتحسينها خصيصاً لهذه “البجعة السوداء”، فقد لا يكون الأمر مجديًا.
لقد انسحب العديد من صناع السوق بالفعل من السوق هذه المرة، لأن هذه الظروف المتطرفة لا تناسب أنظمتهم. نحن لا نزال موجودين، لكننا نشارك فقط بحصص محدودة جدًا - المشكلة المتعلقة بالمخزون التي تم ذكرها سابقًا قد قيدت مجال عملياتنا. على الرغم من أننا لم نواجه هذا النوع من الظروف للمرة الأولى، إلا أن هذه المرة كانت بالتأكيد أكثر صعوبة من السابق. وإذا أضفنا ADL (التخفيض التلقائي للصفقات)، فسيكون الأمر أكثر تعقيدًا.
لقد تعلمنا شيئًا من هذه التجربة، وهو كيفية التعامل بشكل أفضل مع أحداث ADL. على الرغم من أن نظامنا يستجيب بسرعة، ويمكنه اكتشاف التغيرات في المراكز المفتوحة وضبط المراكز تلقائيًا على الفور. ولكن عندما تتلقى 500 رسالة بريد إلكتروني بشأن ADL من Binance، فلا يزال يتعين عليك إدارة الأمر يدويًا. بالطبع، يمكنك تصميم نظام مثالي يجعله يتداول تلقائيًا بشكل مثالي في مثل هذه الحالات القصوى، لكن هذا ليس له معنى في الأيام الـ 364 الأخرى من السنة، وليس من المجدي استثمار الوقت فيه.
لقد عقدنا اجتماعًا هذا الصباح لمناقشة التحسينات التالية، مثل وجود عدد كبير من “حماية الدوائر” (circuit breakers) في نظام التسعير لدينا، حيث تم تفعيلها بتكرار كبير جدًا هذه المرة، تقريبًا كل دقيقة يحدث انقطاع. قد نجعلها أقل عدوانية في المستقبل خلال الأسواق المتطرفة.
بشكل عام، نحن راضون عن أدائنا في التعامل مع الوضع. على الرغم من وجود بعض الخسائر في ADL، إلا أننا حققنا أيضًا أرباحًا كبيرة بسبب التقلبات العالية، مما أدى إلى تعويض بعضنا البعض، وبالتالي كانت النتيجة جيدة بشكل عام. بالطبع يمكن أن تكون الأمور أفضل، لكن بشكل عام لا توجد مشكلة.
ما يزعجني هو أن هناك الكثير من FUD في الوقت الحالي، لقد قضينا الكثير من الوقت في التواصل مع الطرف الآخر، وشرح حالة المخزون لدينا، إلخ. على الرغم من أن هذا مزعج، إلا أنه يمكن تفهمه - بعد كل شيء، الجميع متوتر.
ما هي التوقعات للسوق القادمة؟
المضيف: إذن، كيف ترى الأشهر القليلة المقبلة؟ لقد سجل حجم التسوية هذا رقمًا قياسيًا تاريخيًا، متجاوزًا أحداث FTX وLuna، لكن يبدو أن لا أحد يشعر بـ “نهاية العالم” هذه المرة، فقط الكثير من الناس تكبدوا خسائر فادحة.
Evgeny Gaevoy: أعتقد أن التأثير الرئيسي في الأشهر القليلة المقبلة سيكون: القطاعات خارج العملات الرئيسية ستتعرض للضغوط، لأن الانهيار الحالي يتركز بشكل رئيسي في العملات البديلة. العدد الحالي للعملات البديلة وعملات الميم في السوق أكثر بكثير من قبل أربع سنوات، وأموال المستثمرين أقل وأكثر حذرًا، لذلك أعتقد أن الحماس في سوق العملات البديلة سينخفض بشكل ملحوظ. بالطبع، هناك دائمًا مستثمرون جدد يدخلون السوق كل يوم، لذا من المؤكد أن السوق ستتعافى في النهاية، لكن على المدى القصير، لن يكون هناك “موسم للعملات البديلة” كبير.
ومن الجدير بالذكر أن أداء البيتكوين، والإيثيريوم، وحتى سولانا كان مستقراً هذه المرة. على سبيل المثال، انخفض كوزموس (ATOM) بنسبة 99.9% في مرحلة ما، بينما كانت أقصى نسبة انخفاض لـ BTC و ETH لا تتجاوز 15%، وهو ما يعتبر معتدلاً جداً.
سيتم جمع السيولة بشكل أكبر نحو BTC و ETH و SOL
المقدم: هل يعني هذا أن السوق ونضوج الأصول نفسها قد زاد؟
إيفغيني غايفوي: أعتقد أن الإجابة هي نعم. لقد أصبحت البيتكوين الآن أصولًا على مستوى المؤسسات. هناك صناديق استثمار متداولة، ودعم من MicroStrategy، بالإضافة إلى البنية التحتية مثل العقود الآجلة في CME. الإيثيريوم قريبة بشكل أساسي من هذا الوضع، وسولانا أيضًا تقترب.
لذا لا أشعر بالقلق من أن يحدث انهيار كبير لـ BTC، إلا إذا واجهنا حدثاً غريباً للغاية مثل هجوم الحوسبة الكمومية.
هذا في الحقيقة إشارة إيجابية، مما يدل على أن بعض الأصول الرئيسية أصبحت “آمنة بما يكفي للاحتفاظ بها على المدى الطويل”. كلما زادت صناديق المؤشرات المتداولة، زادت قنوات الدخول، وكلما كانت تقلباتها أكثر محدودية، مما يعني أنه يمكنك أن تكون أكثر ثقة واحتفاظًا بـ BTC و ETH وحتى SOL برافعة مالية أعلى. في المستقبل، سنرى أيضًا المزيد من الرافعة المالية والسيولة تت集中 في هذه الأصول.
آلية الاستجابة للطوارئ لـ Wintremute
المحاور: فريقكم الرئيسي في لندن، صحيح؟ على الرغم من أن لديكم مكاتب خارجية، لكن أعتقد أن معظم فريق التداول والأعضاء الرئيسيين لديكم في لندن. توقيت حدوث هذه الأحداث بالنسبة للندن متأخر جداً، تقريباً في الليل أو حتى في الصباح الباكر. كيف تتعاملون مع هذه الأحداث المفاجئة عندما يكون جميع المتداولين لديكم نائمين؟ هل لديكم فرق في دول أخرى تتولى الأمر على الفور؟ ما مدى تطور الأتمتة في التداول الآن؟ كيف تتعاملون مع هذه الأحداث المفاجئة إذا حدثت في أسوأ الأوقات في منطقتكم الزمنية؟
إيفغيني غايفوي: نعم، في هذا الصدد يجب أن نشكر “تجمعات ترامب”، لقد اعتدنا على هذا الوضع منذ فترة طويلة - - غالبًا ما تحدث التقلبات الشديدة في عطلة نهاية الأسبوع أو في ليلة الجمعة بتوقيت لندن.
لذا على الرغم من أن هذا الأمر لا يزال صادمًا بعض الشيء، إلا أننا كنا مستعدين في الواقع. بالطبع، لنكن صادقين، هذا يؤثر سلبًا على توازن حياة المتداولين، لكن هذا هو الحال في أي شركة تداول.
عادةً ما نقوم بتقسيم العمل بهذه الطريقة - مكتب لندن ومكتب سنغافورة يتبادلان المسؤولية. حوالي الساعة 10 إلى 11 مساءً بتوقيت لندن، ستتولى فريق سنغافورة التداول، بينما يبدأ الناس هنا في لندن بالاسترخاء ببطء. ولكن هذه المرة، حدثت التحركات قبل الانتقال، لذا لم نتمكن من الاسترخاء بعد، وقد تم سحب الجميع إلى الداخل. كانت تلك الليلة مشغولة جداً بالفعل.
المقدم: لقد تحدثت مع شركة أخرى لصناعة السوق، وقالوا إن لديهم جهازًا يستيقظ المتداولين في الليل إذا حدثت تقلبات شديدة في السوق. أعتقد أن ذلك قد يكون بسبب أنهم ليسوا بحجمكم ولا يمتلكون فريقًا عالميًا يتبادل العمل. هل تفعلون الشيء نفسه؟ على سبيل المثال، إذا انهار أحد الأصول فجأة بنسبة 15%، هل سيتم إيقاظ أحد من النظام؟ أم أنكم الآن موزعين بشكل كافٍ بحيث يمكنكم النوم بطمأنينة؟
إيفغيني غايفوي: أساسًا، لن يتم استدعائي إلا عندما تكون الأمور سيئة حقًا، وقد خسرنا الكثير من المال. لذا في الواقع، كنت أنام جيدًا في تلك الليلة.
استيقظت في صباح اليوم التالي في الساعة الثامنة، ورأيت على تويتر مجموعة من الأشخاص يسألون “هل أنتم موتى؟” وما شابه ذلك، وبدأت للتو في التعامل مع تلك الشائعات. الفريق لم ينم تقريبًا تلك الليلة، لكني نمت جيدًا.
هذه هي “رفاهية” إدارة شركة تداول كبيرة ومستقلة - لديك عدد كافٍ من المتداولين ليتمكنوا من تناوب العمل، يمكنك النوم بعمق والعودة للتعامل مع المشكلات في اليوم التالي.
لذا إذا تم إيقاظي في الثالثة صباحًا، فهذا يعني أنه حدث شيء خطير حقًا. حتى الآن، لم يحدث هذا من قبل.
وجهة نظر حول أداء DeFi
المضيف: من خلال هذه الحادثة، هل اكتشفتم أي ظواهر خاصة في شبكة البلوكشين (DeFi)؟ على الرغم من أن أنشطتكم في DeFi ليست كثيرة، إلا أن هناك بعض العمليات. هل كان هناك أي جزء من هذه العملية قد حدثت فيه مشكلة أو كان مفاجئًا بالنسبة لكم؟ على سبيل المثال، لقد لاحظت أن Aave قد أدت بشكل جيد خلال هذا الانخفاض، وكانت عمليات التصفية قليلة، وكان النظام قويًا جدًا. مقارنةً بالماضي، فإن DeFi هذه المرة كانت قوية جدًا.
Evgeny Gaevoy: لقد شهدنا وضعًا سيئًا للغاية في DeFi. ولكننا نواجه بالفعل نفس المشاكل التي تواجه CeFi: نقص المخزون.
مركزنا في Binance، لكن لا يمكننا تحويله، لذا قمنا ببيع كل ما يمكن بيعه في DeFi، وشراء كل ما يمكن شراؤه في Binance، لكن لا يمكننا نقل الأصول إلى هناك، علينا الانتظار فقط لعودة المخزون. بالطبع، كان بإمكاننا أيضًا اقتراض الأصول للقيام بالتسويق، لكن تلك مخاطرة كبيرة، فقد نتعرض للتصفية. طريقة أخرى هي عرض أسعار مختلفة لـ USDC في أسواق مختلفة (مثل DeFi و Binance) للقيام بالتحكيم عبر السوق، لكن ذلك أيضًا صعب التنفيذ.
هذه الأحداث المتطرفة تحدث مرة واحدة فقط في السنة، ولا يمكنك بناء نظام خاص لها. لقد رأينا أن معظم المنافسين قد توقفوا ببساطة عن تداول DeFi خلال هذه الحادثة، ربما لأن جهاز التحكم في المخاطر لديهم قد تم تفعيله.
أنا راضٍ إلى حد ما عن أدائنا. على الرغم من أنه كان يمكننا كسب المزيد من المال، لكن الصراحة نفدت المخزونات.
حول FUD
المقدم: السؤال الأخير - - لقد أصبحت Wintermute (WM) تقريبًا “كبش فداء” في عيون مجتمع التشفير. في أي تحرك في السوق، يُلام الجميع على رؤوسكم. على سبيل المثال، عندما اكتشف البعض أنكم أودعتم مئات الملايين من الدولارات في Binance قبل الانهيار، بدأوا على الفور في نشر الشائعات بأنكم كنتم تتلاعبون بالسوق، رغم أنني أعلم أن ذلك كان مجرد مركز تحكيم محايد (delta neutral trade)، لكن الشائعات لا تزال منتشرة. هل تعيرون هذه الرأي العام أي اهتمام؟ على الرغم من أنكم لا تعتمدون على المستثمرين الأفراد، ولا على رأي تويتر، إلا أنكم تركزون أكثر على مقدمي السيولة (LP) والاتفاقيات التعاونية. لكن كيف تتعامل شخصيًا مع ذلك؟ هل تشعر بالغضب؟ أم أنك قد تجاوزت الأمر بالفعل؟
يفغيني غايفوي: بصراحة، لقد أصبحت متقبلًا تمامًا. أنا فقط حزين لأن هناك من سيكون غبيًا جدًا. إنهم يجمعون قطع بيانات غير مرتبطة معًا، ويستنتجون استنتاجات سخيفة، وهم واثقون جدًا.
على سبيل المثال، رأى بعض الأشخاص أننا أودعنا 700 مليون دولار في Binance في ذلك اليوم، فصرخوا “Wintermute ستقوم بإغراق السوق”، لكنهم لم ينظروا إلى أننا سحبنا في نفس اليوم تقريبًا نفس المبلغ. هؤلاء الأشخاص في الواقع يتراهنون على العملات البديلة - ونحن ببساطة نحقق الأرباح منهم.
لذا هذه نوع من “العلاقة البيئية” - - هم يثرثرون على تويتر الخاص بالتشفير، ونحن نحقق الأرباح من غبائهم. إنه أمر مؤسف قليلاً، ولكن إذا أصبحوا جميعًا أذكياء، فقد ينخفض حجم تداولنا بالفعل.
لقد كنا دائماً صافي الشراء
المقدم: هل ست考虑ون في المستقبل التوسع إلى أعمال خارج السوق، مثل التداول الذاتي أو الاستثمار أو غيرها؟
يفغيني غايفوي: في الواقع، كنا نقوم ببعض الأعمال الأخرى طوال الوقت، لكن هناك سوء فهم من الخارج، حيث يعتقدون أننا نقوم بالبيع على المكشوف يوميًا. في الحقيقة، كنا تقريبًا دائمًا في وضع الشراء الصافي.
لقد بدأنا في رؤية الاتجاه الصعودي منذ عام 2022 وحتى قبل ذلك. لدينا قسم استثماري وقد استثمرنا في العديد من المشاريع، وبالتالي حصلنا على العديد من الرموز المقفلة. كما أننا نحتفظ بكميات كبيرة من الأصول الأساسية مثل BTC وETH وHYPE وSOL. من المستحيل أن نتسبب في انهيار السوق، لأن ذلك سيؤذي حيازاتنا الخاصة مباشرة.
في إدارة المخاطر، لدينا قواعد واضحة: لن تتجاوز مراكزنا الطويلة 25% من الأصول الصافية، حتى إذا انهار السوق غدًا، فإن أقصى خسارة لنا ستكون 25%، ولن نفلس. كما أننا لن نضع أكثر من 35% من الأصول الصافية على منصة واحدة، لذا حتى إذا انهارت Binance غدًا مثل FTX، سنظل قادرين على البقاء.
هذا هو السبب في أننا تمكنا من الصمود أمام انهيار FTX وأيضًا أمام هجمات القراصنة. ما لم تختفِ أكبر خمسة بورصات في نفس الوقت، سنتمكن جميعًا من البقاء.
