إلى متى ستصمد "واجهة اللامركزية" للإقراض على السلسلة؟

المقدمة

“طالما أن الكود لامركزي بما فيه الكفاية، فلا يوجد كيان قانوني، ولا يمكن للجهات التنظيمية أن تمسك بنا.” — كان هذا هو الملاذ الذي اعتقد به العديد من رواد أعمال الإقراض على السلسلة. حاولوا بناء “بنك خوارزمي” بلا مدير تنفيذي ولا مقر رئيسي.

ومع ذلك، ومع صدور العقوبة في قضية Ooki DAO في الولايات المتحدة، بدأت الجهات التنظيمية في اختراق هذا الغطاء “اللاموضوعي” طبقة تلو الأخرى. تحت منطق “الرقابة النافذة” الأكثر صرامة، إلى أي مدى يمكن أن يذهب الإقراض على السلسلة؟

الإقراض على السلسلة: البنك الذاتي لـ Web3

يمكن فهم الإقراض على السلسلة على أنه آلة إقراض تلقائية بلا مشغلين، وتتلخص وظائفه الرئيسية في:

• مجمعات السيولة الآلية: يقوم المودعون بإيداع أموالهم في مجمع عام مدار بالكود، ليبدؤوا فورًا في جني الفوائد.
• الضمان المفرط: يجب على المقترضين رهن أصول تزيد قيمتها عن مبلغ القرض للسيطرة على المخاطر.
• أسعار فائدة خوارزمية: يتم تعديل سعر الفائدة تلقائيًا بواسطة الخوارزمية بناءً على العرض والطلب على السيولة، بشكل سوقي كامل.

هذا النموذج أزال دور الوسيط في البنوك التقليدية، وحقق سوق إقراض عالمي تلقائي 7X24 ساعة بلا توقف، دون حاجة لمراجعة بشرية، حيث يُنفذ كل شيء تلقائيًا بالكود. بذلك زادت كفاءة استخدام رأس المال، وتم تحرير سيولة الأصول، كما أصبح مصدر الرافعة المالية الأصلي لسوق العملات الرقمية.

الطموح كبير: لماذا يسعى الرواد إلى “اللاموضوعية”؟

في المالية التقليدية، للبنوك ومنصات الإقراض كيان قانوني واضح، وفي حال حدوث مشكلة، من السهل معرفة من المسؤول. أما الإقراض على السلسلة فقد صُمم لمسح “من”، فهو لا يسعى فقط إلى إخفاء الهوية، بل إلى نظام هندسي يشمل جانبين أساسيين:

1. الطرف المقابل هو الكود، وليس الإنسان

أنت لا تتعاقد مع أي شركة أو فرد، بل تتفاعل مباشرة مع عقد ذكي مفتوح المصدر ينفذ تلقائيًا. كل قواعد الإقراض، مثل أسعار الفائدة ونسبة الضمان، مكتوبة في الكود. طرفك المقابل هو هذا البرنامج.

2. القرار بيد المجتمع، وليس الإدارة

لا يوجد مجلس إدارة أو مدير تنفيذي للبروتوكول. التحديثات الكبرى أو التعديلات تُقرر بالتصويت من قِبل حاملي رموز الحوكمة حول العالم. القوة موزعة، وبالتالي تصبح المسؤولية غير واضحة.

بالنسبة لرواد الأعمال، لم يكن خيار “اللاموضوعية” فقط دافعًا مثاليًا، بل استراتيجية بقاء واقعية، وهدفها الأساسي هو الدفاع:

• الدفاع أمام الجهات التنظيمية: الإقراض التقليدي يتطلب تراخيص مالية مكلفة والتزامًا بقواعد صارمة. تقديم أنفسهم كمطورين تقنيين بدلًا من “مؤسسات مالية” يهدف لتجاوز هذه الحواجز.
• الدفاع من المسؤولية: عند وقوع اختراقات أو خسائر للمستخدمين، يمكن للفريق الادعاء بأن “الكود مفتوح المصدر والبروتوكول غير وصائي”، في محاولة لتجنب تحمل مسؤولية التعويض كما في المنصات التقليدية.
• الدفاع أمام الاختصاص القضائي: غياب الكيان، وتوزيع الخوادم عالميًا، يجعل من الصعب على أي دولة واحدة إيقاف المشروع. هذه السمة “غير القابلة للإغلاق” هي الدفاع النهائي ضد المخاطر الجيوسياسية.

الواقع مرّ: لماذا منطق “الكود بريء” لا ينجح؟

أولًا، المخاطر التنظيمية:

حذر الجهات التنظيمية من الإقراض على السلسلة ينبع من ثلاث مخاطر رئيسية لا يمكن تجاهلها:

1. البنوك الظلية:

الإقراض على السلسلة ينشئ الائتمان خارج النظام البنكي المركزي والتنظيم المالي، وهذا نشاط بنوك ظل نموذجي. في حال انهيار الأسعار بشكل جماعي وحدوث تصفيات متسلسلة، قد تتعرض المنظومة المالية كلها للخطر.

2. أوراق مالية غير قانونية:

عندما يودع المستخدمون أصولهم في مجمعات سيولة لكسب الفائدة، ترى الجهات التنظيمية الأمريكية مثل SEC أن ذلك أشبه بإصدار “أوراق مالية” غير مسجلة للجمهور. طالما هناك وعود أو توزيع أرباح، بغض النظر عن مدى اللامركزية التقنية، قد يعتبر ذلك مخالفة لقانون الأوراق المالية.

3. مخاطر غسل الأموال:

• نموذج مجمعات السيولة يسهل استغلاله من قِبل القراصنة: إذ يودعون “الأموال المسروقة” كضمان، ثم يقترضون عملات مستقرة نظيفة، ما يقطع سلسلة تتبع الأموال ويسهل غسلها، وهو تهديد مباشر للأمن المالي.
• مبدأ التنظيم: الجوهر أهم من الشكل

الرقابة الوظيفية: الجهات التنظيمية لا تهتم إن كنت شركة أو كودًا، بل تهتم بما إذا كنت فعليًا تمارس نشاط البنوك في جذب الودائع وإقراضها. طالما تدير نشاطًا ماليًا، عليك بالخضوع للرقابة المالية.

النفاذ في التنفيذ: إذا لم يوجد كيان قانوني واضح للمساءلة، سيلاحقون المطورين أو حاملي رموز الحوكمة الأساسيين. قضية Ooki DAO مثال على ذلك، حيث تمت مساءلة المشاركين في التصويت كذلك.

باختصار، “اللاموضوعية” تجعل النظام يبدو وكأنه “يعمل بدون سائق”، لكن ما دام قد يهدد سلامة النظام المالي أو يضر المستثمرين، فإن الجهات التنظيمية “شرطي المرور” ستصدر المخالفات وتبحث عن “مالك السيارة” المخفي.

ثانيًا، أخطاء في الفهم:

يحاول العديد من رواد الأعمال الالتفاف على التنظيم بطرق ثبت ضعفها الشديد، وأشهر أربعة أخطاء هي:

الخطأ 1: الحوكمة عبر DAO تعفي من المسؤولية: القرارات بالتصويت المجتمعي والقانون لا يحاسب الجميع.

في قضية Ooki DAO، وُجد أن حاملي الرموز المشاركين في التصويت مسؤولون إداريًا وعوقبوا. وإذا لم تُسجل DAO، قد تعتبر “شراكة عامة” يتحمل كل عضو فيها مسؤولية تضامنية غير محدودة.

الخطأ 2: أكتب الكود فقط ولا أشغله: أنا فقط طورت عقدًا ذكيًا مفتوح المصدر، والواجهة شغّلها آخرون.

رغم أن EtherDelta بروتوكول تداول لامركزي، إلا أن SEC اعتبرت المؤسس Zachary Coburn مسؤولًا لأنه كتب ونشر العقد الذكي وجنى أرباحًا، فيتحمل مسؤولية تشغيل بورصة غير مسجلة.

الخطأ 3: نشر مجهول الهوية يصعب الإمساك بي: هوية الفريق مخفية، وIP الخوادم غير معروف، ولا يمكن تتبعي.

المجهولية المطلقة شبه مستحيلة! تصريف الأموال في المنصات المركزية، سجلات مستودع الكود، أو المعلومات على وسائل التواصل قد تفضح الهوية.

الخطأ 4: هيكل خارجي لا يخضع للرقابة: الشركة في سيشل، الخوادم سحابية، والـ SEC الأمريكية بلا ولاية.

الولاية القضائية الأمريكية “طويلة الذراع” وقوية. إذا استخدم أمريكي واحد المنصة أو تعلقت المعاملة بالدولار الرقمي، تستطيع الجهات التنظيمية الأمريكية فرض ولايتها. BitMEX مثال على ذلك، حيث عوقب مؤسسوه وسُجنوا.

معضلة رواد الأعمال: تحديات “اللاموضوعية” التامة في الواقع

حين يختار رواد الأعمال “اللاموضوعية” الكاملة للالتفاف على التنظيم، يواجهون عقبات عديدة:

1. عدم إمكانية التوقيع والعجز عن التعاون

الكود لا يمكن أن يكون كيانًا قانونيًا لتوقيع العقود. عند الحاجة لاستئجار خوادم أو توظيف شركات تدقيق أو التعاون مع صانعي السوق، لا يمكن لأحد توقيع العقود باسم البروتوكول. إذا وقّع المطور شخصيًا، يتحمل المسؤولية الفردية؛ وإذا لم يوقّع، يستحيل بناء شراكات مع مؤسسات كبرى.

2. عدم إمكانية حماية الحقوق وتكرار الكود بسهولة

Web3 يشجع على المصادر المفتوحة، ما يعني أن المنافسين يمكنهم نسخ كودك وواجهتك وعلامتك التجارية قانونيًا مع تعديلات طفيفة (أي “فورك”). وبدون كيان قانوني، يصعب حماية حقوق الملكية الفكرية عبر القضاء.

3. غياب الحساب البنكي وصعوبات التمويل ودفع الرواتب

لا يوجد حساب بنكي لـ DAO، ما يمنع استقبال الاستثمارات الورقية أو دفع رواتب الموظفين والتأمينات. وهذا يحد من استقطاب المواهب ويعرقل دخول الأموال المؤسسية التقليدية.

4. بطء اتخاذ القرار وفوات فرص معالجة الأزمات

إعطاء كامل السلطة لمجتمع DAO يعني أن أي قرار مهم يحتاج لاقتراح ونقاش وتصويت مطول. عند حدوث اختراق أو تقلبات عنيفة، تؤدي هذه “الديمقراطية” إلى فوات أفضل فرصة للاستجابة، ما يجعلهم أقل كفاءة من المنافسين المركزيين.

مسار الامتثال: كيف “يعيد رواد الأعمال بناء الكيان”؟

في مواجهة الواقع، لم تعد المشاريع الكبرى تسعى لـ"لاموضوعية" مطلقة، بل تبنت نموذجًا واقعيًا “الكود + القانون”، جوهره بناء “غلاف” قانوني متوافق للبروتوكول.

أشهر ثلاثة هياكل امتثال حالية:

1. هيكل مزدوج: فصل التطوير عن الحوكمة

شركة تشغيل: تسجيل شركة برمجيات عادية في سنغافورة أو هونغ كونغ، تتولى تطوير الواجهة والتوظيف والتسويق. تقدم نفسها كـ"مزود خدمة تقنية" ولا تتعامل مباشرة مع الأنشطة المالية.

مؤسسة: تأسيس مؤسسة غير ربحية في جزر كايمان أو سويسرا لإدارة خزانة الرموز والتصويت المجتمعي. تمثل هذه المؤسسة الكيان القانوني للبروتوكول وتتحمل المسؤولية النهائية.

2. شركة DAO ذات مسؤولية محدودة

الاستفادة من قوانين وايومنغ الأمريكية أو جزر مارشال لتسجيل DAO كشركة محدودة المسؤولية من نوع جديد. بذلك تقتصر مسؤولية الأعضاء على مساهماتهم المالية، ويُتجنب خطر المسؤولية غير المحدودة.

3. واجهة امتثال وDeFi مرخص

رغم أن البروتوكول الأساسي لا يمكنه منع أي شخص من الاستخدام، إلا أن الموقع الرسمي يمكنه تصفية المستخدمين:

• حظر جغرافي: منع وصول عناوين IP من المناطق الخاضعة للعقوبات أو عالية المخاطر.
• تصفية العناوين: استخدام أدوات متخصصة لحظر عناوين معروفة بالاختراق أو غسل الأموال.
• إنشاء مجمعات KYC: التعاون مع مؤسسات لتوفير مجمعات إقراض مخصصة للمستخدمين المحققين لهويتهم.

الخاتمة: من “يوتوبيا الكود” إلى “بنية تحتية جديدة متوافقة”

الانفجار القادم للإقراض على السلسلة سيكون في RWA، أي جلب الأصول الواقعية مثل السندات الحكومية أو العقارات إلى السلسلة. ولجذب رؤوس الأموال التقليدية بمئات المليارات، فإن وجود كيان قانوني وهيكل امتثال واضح هو تذكرة الدخول.

الامتثال ليس خيانة للمبادئ، بل هو الطريق الحتمي لدخول مشاريع Web3 إلى التيار السائد. مستقبل الإقراض على السلسلة ليس “لامركزية أو امتثال”، بل هو تزاوج “الحكم الذاتي البرمجي + الكيان القانوني”.