تختار بلوكتشين Flow استعادة السجلات بعد ثغرة بقيمة 3.9 مليون دولار، مما يثير أزمة ثقة في اللامركزية والتسوية عبر السلاسل
(ملخص سابق: تحديث انهيار مفاجئ لـ Flow» تؤكد المؤسسة تعرضها للاختراق بقيمة 3.9 مليون دولار، وإعادة تشغيل الشبكة)
(معلومات إضافية: انهيار مفاجئ لـ FLOW بأكثر من 30%! يُشتبه في حدوث حادث أمني كبير، توقف عمليات الإيداع والسحب في Upbit)

فهرس المقال

• ملخص الحدث
• القرارات التقنية الرئيسية
• مخاطر الانتشار والنقاشات حول الحوكمة
• ردود فعل السوق والملاحظات اللاحقة

في ليلة 28 ديسمبر 2025، بعد هجوم قرصنة، أوقفت بلوكتشين Flow العمليات، وقررت استرجاع بيانات الشبكة إلى الحالة قبل وقوع الحادث. الهدف من هذا الإجراء هو استرداد خسائر تقدر بـ 3.9 مليون دولار، لكنه وضع مبدأ “السجلات على السلسلة لا يمكن تعديلها” على المحك، وألقى بظلال أخرى على السوق المشفرة قبل نهاية العام.

ملخص الحدث

في 27 فبراير، كانت الثغرة موجودة في طبقة التنفيذ. تجاوز المهاجم فحوصات التفويض، ونقل الأموال عبر جسور عبر السلاسل مثل Celer و deBridge و Stargate. خلال 24 ساعة، أصدرت مؤسسة Flow تحديث “Mainnet 28”، ورفعت مستوى السلسلة إلى 137,385,824، ودخلت الشبكة وضع القراءة فقط. بمعنى آخر، كأن السلسلة تم الضغط على زر إعادة التسجيل، وتوقفت جميع المعاملات اللاحقة عن التأكيد.

القرارات التقنية الرئيسية

الرجوع (الاسترجاع) يوفر حلاً سريعًا للبلوكتشين، لكنه مكلف جدًا. تعتمد آلية Flow على توافق المدققين؛ وعندما يوافق المدققون على إعادة كتابة التاريخ، فإن ذلك يعني اعترافهم بأن محتوى السجل قابل للتعديل. هذا يتعارض مباشرة مع مبدأ “الكود هو القانون” الذي يروج له القطاع منذ زمن، ويضعف ثقة التطبيقات الخارجية في طبقة تسوية أصول Flow.

عمليات الاسترجاع قد تثير مخاطر نظامية. إذا كان المستخدمون قد نقلوا أصولهم عبر الجسور خلال فترة الاسترجاع، فسيتم استعادة الرصيد الأصلي على سلسلة Flow بعد الاسترجاع. وقد يتحمل مزودو السيولة أو الجسور مسؤولية هذه الأرصدة المزدوجة.

هذه التحذيرات جاءت من مؤسس deBridge المشارك أليكس سميرنوف، مشيرًا إلى مخاطر: أن الاسترجاع الأحادي الجانب قد يمزق نظام التسوية بين السلاسل، ويخلق “أصولًا خفية” غير مغطاة. عندما يكون عقد الجسر مسجلاً على الطرف الآخر، وتقوم Flow بحذف مصدر الدفع، فإن ذلك يشبه إلقاء ديون سيئة على طرف ثالث.

مخاطر الانتشار والنقاشات حول الحوكمة

قال المستشار القانوني العام لـ Delphi Labs غابرييل شابيرو بصراحة، إن مؤسسة Flow تخلق “أصولًا غير مضمونة” لتغطية عيوب تقنية. وأشار إلى أن ذلك يعكس تركيزًا شديدًا للحوكمة يمكن أن يسيطر على تاريخ السجل، وهو بعيد جدًا عن وعود اللامركزية. بالنسبة للمبدعين ومطوري الألعاب، إذا كانت سجلات السلسلة يمكن إلغاؤها من طرف واحد، فإن نماذج الأعمال المصممة بعقود ذكية ستفقد اليقين القانوني.

قبل انتقال الحكومة الأمريكية الجديدة، تسرع الجهات التنظيمية في دراسة مشاريع قوانين متعلقة بالعملات المشفرة. يكشف هذا الإجراء عن ضعف تركيز السلطة في الحوكمة، ويقدم حالة فورية لتقييم “مخاطر مماثلة” من قبل الجهات المعنية.

ردود فعل السوق والملاحظات اللاحقة

انخفضت رموز FLOW بنسبة 42% خلال 24 ساعة من إعلان الخبر، وتراجعت إلى أقل من 2 مليار دولار. وبحساب التكاليف، لاسترداد 3.9 مليون دولار، فقد السوق مئات الملايين من الدولارات من القيمة السوقية. تواجه المستثمرون الأوائل مثل a16z و Dapper Labs مخاطر تقليص استثماراتهم على مدى سنوات.

بعد ذلك، يتعين على Flow التنسيق مع الجسور عبر السلاسل لتسوية الخسائر، ونشر تحليل تقني كامل بعد الحادث، وإعادة بناء ثقة المدققين. وإذا لم تقدم خطة تحسين شفافة وقابلة للتحقق، فإن عجز الثقة قد يصعب تعويضه على المدى القصير.

اختارت Flow “الرجوع بالزمن”، وفتحت صندوق باندورا الأعمق في عالم البلوكتشين. إن عدم قابلية التغيير هي أساس العقد الاجتماعي للبلوكتشين، وبمجرد فتح استثناء، قد تتكرر الأعطال بنفس المسار في المستقبل. لم تعد تكلفة الاحتكاك مجرد مسألة تقنية، بل اختبار طويل الأمد لمدى قدرة الثقة على التجمع مجددًا.