'هارفارد تظن أنها بيتكوين بينما هي إيثيريوم': جيف بارك يحرق جامعة هارفارد - يوتيوب

• الفرق الرئيسي في الحوكمة
• نظام هارفارد انضم جيف بارك إلى مناقشة إيلون ماسك حول العملات المشفرة بتأكيد مباشر: نظام القبول في هارفارد يعمل بشكل أشبه بإيثيريوم أكثر من بيتكوين. هذا يصنع فرقًا. الحد الأقصى الصارم، اللوائح والقيود الصارمة التي تعتبر غير قابلة للتغيير تمثل جميعها بيتكوين

الفرق الرئيسي في الحوكمة

على النقيض من ذلك، يتم التحكم في إيثيريوم بواسطة سياسة مكدسة فوق الكود، مع تغييرات اختيارية واتفاق اجتماعي. وفقًا لبارك، تمارس هارفارد بصمت صلاحيات واسعة خلف الكواليس بينما تصور ندرة القبول كقانون طبيعي.

ردًا على تصريحات إيلون ماسك بشأن صفقة مكسورة وملعب غير عادل، اقترح بارك أن قبول طالب إضافي سيكون الحل الواضح. المشكلة أن المؤسسات النخبوية تعتبر هذه الفكرة ساذجة.

حتى عندما تكون الندرة صناعية بشكل واضح، فهي محترمة. غالبًا ما يُعرض القبول في الجامعات النخبوية على أنه لعبة ذات ربح صفري تتحكم فيها قيود السعة والعدالة. ومع ذلك، كما يلاحظ بارك، هذه القيود ليست مادية. هذه الاختيارات تتعلق بالحوكمة

معايير اختيار حجم الفصل والوزن الخلفي أو الهوية كلها قابلة للتعديل. ونتيجة لذلك، فإن النظام ليس ثابتًا بل قابل للبرمجة. يدعم هذا الرأي الانتقادات الأخيرة لجامعة هارفارد. على عكس فكرة إجراء غير متحيز قائم على القواعد، تفصل تقارير المدربين والمتقدمين عن استبعادات غير رسمية ومعايير تتغير.

نظام هارفارد

لم يعد النظام مشابهًا لبيتكوين عندما تتغير النتائج سنويًا بسبب الأولويات الداخلية. بغض النظر عما إذا كانت المؤسسة تعترف بذلك أم لا، فهي حوكمة طبقة اجتماعية. لأن الجماهير التي تتعامل مع العملات المشفرة يمكنها اكتشاف خطأ التصنيف على الفور، تنجح مقارنة بارك. من غير المجدي الإشارة إلى نظام على أنه عادل لمجرد أنه يضع قواعد إذا كانت تلك القواعد تُطبق بشكل انتقائي أو تُعاد كتابتها بشكل غير رسمي

إيثيريوم لا يتصرف كما لو أنه لا يوجد حوكمة. إنه بيتكوين. وفقًا لبارك، خطأ هارفارد ليس في أنها تتحكم في القبول، بل في أنها تنكر أنها تفعل ذلك. تتجنب المؤسسة تحمل المسؤولية عن قراراتها بالإصرار على لغة الحد الأقصى الصارم والحتمية. هارفارد لا تدير سلسلة محدودة بشكل صارم من حيث العملات المشفرة؛ إنها تتحكم في الحوكمة وفي الوقت نفسه ترفضها.