قانون كلاريتي يضع حداً للمنطقة الرمادية في تنظيم بين SEC و CFTC

واشنطن تقترب من أقوى جهد حتى الآن لمعالجة اللغز الصعب في عالم العملات الرقمية: من هو الجهة المختصة بالإشراف عندما يتم تداول رمز معين كسلعة، ويُباع كأداة مالية، ويعمل على برمجيات لا تحمل هوية شركة. تم تمرير قانون توضيح هيكل السوق للأصول الرقمية 2025 (CLARITY Act) من قبل مجلس النواب الأمريكي ويترقب تعديلات مجلس الشيوخ في يناير – وهي خطوة حاسمة لتحديد ما إذا كان هذا القانون سيصبح إطارًا قانونيًا دائمًا أم مجرد مسودة طموحة أخرى.

يركز قانون CLARITY على بندين رئيسيين. الأول هو استثناء خاص بـ DeFi، يؤكد أن الأنشطة اللامركزية التي لا تلعب دور الوسيط لن تُخضع للتنظيم كوسيط فقط بسبب تشغيلها للرمز المصدري، أو العقد، أو المحافظ، أو الواجهات، أو تجمعات السيولة. الثاني هو بند سابقة قانونية اتحادية، ينص على أن “الأصول الرقمية” تُعتبر “أوراق مالية خاضعة للتنظيم”، بهدف إنهاء التداخل في القوانين بين الولايات.

الهدف من القانون واضح جدًا: إنهاء نزاع الاختصاص بين SEC و CFTC، وتوضيح الحدود بين التداول الثانوي وعرض الأوراق المالية، وفتح مسار قانوني لتسجيل المنصات التي تتعامل مع السيولة في العملات الرقمية. ومع ذلك، فإن أكبر مخاطر لا تكمن في النظرية، بل في التطبيق العملي: ما هو تعريف DeFi في نظام بيئي مليء بالواجهات الأمامية، وقيود الحوكمة، وتأثير الداخلين؛ ومدى حماية المستثمرين عندما يتم تقليص دور الجهات التنظيمية على مستوى الولايات.

بالنسبة لـ DeFi، يرسل قانون CLARITY رسالة واضحة: البنية التحتية ليست بالضرورة منصة تداول. ترجمة المعاملات، تشغيل العقد، نشر البروتوكولات، تقديم المحافظ، أو المشاركة في تجمع السيولة، بمفردها، لا تكفي لتصنيفها كأنشطة وسيطة. هذه محاولة لعكس النهج التقليدي للجهات التنظيمية، التي غالبًا ما تركز على الكيانات “السهلة التعرف عليها” مثل فرق التطوير أو مشغلي الواجهات.

ومع ذلك، فإن هذا الاستثناء لا ينطبق على مكافحة الاحتيال والتلاعب. لا تزال SEC و CFTC قادرتين على ملاحقة عمليات الاحتيال، حتى لو ادعى الكيان أنه مجرد “برمجية” أو “واجهة”. هذا الفصل يساعد DeFi على تجنب الالتزام بالتسجيل كمنصة تداول تقليدية، لكنه يفتح أيضًا باب النزاعات الجديدة: أين تقع الحدود بين واجهة عرض البيانات ومكان التداول؛ وعندما يتم التلاعب في تجمع السيولة، من يتحمل المسؤولية؟

من ناحية أخرى، يهدف بند السابقة القانونية في قانون CLARITY إلى إنشاء سوق موحدة على مستوى الاتحاد، بدلاً من 50 مجموعة قواعد مختلفة بين الولايات. هذا يقلل من عدم اليقين القانوني للمنصات، ووحدات الحفظ، وحتى مشاريع الرموز التي تتجه نحو نموذج لامركزي. ومع ذلك، فإن الثمن هو تقليل دور الجهات التنظيمية على مستوى الولايات – التي تعتبر خط الدفاع السريع ضد عمليات الاحتيال التي تستهدف المستثمرين الأفراد.

جوهر هذا البند يكمن في مفهوم “الأصول الرقمية”. يحاول قانون CLARITY فصل عقد الاستثمار المستخدم لبيع الرموز في البداية عن الرمز نفسه عند التداول في السوق الثانوي. إذا قبلت المحاكم والجهات التنظيمية هذا الهيكل، فسيخلق القانون وضوحًا حقيقيًا. وإذا استمر الرمز في اعتبار أنه أوراق مالية في جميع الحالات، فسيكون قانون CLARITY مجرد حدود جديدة للنقاش.

التعديل في مجلس الشيوخ في يناير يحمل أهمية حاسمة. فهي اللحظة التي يقرر فيها المشرعون ما إذا كانوا سيشددون تعريف DeFi، ويقلصون منطقة الأمان، ويضيفون شروط حماية المستثمرين، أو يغيرون نطاق السابقة القانونية. وفي الوقت نفسه، حتى إذا تم تمرير القانون، فإن السوق ستظل تنتظر عامًا على الأقل لإصدار اللوائح التفصيلية – وهي المرحلة التي يكون فيها خطر التنفيذ في أعلى مستوياته.

في جوهره، يمثل قانون CLARITY محاولة من الكونغرس الأمريكي لاستبدال عقد من التكيف بخرائط إدارة أكثر وضوحًا: عدم اعتبار البنية التحتية كوسيط، وعدم تقسيم السوق بواسطة قوانين الولايات. ما إذا كانت تلك الخريطة ستصبح دليلًا مرشدًا أو ستفتح ثغرات قانونية جديدة، يعتمد على التعديلات النهائية في مجلس الشيوخ – وكيفية تطبيقها في الواقع.