الضمان الحقيقي هو سمعة 580,000 من السكان: الفخاخ الأخلاقية والقانونية وراء عملة Wyoming المستقرة

—— 一个披着约588,000名怀俄明州居民名声运转的资金闭环

المصدر丨U.S. MSB Daily News

الترجمة丨USMSB中文

المراجعة丨戴利·纽斯

تأمل ولاية وايومنغ الأمريكية في سوقها أن تصدق أنها اخترعت للتو عملة مستقرة “آمنة” للدفع.

لكن ما أطلقته في الواقع هو شيء أكثر برودة بكثير:

حلقة مالية ذات استدعاء محدود مغطاة بعباءة الحكومة، محاطة بمجموعة من النصوص القانونية التي تبدو وكأنها “مسار هروب مكتوب مسبقًا”.

يمكنك تسميتها بـFrontier Stable Token (FRNT).

ويمكنك أن تسميها بـ"غير مسبوقة".

ويمكنك أن تسميها بـ"مال ممل".

لكن لا تسميها بما ليست عليه:

ضمان عام.

لأنه بمجرد إزالة غلاف السرد الوطني، فإن منطق هذا التصميم قاسٍ ومباشر:

• الجمهور يوفر الوقود (الدولار الأمريكي).
• المشروع يفضل تغذية نفسه أولاً (التشغيل والاحتياط).
• حكومة الولاية تجمع فوائد السرد (“نحن أول ولاية!”)
• وتخبر القانون المالكين: لا ترسل الفواتير إلى تشيلي.

إذا كنت تبحث عن الضمان الحقيقي وراء هذا “العملة المستقرة على مستوى الولاية”،

فهو ليس هيكل ديون الحكومة الطويل الأمد.

بل هو سمعة حوالي @E5@ من سكان ولاية وايومنغ ——

هؤلاء لم يوافقوا أبدًا على استخدام اسم ولايتهم كمُعزز ثقة لمنتج مالي مصمم بشكل متعمد ليكون منفصلًا قانونيًا عن مالية الولاية.

هذا هو الجوهر الأخلاقي لهذا التقرير.

مشكلة الدافع: علامة الخدمة العامة تلعب لعبة الربح

هدف الحكومة هو تقديم الخدمات العامة، تنفيذ القوانين، وتوزيع الميزانية المدعومة من أموال الضرائب.

ويجب ألا تظهر كأنها استوديو ناشئ:

• إطلاق منتج،
• التسويق بسمعة عامة،
• الاستيلاء على السمعة ومرونة التشغيل،
• ثم التلويح بالقوانين عند وقوع مشكلة.

لكن هذا هو السلوك الذي تشجعه إطار العمل الخاص بالعملات المستقرة.

الفرص للفوز واضحة:

السمعة السياسية (“أول عملة مستقرة على مستوى الولاية”)، قوة السرد النظامي، والقدرة على توجيه عوائد الاستثمار إلى حسابات المشروع وفقًا للقواعد.

أما “الخسارة” فهي مصممة بعناية، وتقع في أماكن أخرى:

أولاً الوسيط، ثم المشاركون في السوق، وأخيرًا المالكين ——

أي أولئك الذين يجعلون هذه الآلة تعمل باستمرار.

هذه ليست ابتكارًا.

إنها استخدام عدم التوازن في السوق الناتج عن ختم الحكومة.

الأسلوب الأساسي: استعاراة هالة الولاية من الأمام، وبناء جدار قانوني من الخلف

الأداة الحقيقية للعملة العامة، لابد أن تكون مصحوبة بضمان عام حقيقي.

إذا كانت عملة عامة، يجب على المصدر أن يتحمل مسؤولية عامة.

تصميم FRNT يعاكس ذلك تمامًا:

• استعارة هالة الولاية العامة، مما يخلق وهم “أكثر أمانًا من العملات المستقرة الخاصة”؛
• نشر لغة قانونية وقواعد، لبناء خندق قانوني: استدعاء محدود، بدون ضمانات موسعة، هيكل مسؤولية دفاعي، ومرونة عالية في الأزمات.

هذه ليست مناقشة تقنية.

إنها مسألة أخلاقية.

لأن تأثير التسويق بـ"علامة الولاية" يمكن التوقع:

المستخدمون الأفراد — والكثير من المؤسسات — سيترجمون “إصدار الولاية” إلى “أمان الولاية” نفسيًا.

وعندما تفشل “أمان الولاية”، يتوقع الناس رد فعل حكومي.

والهدف من جميع الوثائق هو منع هذا التوقع من أن يتحول إلى حق يمكن تنفيذه قسريًا.

وهذا ليس صدفة. إنه مخطط.

“نظام دائري” للعملة: المالك يضع المال، التكاليف تُستهلك أولاً، ولا أحد يضمن

المؤيدون في وايومنغ يركزون باستمرار على احتياطياتهم المحافظة.

حسنًا. الأصول الاحتياطية المحافظة هي الأسهل.

الصعوبة الحقيقية تكمن في الهيكل الاقتصادي ——

وهي جزء لا يرغب أحد في قوله بصوت عالٍ:

هذا المشروع لم يضخ أي رأس مال خارجي جوهري إلى السوق.

• لا يوجد مساهمون يتحملون الخسارة الأولى؛
• لا يوجد ميزانية عمومية للشركة الأم تتطلب رأس مال إضافي؛
• ولا يوجد ضمان من دافعي الضرائب — هذا نتيجة تصميم متعمد.

وعكس ذلك، فإن تشغيل هذه الآلة يتم عبر:

1) يودع المالك الدولار.

يصدر التوكن عبر قنوات السوق والوسطاء.

2) هذه الدولارات تولد عوائد.

أصول تشبه الديون الحكومية تولد فوائد.

3) يستخدم المشروع هذه العوائد لتغذية نفسه.

التشغيل، الموردون، التدقيق، الامتثال، تكاليف الحوكمة، الأمن السيبراني — كل تلك الأمور المملة والمكلفة تحتاج إلى “أكسجين”.

4) فقط بعد أن يشبع الجهاز، يمكن أن يوجد ما يسمى بـ"الفائض".

ومع ذلك، فإن “الفائض” هو فقط بقايا بعد تغطية الأولويات والمخاطر الداخلية.

وهذا هو السبب في وصف النقاد له بأنه “نظام جمع الأموال”.

ليس لأنه احتيال بونزي تقليدي،

بل لأنه هيكل مالي مغلق: الجمهور يوفر الوقود، والنظام ينعزل عن مخاطر الهبوط عن طريق فصلها عن خزينة الولاية.

إنه كائن حي يعمل باسم الولاية، يمد نفسه بالدم.

وعندما يُضغط على هذا الكائن، فإنه يفعل ما يفترض أن يفعله:

الأولوية لحماية نفسه.

المرساة ليست على عداد الولاية — بل على مخرج الوسيط

من هنا، يبدأ هذا “العملة المستقرة الحكومية” في إظهار بنية طرف المقابل الكلاسيكية.

وفقًا للقواعد، يجب أن تمر عمليات الاسترداد الرئيسية عبر مزود خدمة مرخص (LSP) — الوسيط.

وهذا مهم جدًا، لأن سبب فشل العملات المستقرة غالبًا ليس هو مخاطر الأصول.

بل هو فشل المخرج.

في حالات الضغط — تجميد قنوات البنوك، توقف عمليات السحب في البورصات، توقف عقد الامتثال ——

حتى لو كانت الاحتياطيات لا تزال موجودة، قد ينخفض سعر التوكن إلى أقل من دولار واحد، لأن السوق لا يمكنه الوصول إلى نافذة الاسترداد في الوقت المناسب.

وهكذا يكون أسلوب العمل في حالة الذعر:

• يفشل المخرج أولاً؛
• ينهار السرد لاحقًا؛
• وفي النهاية، تدخل الاحتياطيات في دعاوى قضائية.

إذا كانت ولاية وايومنغ تريد أن يعمل FRNT مثل “مال ممل”، فهي بحاجة إلى شيء غير موجود في سوق التشفير:

الوقت.

“مزود الخدمة المرخص” هو نكتة: مرخص بموجب عقد، وليس بموجب تنظيم

هذه هي أذكى وأخطر نقطة في لغة الولاية.

“مزود الخدمة المرخص” يبدو وكأنه “مؤسسة مالية منظمة”.

لكن في الإطار، وظيفة هذا المصطلح أقرب إلى:

طرف معتمد + اتفاقية موقعة + تدقيق KYB

بمعنى آخر، “المرخص” هنا يشبه رخصة ذات علاقة ——

وليس رخصة تمنحها هيئة تنظيم مالية عامة.

هذه ليست مجرد دقة لفظية.

إنها مضخم للمخاطر.

لأن الجمهور عند سماع “مرخص”، سيستنتج بشكل طبيعي:

• تنظيم أكثر صرامة،
• تحكم أقوى،
• استرداد أكثر أمانًا.

وعندما تكون التعريفات القانونية قريبة من “اللجنة وافقت عليهم”، فإنك تحصل على أسوأ مزيج في عالم التمويل:

علامة تعزز الثقة + معنى قانوني ضيق.

قائمة مخاطر MSB: ما ستورثه عند التعامل مع FRNT

إذا كنت شركة MSB، لا تتعامل مع FRNT كشيء جديد لتقييمه.

بل اعتبره كـمنتج حي قد يثير غضبة العملاء خلال عطلة نهاية الأسبوع.

أ) “مرخص” — أين هو الترخيص تحديدًا؟

• هل يحمل مزود الخدمة المرخص ترخيص MSB / تحويلات وفقًا للقانون في مسار عملك؟
• هل هناك دعم وثائق لعمل الشراكة مع البنك أو ادعاءات الإعفاء، وهل هي قوية؟
• إذا كانت هناك كيانات متعددة، من هو الطرف الحقيقي في المعاملة؟ وأين يخضع للتنظيم؟

ب) معالجة الأموال وواقع الإفلاس

• أين يتم وضع أموال العملاء قبل وبعد عمليات الاسترداد؟
• هل في الوسيط تكون منفصلة أم مدمجة؟
• إذا انهارت شركة الوساطة، هل يكون العميل مالك الأصول، أم دائن غير مضمون؟

ج) مخاطر تركيز عمليات الاسترداد

• كم عدد قنوات الاسترداد الموجودة فعليًا؟ وما مدى تركيزها؟
• ماذا يحدث إذا قام الوسيط المسيطر بتجميد، أو إيقاف، أو إلغاء البنوك؟
• ما مستوى SLA الحقيقي الذي يمكن أن يحصل عليه العميل، وليس الأهداف في الوثائق؟

د) مخاطر قيود الامتثال

• من المسؤول عن KYC/KYB، فحص العقوبات، مراقبة المعاملات، والتقارير؟
• هل لديك أدلة على التدقيق والسيطرة؟
• بعد إدخال الأموال على السلسلة، كيف يتم تنفيذ قواعد السفر وتخزين السجلات؟

ه) مخاطر الشبكة والتشغيل

• كيف يتم تصميم نموذج الحفظ (المفاتيح الخاصة، استراتيجيات التوقيع، الحوكمة متعددة التوقيعات، الاعتماد على الموردين)؟
• هل سرعة الاستجابة للحوادث بالدقائق/الساعات، أم “عند الاجتماع القادم”؟
• هل يمكن أن تتحمل عمليات التسوية والتغيير أسبوعًا من الذعر؟

و) مخاطر التسويق والإفصاح

• هل يمكنك شرح “إصدار الولاية” دون الإيحاء بـ"ضمان الولاية"؟
• هل تكشف بوضوح عن عدم وجود تأمين حكومي، ولا ضمان عام؟
• هل أنت مستعد لفرض قيود على من يروج بشكل مفرط لـ"علامة الولاية"؟

ز) مدى التأثير على الدعاوى القضائية والسمعة

• عند تجميد الحسابات، من سيقاضي أولاً؟
• حتى لو كانت المطالبات القانونية محدودة، هل أنت مستعد لتحمل رد الفعل السلبي على السمعة؟
• هل لديك خطة تواصل مع العملاء عند ظهور إشاعات الانفصال في الساعة 2 صباحًا؟

ترجمة نسخة MSB:

أكبر مخاطر FRNT ليست هي مدة ديون الحكومة.

بل هي القنوات + الإدراك + الذعر.

سيناريو القنبلة الموقوتة: خفض الفائدة + ارتفاع التكاليف + بطء القطاع العام

المؤيدون يحبون قول: “هو ديون حكومية، لذلك هو آمن.”

وهذا هو مهدئ السوق الجديد.

المشكلة الحقيقية ليست “هل الأصول خطرة”، بل:

عندما تتصادم الظروف الاقتصادية وسلوك السوق بشكل مباشر، هل يستطيع هذا النظام البقاء على قيد الحياة؟

إذا بدأ الاحتياطي الفيدرالي دورة خفض الفائدة، وانخفض العائد.

لكن التكاليف لن تنخفض تلقائيًا:

• نفقات الأمن السيبراني لن تختفي،
• تكاليف الامتثال لن تتقلص،
• التدقيق لن يصبح أرخص،
• الموردون لن يخصمون خصومات،
• سرعة الاستجابة للحوادث لن تتوقف.

والآن أضف إلى ذلك خللًا مؤسسيًا لا يرغب أحد في الاعتراف به:

الهيئات العامة بطبيعتها بطيئة. وسوق التشفير بطبيعتها سريعة.

اللجنة تتحدث عن الإيقاع: اجتماعات، موافقات، مراجعات قانونية، قواعد الشراء، الرأي العام.

أما السوق المشفر، فيتحدث عن ردود فعل فورية: إشاعات خلال دقائق، عمليات سحب خلال ساعات.

هذه ليست مسألة نظرية.

إنها فخ الموت.

لأنه بمجرد أن يشم السوق التردد، لن ينتظر بيانًا دقيقًا.

سيبيع أولاً.

وعندما يصبح “علامة الولاية” جزءًا من القصة، فإن البيع سيكون أكثر عنفًا:

“عملة وايومنغ المستقرة تتزعزع”،

مقابل

“عملة مستقرة ناشئة تتزعزع”

الضرر أكبر بكثير.

وهالة الولاية، تتحول إلى مادة مشتعلة بسرعة.

عندما يحدث خطأ بشري، من يدفع الثمن؟ هذا هو القصة كلها

فشل العملات المستقرة ليس فقط بسبب تقلبات السوق.

بل لأن البشر يخطئون، والتحفيزات تشوه السلوك.

طرق الفشل ليست افتراضات:

• أخطاء تشغيلية،
• أخطاء في إدارة المفاتيح أو الحفظ،
• فشل الموردين،
• مشاكل التسوية،
• نقاط الامتثال،
• المخاطر الأخلاقية (“إعطاء الأولوية للسرد الإداري” على حساب إدارة المخاطر)،
• عيوب التصميم التي تعمل في المياه الهادئة وتتعثر في العواصف.

لذا، هناك سؤال واحد مهم حقًا:

عندما يحدث خطأ بشري، من يتحمل الخسارة؟

في نظام متوازن، يجب على المصدر أن يتحمل المخاطر التي تتجاوز العلاقات العامة.

وفي هذا التصميم، يُجعل “المصدر” يشير إلى صندوق التمويل المحدود والقواعد ذاتها.

وهذا يخلق أسوأ مزيج في التاريخ المالي:

أقصى ثقة عند الدخول، وأقل مسؤولية عند الخروج.

التكرار لا يحدث، لكنه يرن — FRNT يكتب بماء قديم

لقد شاهدت أمريكا هذا الفيلم من قبل:

الهالة العامة تُستخدم لترويج هيكل، وعندما تفشل الحسابات، تظهر على أنها استدعاء محدود.

هذه “الأوزان المتناغمة” هي المفتاح —

ليس لأنها متطابقة تمامًا، بل لأن منطق الفشل متطابق تمامًا.

المسار الأول: الهالة العامة، الاستدعاء المحدود، الألم الخاص

• WPPSS (“يا إلهي”): الارتباط العام لا يساوي الضمان العام — يتعلم المستثمرون ذلك بعد الانهيار.
• قطار مونوريل لاس فيغاس: مشروع براق، والنهاية مروعة — عندما تتوقف التدفقات النقدية، يصبح “الولاية غير مسؤولة” حقيقة.
• PREPA: “الدعم بالإيرادات” يتحول إلى حفر قانونية وسياسية طويلة الأمد.
• أزمة صرف الصحي في جيفرسون كاونتي: أقدم مشروع عام “ممل” يمكن أن ينهار على الميزانية.
• ديترويت (2013): بعد انهيار النظام العام، تصبح معدلات الاسترداد نتيجة تفاوض، وليست عقدًا.
• أورانج كاونتي (1994): السرد “المحافظ” ينفجر عندما تنعكس حسابات الفائدة.
• هاريسبرغ / ستوكتون: الفصل التاسع يُعلمك أن “الأولوية” ستتحول بسرعة إلى “سياسة”.

U.S. MSB Daily News ：

الاسم العام يبيع الثقة. والوثائق العامة تبيع التنصل. والحقيقة تظهر عند توقف الدفع.

المسار الثاني: منتجات شبيهة بالنقد + ديناميكيات الذعر

• Reserve Primary Fund (2008): المنتج الذي يُعتبر نقدًا، انخفض إلى أقل من القيمة الاسمية، لأن “كونه نقدًا” هو وعد يُختبر في حالة الذعر.
• USDC (2023): “الاحتياطي الكامل” لم يمنع الانفصال، لأن الاحتياطيات لا تكمل عمليات الاسترداد بنفسها — القنوات هي التي تفعل.
• Iron Finance (2021) / Terra (2022): الآليات والسرد يفشلون معًا أمام الخوف، وتصميمهم يموت أولاً.

U.S. MSB Daily News ：

عندما يبدأ الناس في الشك في “طابع الدولار”، يصبح الذعر عقلانيًا، وتصبح الوثائق مجرد حواشي.

لماذا يعتقد النقاد أنه “مقدر له الفشل”: انحراف المهمة + عدم التوازن + سرعة غير متناسبة

من وجهة نظر هادئة وصارمة، فإن FRNT مبني على ثلاث أخطاء متراكبة:

انحراف المهمة

الهيئات العامة تلعب لعبة إصدار المنتجات، لكنها ترفض تحمل عواقب إصدارها.

عدم التوازن (“الفائز يأخذ كل شيء، والخاسر يتحمل كل شيء”)

السمعة وفوائد السرد تعود للولاية، بينما يُلقى المخاطر على السوق والوسطاء.

عدم التوافق الزمني

جدول إدارة اللجنة لا يتوافق مع إيقاع سوق التشفير في حالات الذعر — خاصة عندما تعتمد عمليات السحب على الوسطاء.

عند جمعها، النتيجة واضحة:

وايومنغ لم يضخ استقرارًا للسوق.

بل ضخ علامة الولاية ——

ثم يبيعها كـ"ميزانية عمومية".

الخاتمة

هذه ليست خدمة عامة بطولية.

إنها استخدام العلامة التجارية العامة كمُعزز للثقة،

لدفع منتج مالي لا يعتزم في بنيته تحمل أي ضمان.

عند النجاح، يكون صفقة جيدة للعلامة التجارية.

وعند الفشل، تكون صفقة سيئة للسوق.

وفي عالم التمويل، عندما تمتلك أيضًا:

• أمانًا ضمنيًا،
• استدعاء محدود،
• قناة وسيطية،
• وهيكل حوكمة بطيء في حالة الذعر،

لن تحصل على استقرار.

بل تحصل على ذعر ——

ودرس كان من المفترض أن يتعلمه الناس منذ أن روّجوا عن طريق الهالة العامة مسؤولية محدودة.

آخر شيء: مدونة “الثقة” عبر الزمن

إعلان كراكن عن إطلاق FRNT بتاريخ 7 يناير 2026 ——

لكن النص يقول إن التداول “بدأ من 7 يناير 2025”.

ربما كان خطأ مطبعيًا.

أو ربما هو استعارة مثالية، تكشف جوهر هذا المشروع:

إنهم حتى لا يكتبون السنة بشكل صحيح في المدونة،

ومع ذلك يأملون أن تثق بهم، في حالة الذعر السوقي،

أنهم يستطيعون حساب استرداد الأموال، والتسويات، والتواصل في الأزمات بشكل كامل.

في عالم العملات المستقرة في وايومنغ،

هل المساءلة دائمًا مختومة بتاريخ العام الماضي؟

—— النهاية