Lawsnote-Webcrawler-Programm verurteilt zu 4 Jahren + Geldstrafe über 100 Millionen! Warum der Gründer seufzt: "In Taiwan ist es traurig, ein Start-up zu gründen, schlimmer als Betrug."

Lawsnote wurde vom Betreiber der Rechtsdatenbank “Legal Source Information” wegen Rechtsverletzung verklagt, und die erste Instanz verurteilte den Gründer Guo Rongyan zu 4 Jahren Gefängnis und Xie Fuya zu 2 Jahren Gefängnis und sprach zivilrechtlichen Schadenersatz in Höhe von 154,5 Millionen NT$ zu. (Zusammenfassung: Taiwans erster Datencrawler-Satz" juristische Version von Google “Seven Laws Lawsnote” verwendet die Quelleninformationen der Methode, und die 2 Gründer werden selten zu 4 Jahren + einer Geldstrafe von 100 Millionen Yuan verurteilt) (Hintergrundergänzung: Der 26-jährige Whistleblower, der die Nachricht von der OpenAI-Verletzung verbreitete, beging Selbstmord und beschuldigte das ChatGPT-Trainingsmodell, gegen das US-Urheberrecht zu verstoßen) Taiwans Legal Technology Circle ließ eine Schockbombe explodieren. Nach drei Jahren Angriff und Verteidigung verurteilte das Gericht am 26. Juni den Gründer Guo Rongyan zu 4 Jahren Gefängnis und Xie Fuya zu 2 Jahren Gefängnis und sprach zivilrechtlichen Schadenersatz in Höhe von 154,5 Millionen NT$ zu. Sobald die Nachricht herauskam, kochten die Kreise der Juristen und neuen Innovationen, und auch die öffentliche Meinung explodierte, und dieser Fall war nicht nur eine einfache Urheberrechtsklage, sondern auch wie ein Sturm von Präzedenzfällen, die die Grenze zwischen öffentlicher Information und Innovation schufen. Auch Gründer Guo Rongyan vertraute sich nach dem Urteil sein Herz an, schauen wir uns zunächst die Hintergründe dieses Falles an. Hintergrund beider Unternehmen, behauptet die Staatsanwaltschaft Sieben Gesetze Lawsnote, ein selbsternanntes “Google der Anwaltschaft”, wurde 2016 gegründet und hat es sich zur Aufgabe gemacht, künstliche Intelligenz und Big Data zu nutzen, um die juristische Suche und das Anwendungserlebnis zu verbessern, und seine Produkte umfassen kostenlose und Abonnementdienste, die von jungen Anwälten bevorzugt werden. Die 1991 gegründete juristische Informationsquelle, bei der die Beschwerde eingereicht wurde, handelt es sich um einen langfristigen Vertrag über den Aufbau des staatlichen Regulierungssystems, einschließlich öffentlicher Ressourcen wie der “National Law Database” und des “Judicial Yuan Judgment Inquiry System”, und spielt seit vielen Jahren die Rolle des “Betreuers” von Informationen über das Recht der öffentlichen Abteilung. Das Unternehmen beschuldigte Seven Laws, Crawler zu verwenden, um automatisch Hunderttausende von Informationen von Websites wie dem “Law Source Legal Network” zu kratzen, einschließlich Rechtsgeschichte, Inhalten und Anhängen, und sie in seiner eigenen Datenbank für kommerzielle Zwecke und Profit zu speichern. Im Jahr 2021 durchsuchte die Staatsanwaltschaft des Bezirks Neu-Taipeh die Cloud und die Festplatte der Sieben Gesetze und fand bis zu 500.000 mutmaßlich rechtsverletzendes Material, und die Staatsanwaltschaft erhob 2022 formell Anklage und beschuldigte die Sieben Gesetze, das Verbrechen der Neufassung von Artikel 91 des Urheberrechtsgesetzes begangen zu haben, und berief sich auf Artikel 359 des Strafrechts für das Verbrechen der Behinderung der Computernutzung (illegale Beschaffung elektromagnetischer Aufzeichnungen). Das Gericht stellte fest, dass: Die Rechtsgeschichte der Rechtsquelle und die Bearbeitung von Bestimmungen den Charakter einer “redaktionellen Arbeit” haben und durch das Urheberrecht geschützt sind; Die sieben Methoden werden in großen Mengen mit Crawler-Mitteln gewonnen und intern gespeichert, über den “vernünftigen Gebrauch” hinaus; Sowohl die Zahl der Zuwiderhandlungen als auch der kommerzielle Zweck machen die Umstände erheblich. Daher wurde der Gründer Guo Rongyan zu 4 Jahren Gefängnis und Xie Fuya zu 2 Jahren Gefängnis verurteilt, und das Unternehmen musste die legale Quelle von 154,5 Millionen Yuan entschädigen und eine Geldstrafe von 1,5 Millionen Yuan verhängen. Das erstinstanzliche Urteil ließ die Diskussion explodieren, unter dem Standard des automatischen Scrapings von Daten durch Webcrawler, ob die regulatorischen Daten “urheberrechtsfrei” sind, löste zwei Ansichten in der Öffentlichkeit aus, und auch der Gründer der Sieben Gesetze äußerte sich am Abend des 27. Januar. Begründer der Sieben Gesetze: Was für ein Gesetz wollen wir? Nach der Verkündung des erstinstanzlichen Urteils veröffentlichte Guo Rongyan, der Begründer der Sieben Gesetze, am Abend des 27. Juni einen langen Artikel, in dem er die Logik und den gesellschaftlichen Wert des Gerichts zutiefst in Frage stellte: “Welche Art von Gesetz wollen wir?” Guo wies darauf hin, dass juristische Quelleninformationen seit langem ein Auftragnehmer von Datenbanken im Zusammenhang mit dem Regierungsrecht sind, viele Rechtssysteme von den Gerichten gepflegt werden und viele Regierungsbehörden auch über legale Quellenunternehmen arbeiten und pflegen müssen, wenn sich Gesetze und Vorschriften ändern. Qifa Company verwendet Crawler, um verschiedene in Taiwan offengelegte regulatorische Informationen zu erfassen und miteinander zu vergleichen, um festzustellen, ob der Inhalt korrekt ist. Die Quellinformationen befanden sich ursprünglich im Crawler-Crawling-Objekt, stellten aber später fest, dass die Wörter wahllos hinzugefügt wurden, und die sieben Methoden stoppten das Crawlen des Inhalts. Guo Rongyan bedauerte, dass der Richter entschied, dass die Verwendung von Crawlern zum Kratzen der “öffentlichen Informationen über Vorschriften” der Gerichtsgesellschaft allein Artikel 359 des Verbrechens der Behinderung der Nutzung von Computern darstellt: das Erlangen von elektromagnetischen Aufzeichnungen über die Computer anderer Personen oder deren zugehörige Geräte ohne Grund. Angesichts einer hohen Haftstrafe von vier Jahren sagte Guo Rongyan unverblümt, dass er sich sehr lächerlich fühle, weil dieses Urteil zwei Schlussfolgerungen hervorbringe: Die Verwendung von Crawlern zum Durchforsten von Daten könnte gegen das Verbrechen der Behinderung der Computernutzung verstoßen Die juristische Quelle besitzt das Urheberrecht an der nationalen Rechtsdatenbank “Legal Content”, “Legal History” und “Legal Anhanges” Guo Rongyan sagte: “Die nationale Rechtsdatenbank der Regierung und die Daten des Legal Network Legal Network sind identisch, aber das Urheberrecht liegt bei den Informationen der legalen Quelle? Das Gericht in diesem Fall entschied, dass Webcrawler das Verbrechen der Behinderung der Nutzung von Computern darstellen können, was bedeutet, dass alle Crawler in Zukunft gegen das Gesetz verstoßen können und sogar das Kopieren und Einfügen von jedermann im Netzwerk von anderen ohne Grund erhalten werden kann!” Er wies darauf hin, dass die meisten regulatorischen Informationen der taiwanesischen Regierung immer noch in hohem Maße von der Pflege bestimmter Hersteller abhängen, wie z. B. von Rechtsquellen, die langfristige Bieter bei staatlichen Ausschreibungen sind, und dass ihre “Regulierungsplattform” und ihre “Regierungsdatenbank” fast identisch sind, aber das Gericht stellte fest, dass sie alle Urheberrechte besitzt, was einer “Privatisierung” öffentlicher rechtlicher Informationen gleichkommt. Noch schockierender ist, dass das Gericht Artikel 359 des Strafrechts zitierte, der Crawler beim automatisierten Kopieren und Einfügen als “grundloses Erlangen elektromagnetischer Computeraufzeichnungen” ansah, was den Einsatz von Crawlern zu einem potenziellen Verbrechen machte. Er seufzte: “Die Realität hat mich hart geschlagen, mich zu einer schweren Haftstrafe von vier Jahren verurteilt und 100 Millionen Yuan entschädigt, erst da habe ich verstanden, dass die Gründung eines Start-ups in Taiwan trauriger ist als ein Betrugssyndikat.” Diese Äußerung löste heftige Diskussionen im Internet aus, einige Menschen waren wütend, einige Menschen waren wütend, einige Menschen gründeten Solidaritätsvereine. Befürworter argumentieren, dass die Materialien, die im Streit nach den Sieben Gesetzen verwendet werden, “gemeinfrei” sind und von der ganzen Bevölkerung frei zugänglich sein sollten, nicht von einigen wenigen Herstellern monopolisiert. Ist Kopieren und Einfügen illegal? Der Fall hat in nur zwei Tagen die Aufmerksamkeit und Debatte von rechtlichen, wissenschaftlichen und technologischen Praktikern sowie Start-up-Praktikern auf sich gezogen, und viele von ihnen haben Solidaritätsinitiativen gestartet und Unterstützungswebsites eingerichtet, um alle Gesellschaftsschichten anzusprechen. Befürworter sind der Meinung, dass das Gesetz die Rechte und Interessen der Urheber schützen und gleichzeitig die innovative Nutzung öffentlicher Materialien (wie Gesetze und Verordnungen in diesem Fall) fördern sollte, und dass die Justiz bei der derzeitigen rasanten Entwicklung der Informationstechnologie klare und vernünftige “Richtlinien für die Verwendung öffentlicher Informationen” haben sollte, um zu verhindern, dass neue Kreationen in einen unklaren Bereich eindringen und hart bestraft werden. Dieser Fall erstreckt sich auf die aktuellen urheberrechtlichen Probleme, mit denen viele IT-Unternehmen aufgrund des Einsatzes automatisierter Verfahren und KI-Modelle konfrontiert sind, und es lohnt sich in der Tat, über die gesetzgeberischen Bedürfnisse des gesamten Volkes nachzudenken und diese zu fördern, in einer Zeit, in der Taiwan noch nicht mit dem Tempo der Gesetzesänderung und der Schaffung neuer Gesetze und Sondergesetze Schritt gehalten hat. Obwohl es sich bei der ersten Instanz nicht um ein endgültiges Urteil handelt, geht ihre Wirkung längst über das Gesetz selbst hinaus. Diese Kontroverse um das Urheberrechtsurteil hat die aktuelle Kernfrage aufgeworfen, mit der sich das Dateneigentum in der taiwanesischen Gesellschaft konfrontiert sieht: Besteht der Wert des Gesetzes darin, persönliche Interessen zu schützen und gleichzeitig Raum für Innovationen zu erhalten? Ganz zu schweigen davon, dass Crawler eine sehr alte Programmtechnologie sind, denn wenn das Gesetz Daten, Schriften und Kreationen immer noch mit veralteten Werkzeugen und Konzepten misst, dann wird Taiwans nächste neue Kreation, ähnlich den Sieben Gesetzen, vielleicht nicht hier geboren werden. Ähnliche Berichte: BBC-Kriege: “KI, um Nachrichten zu scrapen”! Suchen Sie nach Startups auf dem Platz Perplexity a16z lehrt Sie: die erfolgreiche Strategie von Startups, um “eine erfolgreiche Community von Grund auf aufzubauen” Bauen Sie die nächste Generation von Blockchain-Zahlungen auf! Mastercard kooperiert mit 5 Zahlungs-Startups, testet Stablecoins, CBDCs und tokenisierte Einlagen 〈Lawsnote Crawler zu 4 Jahren + Geldstrafe von über 100 Millionen verurteilt! Warum der Gründer seufzt, dass “neue Kreationen in Taiwan trauriger sind als Betrug”" Dieser Artikel wurde zuerst in BlockTempos “Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media” veröffentlicht.