Plasma vs Stable: explorando la cadena dedicada a la moneda estable

Autor: Chilla Fuente: X, @chilla_ct Traducción: Shan Oppa, Jinse Caijing

Las stablecoins están dominando el mercado, ingresando en los escenarios de aplicación de las finanzas tradicionales (TradFi) y los usuarios minoristas. Por ejemplo, en América del Sur, algunos supermercados etiquetan los precios directamente en USD₮. Este caso de uso existe realmente, por lo que puede ser necesario buscar nueva infraestructura para respaldar esta expansión.

Recientemente, hemos visto algunos anuncios de cadenas relacionadas con stablecoins, como Plasma y Stable.

• ¿Qué son?
• ¿Cuál es la diferencia?
• ¿Son realmente necesarios?

El auge de las cadenas dedicadas a las stablecoins

Plasma y Stable tienen como objetivo hacer que las transferencias de stablecoins sean más rápidas, más baratas y más escalables. Su idea central es atraer la liquidez de redes antiguas con gran capital pero baja eficiencia.

Aunque estas dos cadenas tienen algunas diferencias básicas, sus similitudes pueden ser más numerosas. El punto en común más importante es USD₮, que es el “centro” de ambas.

Más específicamente, todos ellos integran USDT0. Esta es la versión “anti-fragmentación” de USD₮, que se puede intercambiar nativamente a través de LayerZero, actualmente basado en Arbitrum y en continua expansión a nuevas cadenas. Para el usuario final, la experiencia de uso no tiene ninguna diferencia: es tan simple como USD₮. Si deseas saber más, puedes echar un vistazo a otro artículo sobre este tema (no es autopromoción, puede que realmente sea útil para algunas personas).

Plasma

Plasma se construye como una cadena lateral de Bitcoin, lo que significa que se beneficia de la seguridad de Bitcoin a través de “anclajes”, pero tiene su propio mecanismo de consenso independiente. En resumen, los actores maliciosos tendrían que comprometer Bitcoin mismo para alterar el historial de Plasma, pero Bitcoin no valida los bloques de Plasma.

Está optimizado para miles de TPS (transacciones por segundo) y aproximadamente 1 segundo de finalización, lo que lo hace muy adecuado para transferencias rápidas de USD₮. Pero en comparación con una cadena común, su característica más destacada es que no hay tarifas de gas para transferencias simples de USD₮. ¿Cómo genera ingresos entonces? En realidad, todas las demás operaciones en la red cobran tarifas de gas, aprovechando el “efecto de segundo orden” que proviene del aumento de las actividades en toda la cadena.

Otro aspecto especial es que, cuando se requieren tarifas, los usuarios pueden pagar con USD₮ o BTC. Además, es completamente compatible con EVM, lo que permite a los desarrolladores desplegar fácilmente aplicaciones basadas en Ethereum. Plasma ha recibido el apoyo de Bitfinex y Tether, lo que también explica su fuerte enfoque en USD₮ y Bitcoin.

Estable

Stable ha elegido una ruta ligeramente diferente. Es una cadena Layer 1 independiente, no una cadena lateral, que utiliza su propio mecanismo de prueba de participación (Proof of Stake). Al igual que Plasma, Stable también es compatible con EVM. Las transferencias de USD₮ también están exentas de tarifas de gas, pero los usuarios aún deben pagar tarifas por otras operaciones en la cadena. La diferencia es que estas tarifas solo se pueden pagar con USD₮.

Stable ha recibido el apoyo de Bitfinex y USDT₀. Al mismo tiempo, el CEO de Tether @paoloardoino ha sido asesor desde el inicio del proyecto, lo que también demuestra su enfoque en la principal stablecoin en circulación (USDT).

Además, Stable parece estar más centrado en los usuarios empresariales e institucionales, pero este tema se mencionará más adelante.

Privacidad y usuarios institucionales

Ambas redes planean centrarse en el desarrollo de funciones de privacidad. Aunque hay pocos detalles hasta ahora, Plasma ha mencionado el concepto de “transacciones protegidas”, mientras que Stable ha mencionado “Transferencias Confidenciales”, funciones que tienen como objetivo proteger la privacidad de las transacciones bajo el principio de cumplimiento.

En general, actualmente no hay mucha información sobre cómo distinguir y asignar usuarios entre estas dos cadenas en el mercado. Además de las diferencias técnicas mencionadas anteriormente, se dice que Stable también añadirá más funciones amigables para las instituciones, como:

• Espacio de bloque de nivel empresarial: Proporciona a las empresas un espacio de bloque dedicado, lo que significa que garantiza la velocidad de las transacciones y tarifas estables incluso en situaciones de congestión de la red.
• Agregador de Transferencias USD₮: empaqueta varias transferencias de USDT₀ juntas para procesarlas más rápido y a un costo menor.

¿Realmente tienen casos de uso prácticos?

En el mercado, de los 15,830.4 millones de USD₮, el 49.27% está en Tron. Pero, ¿la gente todavía está usando esta cadena? El ecosistema de cadenas más actualizado es mucho más fuerte.

Sin embargo, Tron fue inicialmente de hecho una de las opciones más baratas y rápidas. Por lo tanto, Tether ha estado usándolo para acuñar y transferir fondos. Pero Tron no fue diseñado para este propósito. Más importante aún, Tether no participa directamente en esta cadena, solo la está usando. Si USD₮ pierde su dominio, podría ser un golpe mortal para Tron. Y esta situación está a punto de ocurrir, ya que Tron carece de un ecosistema sostenible.

Cadenas como Plasma y Stable han surgido específicamente para extraer liquidez de ecosistemas que carecen de una sólida base DeFi. Su objetivo no es “eliminar a los competidores”, sino superar fácilmente a esas cadenas más lentas creando un centro de pagos y liquidaciones comerciales en USD₮, especialmente con la ventaja de tarifas de transferencia cero. La liquidez atraída de esta manera puede generar usuarios y capital, lo que finalmente dará lugar a nuevos protocolos DeFi y construirá un ecosistema verdaderamente “vivo”.

Todo esto podría crear algo similar a un SWIFT para el ámbito de las stablecoins: Tether no solo emite stablecoins, sino que también se convertirá en el núcleo que respalda su moneda y la infraestructura subyacente. Tether puede beneficiarse del crecimiento de USD₮, mientras que Plasma / Stable se beneficia de la velocidad de rotación de fondos en la red.

Sin embargo, esto no significa que otras cadenas serán olvidadas. De ninguna manera. Otras ecosistemas activos, como Solana (su principal uso es el pago con tarjeta de débito y la entrada y salida de monedas fiduciarias), Ethereum y sus L2 (enfocados en DeFi), así como esas nuevas cadenas con casos de uso específicos, no se verán necesariamente afectadas.

Desarrollo reciente de Plasma

Aunque esto no significa sostenibilidad a largo plazo, el interés a corto plazo ya ha sido plenamente demostrado: el límite de fondos recaudados en la venta pública de tokens de Plasma ha alcanzado los 1,000 millones de dólares en depósitos. Esto significa que, al momento de su lanzamiento, se convertirá en la cadena de liquidez de stablecoins número 12.

Además, Plasma ya ha iniciado varias colaboraciones, como:

• @yellowcard_app: Apoya transferencias de USD₮ en el ámbito de África.
• @BiLira_Kripto: Conectar la lira turca con stablecoins para facilitar los pagos transfronterizos.
• @uraniumdigital_: Llevar el comercio de materias primas a la cadena.
• @AxisFDN: Lanzamiento de dólares sintéticos (xyUSD) que generan ingresos.
• La colaboración entre @CurveFinance y @ethena_labs.

Estamos ansiosos por ver qué hará Stable a continuación.

Conclusión

Esto no significa que este tipo de producto necesariamente encuentre un “ajuste entre producto y mercado” (PMF). De hecho, el concepto de “cadena dedicada a stablecoins” puede ser simplemente una estrategia de marketing inteligente, utilizada para resaltar USD₮ y hacer publicidad del atractivo de “transferencias sin gas”. Es un poco como un “ataque de vampiro”, pero no se basa en otorgar recompensas en tokens de la nada a los usuarios (como lo hace SushiSwap), sino en competir al eliminar los costos de transacción para los usuarios, similar a un modelo de “freemium” en el trading.

Las condiciones básicas de las dos cadenas están presentes. Lo que realmente resulta interesante a continuación es ver cómo se diferencian entre sí, qué estrategias de emisión y promoción adoptan, y lo más importante: si pueden establecer un ecosistema sostenible a largo plazo.