¿Cómo se explican las ventajas y desventajas del modelo de incentivos de puntos para el "punto de crecimiento orgánico" o "PUA de nivel superior"?

En la larga historia del desarrollo del campo de la Criptomoneda, el modelo económico construido sobre Descentralización Consenso ha traído el amanecer del santo grial de la encriptación a innumerables usuarios. Pero a medida que las ruedas de la industria rodaban, Equipo Detrás del Proyecto comenzó a pensar en cómo sopesar el crecimiento a largo plazo de Protocolo frente a la retención de usuarios en la marea de encriptación. Como un modelo de incentivo relativamente “modesto” entre el plano del mensaje y el token, los puntos están siendo adoptados por cada vez más equipos detrás del proyecto. Además, muchas personas creen que la concentración de la atención provocada por los incentivos integrales puede constituir el punto de subida orgánica del indicador de protocolo y promover fuertemente la subida del proyecto.

Recientemente, sin embargo, las asignaciones de TGE para proyectos como Blast han provocado un frenesí de ira por la necesidad de alargar los ciclos de incentivos al tiempo que se obtienen bajos rendimientos. Algunos grandes inversores dijeron que ahora que los Airdrops similares se han convertido en “PUAs de alto nivel” para todos los participantes, este artículo explora las ventajas y desventajas del modelo integral desde una perspectiva multidimensional, y trata de encontrar las soluciones correspondientes.

Modelo de incentivos tempranos

En los primeros días de la fiebre del ICO de Ethereum, los Airdrops podrían considerarse como una forma bastante directa y sencilla de conseguir una cantidad considerable de tokens. En la era de los ICOs, donde el enfoque principal de los proyectos era el hype y la especulación en torno a conceptos, la construcción de interacciones en la cadena de bloques era prácticamente inexistente. Por lo tanto, para todos, la dirección de la billetera en sí misma podía considerarse como un indicador de incentivo.

Y al comienzo de las Finanzas descentralizadas Summer, tanto Balancer como Compound adoptaron la Minería de liquidez para incentivar. No es difícil ver que para los proyectos de Finanzas descentralizadas en ese momento, el tamaño de la Liquidez en cadena determinaba el desarrollo del protocolo, y la demanda de Liquidez también era bastante urgente dado el entorno de mercado en ese momento, por lo que ambos adoptaron incentivos directos de Token. Aunque contribuyó mucho al crecimiento de TVL, también surgió el problema de la ‘minería de retiros’.

Posteriormente, el Airdrop de Uniswap fue como una piedra que provocó mil olas, llevando verdaderamente el paradigma de Airdrop interactivo al campo de la encriptación y dando lugar a una comunidad profesional de cazadores de Airdrop. Posteriormente, muchos proyectos de Finanzas descentralizadas siguieron el ejemplo, mientras que la implementación de tecnologías L2 y cadenas públicas se llevó a cabo, y se incluyó en la agenda la construcción de modelos de gobernanza del ecosistema. Debido a que la gobernanza de muchos protocolos es esencialmente un subconjunto de su economía de Token, es inevitable que se generen expectativas de Airdrop relacionadas con los participantes. A partir de aquí, el modelo de incentivos centrado en Token y la interacción comenzó a fusionarse con la economía de encriptación.

En resumen, podemos concluir las características del modelo de incentivos en el campo de Activos Cripto en sus primeras etapas: 01928374656574839201

• Incentivos directos de Token: Para los proyectos en etapas tempranas, el espacio para subir que proviene de un entorno competitivo aún no saturado les brinda suficiente libertad y les permite beneficiar a los usuarios a través de incentivos de Token mientras logran un crecimiento escalable.
• Baja barrera de entrada: Debido a que la ecología on-chain no estaba completamente madura en ese momento, el modelo de producto del protocolo era bastante simple y el proceso de interacción para los usuarios también era muy sencillo.
• Retorno instantáneo (sincronización): Antes de Uniswap, muchos proyectos adoptaron el método de Minería para brindar a los usuarios un retorno instantáneo de Tokens en sus depósitos, lo que significa que obtienen ganancias al instante.

El origen de la incentivación de puntos

Antes de los incentivos de puntos, con el desarrollo próspero del ecosistema, los proyectos se enfrentan al dilema de retención e incentivos de usuarios. Plataformas de tareas como Galxe ofrecen una solución, en concreto, permiten a los proyectos distribuir los incentivos a las interacciones específicas de los usuarios a través de tareas con el uso de NFT en lugar de Token en cierta medida (marcados). En general, este tipo de incentivo ya está generando asincronía en los incentivos, es decir, se ha alargado el período entre la distribución de incentivos de Token y la interacción real del usuario. Y los incentivos de puntos, de hecho, al igual que las plataformas de tareas, son uno de los productos de la encriptación de la interacción refinada en el campo.

El primer proyecto ampliamente adoptado que utiliza un modelo de puntos es Blur, Pacman innovativamente utiliza puntos para calcular los incentivos de las transacciones no fungibles de tokens, y las medidas relacionadas tienen un impacto significativo en el protocolo de Blur, especialmente en Liquidez y volumen. Al analizar los datos en la Figura 1 sobre el desarrollo de la escala de Blur, podemos ver que los puntos desempeñan principalmente tres funciones:

• Aumentar la confianza: mediante incentivos de puntos, permitir a los usuarios sentirse con cierto grado de logro por adelantado, aumentar la confianza en los Airdrops y afectar el inicio del precio de la moneda.
• Período de extensión: los puntos pueden distribuir el Airdrop del protocoloAirdrop entre los usuarios, extendiendo así el período de incentivos en general. Un ejemplo claro es que después de que Blur implemente el lanzamiento del Token, todavía mantendrá la existencia de incentivos en puntos, lo que crea un entorno de incentivos sostenible para los usuarios al reducir la presión de venta, lo que se refleja en la continuidad del volumen y TVL.
• Realidad: en comparación con NFT después de la finalización de las tareas interactivas, los puntos pueden brindar a los usuarios una cierta sensación de mapeo correspondiente a Token, haciendo que los usuarios sientan que ya han obtenido Token en lugar de simplemente obtener una insignia simbólica, lo que se refleja en el volumen de Minería y la correlación de precios de Token en la etapa inicial.

Gráfico 1 Datos relacionados con BLUR (DefiLlama)

Basándose en las funciones anteriores, se pueden derivar varias ventajas de incentivos de puntos:

• Aumentar la tasa de retención: en el pasado, en el contexto de ‘挖卖提’, los usuarios generalmente no eran muy leales al protocolo. Sin embargo, a través de incentivos de puntos, el equipo detrás del proyecto puede guiar a los usuarios a generar flujos de efectivo y interacciones on-chain sostenibles.
• Reducción de costos de Token evasión: la incentivación basada en puntos puede reducir los costos del equipo detrás del proyecto en el mercado de tokens y en la correspondiente operación, a veces incluso puede soltar el riesgo de cumplimiento.
• Mayor flexibilidad: El ajuste orgánico de los incentivos de puntos otorga al equipo detrás del proyecto una mayor flexibilidad y no se ve afectado por las tendencias relacionadas con los tokens, lo que permite centrar más la atención en la construcción del producto.

Confianza creada por puntos

En el ciclo operativo del proyecto encriptación con el modo de incentivo principal basado en puntos, podemos dividirlo aproximadamente en tres etapas, siendo dos Nodos importantes la incentivación con puntos y el TGE (evento de generación de Token). La Figura 2 muestra la evolución de la confianza de los usuarios durante el ciclo del proyecto.

Figura 2 Cambio en la confianza del usuario durante todo el ciclo del proyecto

Antes de la recompensa de puntos, podemos ver que la confianza general muestra una tendencia al alza lineal, ya que en las primeras etapas del proyecto, los usuarios suelen mantener una actitud optimista hacia el desarrollo del proyecto y también hay más información favorable correspondiente. Sin embargo, después de implementar la recompensa de puntos, en comparación con la falta de recompensa de puntos, los usuarios experimentan un aumento temporal de confianza debido a la sensación de logro generada por los puntos. Pero luego, el ciclo de recompensa de puntos comienza a igualar las expectativas de los usuarios sobre el Airdrop del proyecto, al mismo tiempo que el mercado comienza a fijar un precio de incentivo para el proyecto fuera del mercado, por lo que la confianza general vuelve al nivel sin recompensa de puntos. Después de la TGE, los usuarios que han experimentado la recompensa de puntos tendrán más probabilidades de Soltar, ya que el ciclo general de recompensa de puntos es más largo, lo que hace que los usuarios no puedan soportar los costos generados por el ciclo sin tener claridad sobre las ganancias generales después de la TGE, lo que se refleja en una mayor presión de venta.

En resumen, podemos ver que el nivel de confianza que las recompensas aportan se manifiesta principalmente al principio, lo que fundamentalmente brinda a los usuarios la oportunidad de integrarse en el ecosistema. Sin embargo, para la retención de usuarios, la parte más crucial sin duda es el equipo detrás del proyecto. Mientras que las recompensas en sí mismas proporcionan al equipo detrás del proyecto un espacio diversificado para maniobrar.

El espacio de manipulación de puntos

El modo de incentivo de puntos actuales se ha convertido fundamentalmente en una herramienta de gestión anticipada para el equipo detrás del proyecto, y debido a que los incentivos de puntos son un proceso a largo plazo, los usuarios tendrán costos hundidos correspondientes. Sobre la base de estos costos hundidos, el proyecto tendrá alguna retención pasiva, por lo que el equipo detrás del proyecto solo necesita prolongar el ciclo de incentivos y mantener los incentivos básicos durante el ciclo para mantener el rendimiento de los indicadores básicos del proyecto. Además de los incentivos básicos, el espacio de asignación para el equipo detrás del proyecto también está aumentando gradualmente.

En la distribución, el espacio de manipulación de los puntos se refleja principalmente en la falta de transparencia y claridad en las reglas. En comparación con las recompensas en Token, las recompensas en puntos generalmente no se registran en la cadena, lo que brinda al equipo detrás del proyecto un mayor margen de manipulación. En cuanto a la claridad de las reglas, el equipo detrás del proyecto tiene el poder de asignar las recompensas a cada parte del protocolo, y como se puede ver en las recompensas de Blast, el largo período de recompensas representa una flexibilidad significativa en las reglas, lo que puede neutralizar en gran medida las reacciones emocionales de la mayoría de los usuarios durante el período, reduciendo la pérdida de confianza. Sin embargo, la asignación en la segunda fase de Blast diluyó efectivamente los puntos de depósito de los grandes inversores antes del lanzamiento, transfiriendo esta parte de los beneficios a los participantes on-chain. Para los grandes inversores, esta distribución equitativa puede hacer que el Airdrop no cubra los costos financieros incurridos en la etapa inicial, y aumentar los costos de interacción on-chain en etapas posteriores. Sin embargo, si retiran el depósito, se enfrentarán al problema de los costos hundidos. Además, en la distribución final del Airdrop, la liberación pasiva lineal de los grandes inversores ya ha demostrado que el equipo detrás del proyecto elige transferir los beneficios de los grandes inversores a los inversores minoristas.

En términos de fijación de precios en el mercado, plataformas de intercambio de puntos extrabursátiles como Whales Market también proporcionan una fuente de datos medible para el equipo detrás del proyecto. Específicamente, realizan una valoración de mercado considerable para las transacciones extrabursátiles de puntos en el mercado, lo que permite al equipo detrás del proyecto ajustar adecuadamente la valoración esperada de los puntos mediante la participación de creadores de mercado, y la baja liquidez antes de la TGE reduce la dificultad de la creación de mercado. Por supuesto, este tipo de transacciones también aumenta la sobrecompra de las expectativas potenciales del proyecto.

En resumen, se pueden derivar desventajas de incentivos de puntos de la amplitud de manipulación de los puntos.

• Amplio espacio de manipulación: tanto en la distribución como en la fijación de precios en el mercado, el equipo detrás del proyecto puede realizar suficientes operaciones.
• Expectativa de sobregiro: el consumo de la expectativa de Airdrop del usuario debido al ciclo largo de incentivos de puntos y la especulación excesiva en el Mercado secundario.
• Ganancia compartida: debido a que el período de liberación de puntos es largo, el valor generado por los participantes tempranos y los participantes tardíos se distribuye equitativamente, lo que puede perjudicar los intereses de los participantes.

Cómo jugar con tus fortalezas y evitar tus debilidades

Después de analizar las ventajas y desventajas del incentivo de puntos, podemos explorar cómo aprovechar las fortalezas y evitar las debilidades en el campo de la encriptación para construir un mejor modelo de incentivo.

Distribución de diseño

En el largo plazo del incentivo de puntos, la distribución de puntos es crucial para el desarrollo del protocolo. A diferencia de la interacción en la plataforma de tareas, la mayoría de los proyectos no han aclarado la correspondencia entre las métricas de interacción y los puntos, lo que ha creado una especie de caja negra, en la que los usuarios no tienen conocimiento. Sin embargo, unas reglas completamente transparentes también facilitarán las tácticas específicas del estudio y aumentarán el costo de contraataque on-chain, lo que puede ser problemático. Una posible solución es controlar la visibilidad de las reglas para los usuarios a través de un proceso de incentivos descentralizado, como distribuir los puntos de forma orgánica a través del protocolo interno de la ecología, lo que permite una mayor refinación del incentivo para el comportamiento on-chain de los usuarios al mismo tiempo que distribuye los costos, y otorga un mayor espacio de ajuste dinámico a un equipo específico detrás del proyecto, lo que también facilita que los usuarios obtengan múltiples beneficios basados en la fuerte composabilidad.

Considerar los intereses de todas las partes

Muchos equipos detrás del proyecto ahora se enfrentan a un equilibrio entre el TVL y los datos de interacción on-chain en protocolos, lo cual se refleja en cómo se asignan los pesos correspondientes en el mecanismo de puntuación. Para proyectos como Blur, que se basan en transacciones, o en Finanzas descentralizadas, que se basan en el TVL, ambos pueden formar un efecto de retroalimentación mutua. Por lo tanto, el papel de la puntuación es incentivar un solo indicador. Sin embargo, cuando esta trampa lógica se traslada a la Capa 2, los participantes comienzan a dividirse y los equipos detrás del proyecto también cambian su enfoque de un solo indicador a un crecimiento más diversificado. Esto, a su vez, plantea mayores requisitos para el mecanismo de asignación de puntuación. El intento de Blast con su puntuación de oro trata de resolver esta división, pero debido a problemas de proporción de asignación, el resultado general sigue siendo insatisfactorio. En otros proyectos, actualmente no hay un diseño de mecanismo similar, por lo que en el futuro, el diseño del mecanismo de puntuación en los protocolos podría considerar una refinación correspondiente de los incentivos para la interacción y los depósitos.

Espacio de demanda por espacio de incentivo

Hoy en día, muchos proyectos utilizan la motivación de puntos con el único propósito de realizar la latencia de TGE mientras mantienen la actividad de motivación, en comparación con los casos de uso tradicionales de motivación de puntos, carecen del uso real de los puntos en sí, y esta brecha en la demanda es la razón fundamental por la que los puntos solo se consideran como otro Token en los ojos de los usuarios. Por lo tanto, esta parte de la demanda puede desarrollarse de manera efectiva, por ejemplo, para los derivados on-chain o cross-chain bridges, el uso de puntos para compensar los costos relacionados puede permitir a los usuarios obtener de inmediato el beneficio generado por los puntos, atraer a los usuarios para seguir utilizando el protocolo, y también liberar el espacio asignado para los puntos, reduciendo la presión inflacionaria y controlando las expectativas. Sin embargo, en esta parte, es necesario realizar una medición precisa y efectiva entre la interacción real del usuario y las tarifas.

Además, tanto en el campo tradicional como en el campo de la encriptación, la demanda siempre debe ser mayor que el incentivo, y gran parte del espacio de demanda es generado por el propio protocolo. Al igual que muchos proyectos relacionados con MEME no tienen incentivos de puntos, porque naturalmente tienen la ventaja en el lado de la demanda y los usuarios obtienen más valor fuera del protocolo. Por lo tanto, para los desarrolladores del proyecto, es necesario considerar si el modelo de producto construido tiene la correspondiente Fit del Mercado Producto (PMF), para que el objetivo de los usuarios al participar no sea solo el token ficticio.

Incentivos para la consenso

Para los usuarios, el incentivo de Consenso les crea un entorno con reglas claras y les permite participar como entidades independientes en la construcción del Consenso. Por ejemplo, en la comunidad, el equipo detrás del proyecto puede crear un entorno de Descentralización para permitir a los usuarios participar en una competencia libre y realizar una distribución orgánica similar a PoW basada en los resultados. Esta competencia no solo puede disipar el impacto del ciclo de distribución de Airdrop en el Consenso, sino que también puede aumentar la lealtad y la retención de usuarios. Sin embargo, el cambio en el Consenso en sí es relativamente lento, tiene una flexibilidad baja y puede no ser muy adecuado para el rápido crecimiento del ecosistema.

Puntos on-chain

La forma en que se colocan los puntos en la cadena y la emisión directa de tokens son diferentes. En comparación con los tokens, se elimina la liquidez y, al mismo tiempo, se aumenta la imposibilidad de modificar y la capacidad de combinación en la cadena. Linea LXP nos presenta un buen ejemplo, cuando todas las direcciones y puntos se pueden rastrear en la cadena, el espacio de operación se reduce visiblemente, y el contrato inteligente proporciona la capacidad de combinación basada en la cadena, lo que mejora significativamente los indicadores de los puntos en el ecosistema y permite que el protocolo del ecosistema se ajuste según los indicadores relevantes.

Declaración:

1. Este artículo se reproduce de Foresight News, los derechos de autor están vesting al autor original [Pzai]. Si tiene alguna objeción a la reproducción, póngase en contacto con el equipo de Gate Learn (https://www.gate.io/questionnaire/3967), el equipo lo resolverá lo antes posible según el proceso correspondiente.

2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo representan únicamente el punto de vista personal del autor y no constituyen asesoramiento de inversión.

3. Las otras versiones del artículo en diferentes idiomas son traducidas por el equipo de aprendizaje de Gate, y no se permite copiar, difundir o plagiar el artículo traducido sin mencionar a [Gate.io](​http://Gate.io).