La lutte pour les données entre l'écosystème Sui Walrus et Irys

Cet article présente une comparaison objective de Walrus et Irys sur 6 dimensions d’un point de vue technologique.

**Rédigé par : **Ponyo

Compilation : Sui Network

Résumé des points clés

🔧 Architecture : Irys est une chaîne de données intégrée Layer 1 entièrement fonctionnelle, offrant un accès natif aux blobs (blocs de données) pour les contrats, mais nécessitant un tout nouveau ensemble de nœuds de validation. Walrus est une couche de stockage en code correctif construite sur Sui, plus facile à intégrer, mais nécessitant une coordination inter-couches.

💰 Modèle économique : Irys utilise un seul jeton IRYS pour unifier le paiement des frais et des récompenses, offrant une expérience utilisateur simple, mais avec un risque de volatilité des prix plus élevé. Walrus, en revanche, divise ses fonctionnalités en deux jetons : WAL (pour le stockage) et SUI (pour le gaz), ce qui permet d’isoler efficacement les coûts, mais nécessite de maintenir deux systèmes d’incitation.

📦 Durabilité et capacité de calcul : Irys maintient 10 copies complètes et alimente directement les données dans sa machine virtuelle ; Walrus utilise une méthode de codage de correction d’erreurs avec environ 5 fois de redondance et vérification par hachage, ce qui réduit le coût de stockage par Go, mais rend la mise en œuvre du protocole plus complexe.

💾 Adaptabilité : Irys propose un modèle de don « paiement unique, stockage permanent », idéal pour la conservation des données immuables, mais avec un coût initial élevé. Walrus adopte un mécanisme de location « paiement à la demande, renouvellement automatique », facilitant le contrôle des coûts et une intégration rapide avec Sui.

📈 Adoption : Bien que Walrus soit encore à un stade précoce, son développement est rapide, avec un stockage de niveau PB, plus de 100 opérateurs de nœuds et déjà adopté par plusieurs marques de NFT et de jeux. En comparaison, Irys est encore à un stade de pré-expansion, la quantité de données n’atteignant pas le niveau PB, et le réseau de nœuds est encore en croissance.

Walrus et Irys s’engagent à résoudre le même problème : fournir un stockage de données on-chain fiable et incitatif. Mais les philosophies de conception des deux sont complètement différentes : Irys est une blockchain Layer 1 spécialement conçue pour le stockage de données, intégrant stockage, exécution et consensus dans une architecture d’intégration verticale ; tandis que Walrus est un réseau de stockage modulaire, s’appuyant sur Sui pour la coordination et le règlement, tout en fonctionnant avec une couche de stockage off-chain indépendante.

Bien que l’équipe Irys ait initialement présenté sa solution comme un système « intégré » supérieur, tandis que Walrus a été défini comme un système « externe » limité, en réalité, les deux ont leurs avantages et inconvénients, avec des compromis différents. Cet article propose une comparaison objective de Walrus et Irys sur 6 dimensions, réfutant les jugements unilatéraux et fournissant aux développeurs un guide clair pour les aider à choisir le chemin le plus approprié en fonction du coût, de la complexité et de l’expérience de développement.

1. Architecture du protocole

1.1 Irys : L1 intégré verticalement

Irys incarne le concept classique de « l’autosuffisance ». Il intègre un mécanisme de consensus, un modèle de staking et une machine virtuelle d’exécution (IrysVM), tous étroitement intégrés à son sous-système de stockage.

Les nœuds de validation assument simultanément trois rôles :

• Stocker les données des utilisateurs sous forme de copie complète ;
• Exécuter la logique des contrats intelligents dans IrysVM ;
• Protéger la sécurité du réseau grâce à un mécanisme hybride de PoW + staking.

Étant donné que ces fonctionnalités coexistent dans le même protocole, chaque couche, de l’en-tête de bloc aux règles de récupération de données, peut être optimisée pour le traitement de grandes quantités de données. Les contrats intelligents peuvent directement référencer des fichiers sur la chaîne, et les preuves de stockage continueront d’utiliser le chemin de consensus qui classe les transactions ordinaires. Son avantage réside dans la haute cohérence de l’architecture : les développeurs n’ont à faire face qu’à une seule frontière de confiance, un seul actif de frais (IRYS), et l’expérience de lecture des données dans le code du contrat est comme un support natif.

Mais le coût est un coût d’activation relativement élevé. Un tout nouveau réseau de couche doit recruter des opérateurs de matériel à partir de zéro, construire des indexeurs, lancer des explorateurs de blocs, renforcer les clients et développer des outils pour les développeurs. Au début, lorsque les nœuds de validation ne sont pas encore robustes, la garantie du temps de bloc et la sécurité économique sont inférieures à celles des chaînes établies. Par conséquent, l’architecture d’Irys a choisi une intégration de données plus profonde, au détriment de la vitesse de démarrage de l’écosystème.

1.2 Walrus : couche modulaire superposée

Walrus a suivi une voie complètement différente. Ses nœuds de stockage fonctionnent hors chaîne, tandis que le L1 à haut débit de Sui est responsable du traitement du tri, des paiements et des métadonnées via des contrats intelligents Move. Lorsque l’utilisateur télécharge un blob (un morceau de données), Walrus le divise et le stocke de manière dispersée sur plusieurs nœuds, puis enregistre un objet en chaîne sur Sui, contenant le hachage de contenu, l’allocation de fragments et les conditions de location. Le renouvellement, la confiscation et les récompenses sont exécutés comme des transactions Sui ordinaires, avec un paiement de gaz en SUI, mais en utilisant le jeton WAL comme unité de règlement économique de stockage.

En s’appuyant sur Sui, Walrus bénéficie immédiatement des avantages suivants :

• Mécanisme de consensus Byzantine Fault Tolerant vérifié ;
• Infrastructure de développement complète ;
• Puissance de la programmabilité ;
• Économie de jetons de base avec liquidité ;
• De nombreux développeurs Move existants peuvent s’intégrer directement sans migration de protocole.

Mais au prix d’une coordination intercouches. Chaque événement du cycle de vie (téléchargement, renouvellement, suppression) est coordonné entre deux réseaux semi-indépendants. Les nœuds de stockage doivent faire confiance à la finalité de l’IUE tout en maintenant les performances face à l’encombrement de l’IEU. Les validateurs Sui, quant à eux, ne vérifient pas si les données sont stockées sur le disque réel, ils doivent donc s’appuyer sur le système de preuve de compte cryptographique de Walrus pour garantir la responsabilité. Cette architecture a inévitablement une latence plus élevée qu’une conception tout-en-un, et une partie des frais (gaz SUI) va à des rôles qui ne stockent pas réellement de données.

1.3 Résumé de la conception

Irys adopte une architecture monolithique intégrée verticalement, tandis que Walrus est une solution modulaire intégrée à plusieurs niveaux. Irys offre une plus grande liberté architecturale et une frontière de confiance unifiée, mais doit surmonter les défis de construction de l’écosystème liés au démarrage à froid. Walrus, quant à lui, réduit considérablement le seuil d’accès pour les développeurs dans l’écosystème existant grâce au système de consensus mature de Sui, mais doit gérer la complexité de la collaboration entre deux domaines économiques et systèmes d’opérateurs. Les deux modèles n’ont pas de supériorité absolue, ils ont simplement des directions d’optimisation différentes : l’un vise la cohérence, l’autre la combinabilité.

Lorsque le choix du protocole dépend du niveau de familiarité des développeurs, de l’attractivité de l’écosystème ou de la vitesse de mise en ligne, le modèle hiérarchique de Walrus peut avoir plus de sens dans la réalité. En revanche, lorsque le goulot d’étranglement concerne l’intégration des données et des calculs profonds, ou nécessite une logique de consensus sur mesure, une chaîne comme Irys, conçue spécifiquement pour les données, a également des raisons suffisantes pour assumer une charge d’architecture plus lourde.

2. Économie des tokens et mécanismes d’incitation

2.1 Irys : un jeton pilotant toute la pile de protocoles

Le jeton natif IRYS d’Irys couvre le modèle économique de toute la plateforme :

• Frais de stockage : les utilisateurs prépayent IRYS pour stocker des données ;
• Exécution du gas : tous les appels de contrats intelligents sont également tarifés en IRYS ;
• Récompense des mineurs : les subventions de bloc, les preuves de stockage et les frais de transaction sont tous payés en IRYS.

Étant donné que les mineurs sont responsables à la fois du stockage des données et de l’exécution des contrats, le calcul des revenus peut compenser le manque de revenus stockés. Théoriquement, lorsque l’activité DeFi sur Irys est forte, le rendement de calcul compensera le magasin de données, permettant des services proches du prix de revient ; Si le flux contractuel est faible, le mécanisme de subvention sera inversé. Ce mécanisme de subventions croisées permet d’équilibrer les revenus des mineurs et d’aligner les incitations sur tous les rôles du protocole. Pour les développeurs, une ressource unifiée signifie moins de processus de conservation et une expérience utilisateur plus rationalisée, en particulier pour les scénarios où les utilisateurs ne veulent pas toucher à plusieurs jetons.

Mais le inconvénient réside dans la corrélation des risques des actifs uniques : une fois que le prix d’IRYS baisse, les récompenses de calcul et de stockage diminueront également, et les mineurs seront confrontés à une double pression. La sécurité économique du protocole est donc liée à la durabilité des données sur la même courbe de fluctuation des prix.

2.2 Walrus : modèle économique à double jeton

Walrus divise les fonctions en deux jetons :

• $WAL : unité économique de la couche de stockage. Les utilisateurs paient des frais de location d’espace avec WAL, et les opérateurs de nœuds obtiennent des récompenses en WAL en mettant en jeu et en stockant des fragments de données, les récompenses étant également liées au poids de mise qui leur est délégué.
• $SUI : un jeton de gaz utilisé pour coordonner les transactions sur la chaîne. Toute transaction sur Sui, comme le téléchargement, le renouvellement, ou les pénalités, nécessite des SUI et est récompensée aux nœuds de validation Sui, et non aux nœuds de stockage Walrus.

Cette séparation maintient la clarté de l’économie de stockage : la valeur de WAL est uniquement influencée par la demande de stockage de données et la durée de location, sans être perturbée par les transactions DEX sur Sui ou par le frisson des NFT. En même temps, Walrus peut également bénéficier de la liquidité de Sui, des ponts inter-chaînes et des entrées de monnaie fiduciaire - la plupart des constructeurs de Sui détiennent déjà des SUI, ce qui rend le coût marginal d’introduction de WAL relativement bas.

Mais le modèle à double jeton présente également un problème d’incitation fragmentée. Les nœuds Walrus ne peuvent pas participer aux revenus des frais de SUI, donc le prix de WAL doit être suffisamment élevé pour soutenir de manière autonome le matériel, la bande passante et les attentes de retour. Si le prix de WAL stagne, tandis que le gaz SUI explose, le coût d’utilisation pour les utilisateurs augmentera, mais les fournisseurs de stockage n’en tireront aucun revenu direct. En revanche, l’explosion de la DeFi sur Sui augmente les revenus des nœuds de validation, mais cela n’a rien à voir avec les nœuds Walrus. Par conséquent, pour maintenir un équilibre à long terme, il est nécessaire d’optimiser activement le modèle économique : le prix de stockage doit fluctuer de manière flexible en fonction des coûts matériels, des cycles de demande et de la profondeur du marché WAL.

2.3 Résumé de conception

En résumé, Irys offre une expérience utilisateur unifiée et simplifiée, mais prend en charge le risque de manière centralisée ; Walrus, quant à lui, établit des frontières au niveau des jetons, apportant une comptabilité économique plus fine, mais doit gérer deux systèmes de marché et des problèmes de répartition des frais. Les constructeurs doivent peser le pour et le contre lors de leur choix : préfèrent-ils une expérience sans couture ou une gestion séparée des risques économiques, afin d’aligner leur planification produit et leur stratégie financière.

3. Stratégies de persistance et de redondance des données

3.1 Walrus : Mise en œuvre de codes de correction d’erreurs pour une haute fiabilité légère

Walrus divise chaque bloc de données (blob) en k fragments de données et ajoute m fragments de parité redondants (en utilisant l’algorithme de codage RedStuff). Cette technique est similaire au RAID ou au codage Reed-Solomon, mais optimisée pour un environnement décentralisé et à forte variation des nœuds. Il suffit de prendre k fragments parmi k + m pour reconstruire le fichier original, ce qui apporte deux avantages :

• Efficacité d’espace élevée : sous des paramètres typiques (environ 5 fois l’extension), l’espace de stockage requis est réduit de moitié par rapport aux solutions de réplication traditionnelle à 10 fois les copies. En d’autres termes, pour stocker 1 Go de données sur Walrus, la capacité globale du réseau nécessite environ 5 Go (stockés de manière décentralisée sur plusieurs nœuds en fragments), tandis qu’un système de réplique complète traditionnel pourrait nécessiter 10 Go pour atteindre une sécurité similaire.
• Capacité de réparation à la demande : Le mode de codage de Walrus non seulement économise de l’espace, mais aussi de la bande passante. Lorsque un nœud est défaillant, le réseau ne reconstruit que les fragments manquants, et non pas l’ensemble du fichier, ce qui réduit considérablement les coûts de bande passante. Ce mécanisme d’auto-guérison nécessite seulement de télécharger environ la taille des données équivalente aux fragments perdus (c’est-à-dire O(blob_size/ nombre de fragments )), tandis que les systèmes de réplication traditionnels nécessitent généralement une quantité de données de O(blob_size).

Chaque fragment et la répartition des nœuds existeront sous forme d’objets sur Sui. Walrus fera tourner le comité de staking à chaque époque, en défiant la disponibilité des nœuds par des preuves cryptographiques et en réencodant automatiquement lorsque la perte de nœuds dépasse le seuil de sécurité. Bien que ce mécanisme soit complexe (impliquant deux réseaux, plusieurs fragments et des validations fréquentes), il peut réaliser la plus grande durabilité avec une capacité minimale.

3.2 Irys : un mécanisme de multiples copies conservateur mais solide.

Irys a choisi une méthode de durabilité plus primitive et directe : chaque partition de données de 16 To est entièrement stockée en copie par 10 mineurs de staking. Le protocole empêche le double comptage du même disque dur en introduisant un « sel » spécifique aux mineurs (technologie Matrix Packing). Le système vérifie continuellement la lecture des disques durs des nœuds par le biais d’une « preuve de travail utile (proof-of-useful-work) » pour s’assurer que chaque octet existe réellement, sinon les mineurs seront pénalisés et des actifs de staking seront déduits.

Dans la pratique, la disponibilité des données dépend de : y a-t-il au moins un mineur parmi les 10 qui répond à la requête ? Si un mineur échoue à la validation, le système déclenchera immédiatement une nouvelle réplication pour maintenir la norme de 10 copies. Le coût de cette stratégie peut atteindre jusqu’à 10 fois la redondance de stockage des données, mais la logique est simple et claire, tous les états sont centralisés sur une seule chaîne.

3.3 Résumé de la conception

Walrus se concentre sur : la résolution du problème de remplacement fréquent des nœuds grâce à des stratégies de codage efficaces et au modèle d’objet de Sui, garantissant ainsi la durabilité des données sans augmenter les coûts. Irys, quant à elle, croit qu’avec la baisse rapide des coûts matériels, des mécanismes de réplication multiples plus directs et plus lourds sont en réalité plus fiables et moins préoccupants dans les projets pratiques.

Si vous devez stocker des données d’archivage de niveau PB et que vous pouvez accepter une complexité de protocole plus élevée, le code d’effacement de Walrus présente un avantage économique par octet. En revanche, si vous privilégiez la simplicité d’exploitation et de maintenance (une chaîne, une preuve, une redondance suffisante) et pensez que les dépenses matérielles sont négligeables par rapport à la rapidité de livraison du produit, le mécanisme des 10 répliques d’Irys peut offrir une garantie de durabilité avec un minimum de réflexion.

4. Données programmables et calculs sur la chaîne

4.1 Irys : contrats intelligents prenant en charge nativement les données

En raison du stockage, du mécanisme de consensus et de la machine virtuelle Irys (IrysVM) partageant le même grand livre, les contrats peuvent appeler la méthode read_blob(id, offset, length) aussi facilement que de lire leur propre état. Pendant l’exécution des blocs, les mineurs transmettent directement les segments de données demandés à la machine virtuelle, effectuent des vérifications déterministes et continuent de traiter les résultats dans la même transaction. Pas besoin d’oracle, pas besoin que l’utilisateur transmette des paramètres, pas besoin de relais hors chaîne.

Cette structure de données programmable peut réaliser les cas d’utilisation suivants :

• NFT Médias : Mettre les métadonnées, les images haute résolution et la logique des redevances entièrement sur la chaîne, et réaliser une exécution obligatoire au niveau des octets.
• IA sur chaîne : exécuter des tâches d’inférence directement sur les poids de modèle stockés dans la partition.
• Analyse de big data : Les contrats peuvent scanner des journaux, des fichiers génétiques et d’autres ensembles de données volumineux sans avoir besoin de passerelles externes.

Bien que le coût du gas augmente avec le nombre d’octets lus, l’expérience utilisateur reste une transaction facturée en IRYS.

4.2 Morse : « Vérifier d’abord, calculer ensuite »

Puisque Walrus ne peut pas injecter de gros fichiers directement dans la machine virtuelle Move, il a adopté un modèle de conception « engagement par hachage + témoin (witness) » :

• Lorsque l’utilisateur stocke un blob, Walrus enregistre son hachage de contenu (content hash) sur Sui ;
• Ensuite, tout appelant peut soumettre le segment de données correspondant ainsi qu’une preuve légère prouvant que ce segment est correct (comme un chemin Merkle ou un hachage complet) ;
• Le contrat Sui recalculera le hachage et le comparera aux métadonnées Walrus. Si la vérification réussit, il fera confiance à ces données et exécutera la logique suivante.

Avantages :

• Prêt à l’emploi, sans nécessiter de modifications du protocole L1 ;
• Les nœuds de validation Sui n’ont pas besoin de percevoir le contenu de données massives au niveau des Go.

Restriction :

• Données à récupérer manuellement : l’appelant doit extraire les données depuis la passerelle ou le nœud Walrus et empaqueter des segments de données de longueur limitée dans la transaction (limitée par la taille de la transaction Sui) ;
• Coût de traitement par fragmentation : pour les grandes tâches de traitement de données, plusieurs micro-transactions sont nécessaires, ou un prétraitement hors chaîne + une validation sur chaîne ;
• Coût de gaz double : les utilisateurs doivent payer le gaz SUI (pour vérifier les transactions) et le WAL (paiement indirect des frais de stockage sous-jacent).

4.3 Résumé de la conception

Si votre application nécessite le traitement de plusieurs Mo de données par contrat à chaque bloc (comme l’IA sur la chaîne, les dApps de médias immersifs, les processus de calcul scientifique vérifiables, etc.), l’API de données intégrée proposée par Irys est plus attrayante.

Si votre scénario met davantage l’accent sur la preuve d’intégrité des données, la présentation des petits médias, ou si le recalcul se produit hors chaîne avec seulement la validation des résultats sur chaîne, Walrus peut déjà répondre à vos besoins.

Ainsi, ce choix ne dépend pas de « savoir si cela peut être réalisé », mais plutôt de l’endroit où vous souhaitez placer la complexité : au niveau du protocole (Irys) ou au niveau de l’application intermédiaire (Walrus) ?

5. Durée de stockage et permanence

5.1 Morse : Modèle de location à la demande

Walrus fonctionne selon un modèle de bail à durée déterminée. Lors du téléchargement de données, les utilisateurs utilisent $WAL pour payer l’achat d’une période de stockage fixe (facturée comme une époque pendant 14 jours, jusqu’à un achat unique d’environ 2 ans). Après l’expiration du bail, si le nœud ne renouvelle pas les données, il peut choisir de supprimer les données. L’application peut écrire un script de renouvellement automatique par le biais du contrat intelligent Sui, transformant le « bail » en un « stockage permanent » de facto, mais la responsabilité du renouvellement incombe toujours à l’uploader.

L’avantage est que les utilisateurs n’ont pas à prépayer pour la capacité qu’ils pourraient abandonner, et que la tarification suit les coûts du matériel en temps réel. De plus, en fixant la date d’expiration du bail de données, le réseau peut collecter des données qui ne sont plus payées, évitant ainsi l’accumulation de « déchets permanents ». L’inconvénient est que les renouvellements manqués ou l’épuisement des fonds peuvent entraîner la disparition des données ; Les dApps de longue durée doivent exécuter leurs propres bots « keep-alive ».

5.2 Irys : stockage permanent garanti par la couche de protocole

Irys propose une option de « stockage permanent » similaire à Arweave. Les utilisateurs n’ont qu’à payer une fois $IRYS, ce qui permet de financer les mineurs pour des services de stockage sur des centaines d’années sous la forme d’un fonds endowment (à condition que les coûts de stockage continuent de baisser, cela pourrait couvrir environ 200 ans). Après cette transaction, la responsabilité du renouvellement du stockage est transférée au protocole lui-même, et les utilisateurs n’ont plus besoin de gérer cela.

Le résultat est une expérience utilisateur « stocker une fois, utiliser indéfiniment », très adaptée aux : NFT, archives numériques, ensembles de données nécessitant une immutabilité (comme les modèles d’IA). Cependant, son inconvénient est son coût initial élevé, ce modèle dépend fortement de la santé des prix de $IRYS pour les décennies à venir, et il n’est pas adapté aux données fréquemment mises à jour ou aux fichiers temporaires.

5.3 Résumé de la conception

Si vous souhaitez contrôler le cycle de vie des données et payer en fonction de l’utilisation réelle, choisissez Walrus ; si vous avez besoin d’une durabilité des données à long terme inébranlable et que vous êtes prêt à payer un supplément pour cela, choisissez Irys.

6. Maturité du réseau et utilisation

6.1 Morse : doté d’une échelle de production

Le réseau principal de Walrus n’est en ligne que depuis 7 époques, mais il fonctionne déjà avec 103 opérateurs de stockage et 121 nœuds de stockage, avec un total de 1,01 milliard de WAL mis en jeu. Le réseau a actuellement stocké 14,5 millions de blobs (blocs de données), déclenchant 31,5 millions d’événements de blobs, avec une taille moyenne d’objet de 2,16 Mo, atteignant un total de 1,11 Po de données stockées (environ 26 % de sa capacité physique de 4,16 Po). Le taux de transfert de téléchargement est d’environ 1,75 Ko/s, et la carte de partition couvre 1000 shards parallèles.

Le secteur économique montre également une forte dynamique :

• La capitalisation boursière est d’environ 600 millions de dollars, la FDV (valorisation entièrement diluée) atteignant 2,23 milliards de dollars ;
• Prix de stockage : environ 55K Frost par MB (soit environ 0,055 WAL) ;
• Prix d’écriture : environ 20K Frost par Mo
• Le taux de subvention actuel atteint 80 %, afin d’accélérer la croissance précoce.

De nombreuses marques à fort trafic ont déjà adopté Walrus, y compris Pudgy Penguins, Unchained et Claynosaurs, qui construisent toutes des pipelines d’actifs ou des backend d’archivage de données dessus. Actuellement, le réseau possède 105 000 comptes, 67 projets sont en cours d’intégration, et il supporte le transfert de données de niveau PB pour des scénarios réels liés aux NFT et aux jeux.

6.2 Irys : encore au stade précoce

Selon le tableau de bord des données publiques d’Irys (au 30 juin 2025) :

• Exécution des contrats TPS ≈ 13,9, stockage TPS ≈ 0
• Volume total de données stockées ≈ 199 Go (officiellement annoncé 280 To d’espace)
• Nombre de transactions de données : 53,7 millions (dont 13 millions en juin)
• Nombre d’adresses actives : 1,64 million
• Coût de stockage : 2,50 $ / To / mois (stockage temporaire), ou 2,50 $ / Go (stockage permanent)
• Système de mineurs « bientôt en ligne » (mécanisme de minage uPoW non encore activé)

Le coût d’appel des données programmables est de $0.02 par chunk (bloc de données), mais en raison de l’absence de fonds de stockage permanent, le volume réel de données écrites reste très limité. La performance d’exécution des contrats est actuellement bonne, mais la capacité de stockage en masse est toujours pratiquement nulle, reflétant le fait qu’elle se concentre encore sur les fonctionnalités de la machine virtuelle et les outils pour développeurs, plutôt que sur la capacité de stockage des données.

6.3 Signification des nombres numériques

Walrus a atteint une échelle de niveau PB, capable de générer des revenus et a été soumis à des tests rigoureux de la marque NFT par les consommateurs. Irys est encore à un stade d’orientation précoce, riche en fonctionnalités, mais nécessite l’adhésion de mineurs et le respect des exigences de volume de données.

Pour les clients évaluant la préparation à la production, les performances actuelles de Walrus sont les suivantes :

• Un volume d’utilisation réel plus élevé : plus de 14 millions de blobs téléchargés, stockage de données au niveau PB ;
• Une échelle d’exploitation plus large : plus de 100 opérateurs, 1000 fragments, plus de 100 millions de dollars de mise.
• Une attraction écologique plus forte : les principaux projets Web3 ont déjà été intégrés.
• Système de tarification plus clair : les frais WAL/Frost sont clairs et transparents, et le mécanisme de subvention sur la chaîne est visible.

Bien que la vision intégrée d’Irys puisse avoir des avantages à l’avenir (comme le déploiement des mineurs, la mise en place d’un fonds de stockage permanent, et l’augmentation du TPS), en regardant la capacité mesurable, le volume et l’utilisation par les clients à l’étape actuelle, Walrus présente un avantage pratique plus marqué.

7. Perspectives d’avenir

Walrus et Irys représentent respectivement les deux extrémités du spectre de conception de stockage sur chaîne :

• Irys intègre le stockage, l’exécution et le modèle économique dans un seul jeton IRYS et une blockchain L1 dédiée aux données, offrant aux développeurs une expérience d’accès aux grandes données en chaîne sans friction, avec une promesse de niveau protocolaire de “stockage permanent” intégrée. En conséquence, l’équipe de développement doit migrer vers un écosystème encore jeune et accepter une consommation de ressources matérielles plus élevée.
• Walrus construira une couche de stockage de données codées par effacement sur Sui, réutilisant des mécanismes de consensus matures, des infrastructures de liquidité et des chaînes d’outils de développement, réalisant un coût de stockage par octet extrêmement compétitif. Cependant, son architecture modulaire entraîne également une complexité de coordination supplémentaire, une expérience à double jeton et une attention continue à la “renouvellement de bail”.

Choisir lequel n’est pas une question de « vrai ou faux », mais dépend du goulot d’étranglement qui vous préoccupe le plus :

• Si vous avez besoin de capacités de données et de calculs approfondis, ou d’un engagement de “conservation permanente” au niveau du protocole, alors la conception intégrée d’Irys sera plus adaptée.
• Si vous attachez plus d’importance à l’efficacité des fonds, à la capacité de lancement rapide sur Sui, ou à un contrôle hautement personnalisé du cycle de vie des données, la solution modulaire de Walrus est alors un choix plus pragmatique.

À l’avenir, les deux sont très susceptibles de coexister en parallèle dans le processus d’expansion continue de l’économie des données sur la chaîne, servant différents types de développeurs et de cas d’utilisation.