Comment Hyperliquid, évalué à 25,9 milliards de dollars, peut-il occuper à la fois l'infrastructure et l'Application Layer ?

Auteur original | Charlie.hl（@0x Broze）/supermeow.hl（@supermeower）

Compilation | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Traducteur | Dingdang (@XiaMiPP)

Note de l’éditeur : Récemment, la société cotée en bourse Lion Group Holding et Eyenovia ont annoncé qu’elles incluraient le jeton natif HYPE de Hyperliquid dans leur bilan, ce qui marque la première fois qu’un marché de capitaux traditionnel classe le jeton natif d’un projet DeFi émergent comme actif de réserve stratégique, après BTC, ETH, BNB, SOL, TRX, XRP. Cette démarche témoigne de la reconnaissance par les institutions de la sécurité, de la stabilité et du modèle économique qui sous-tend HYPE, et signifie également que Hyperliquid n’est plus seulement un protocole de trading sur blockchain, mais qu’il devient progressivement un candidat majeur pour l’infrastructure financière des actifs numériques.

Cet article fusionne les résultats de recherche de Charlie.hl et supermeow.hl, analysant sous deux dimensions : premièrement, comment le Builder Code entraîne les revenus des protocoles et l’expansion de l’écosystème ; deuxièmement, comment le mécanisme de rachat des protocoles construit un modèle d’évaluation pour HYPE.

Alors que les revenus du code des constructeurs Hyperliquid atteignent près de 10 millions de dollars, il est nécessaire de procéder à une analyse approfondie de cet écosystème émergent et des applications qui le sous-tendent, tout en explorant les implications profondes pour l’avenir de Hyperliquid sur le plan de l’infrastructure. Il n’est pas courant qu’un protocole domine à la fois au niveau des applications et de l’infrastructure, et Hyperliquid avance résolument dans cette direction, avec une philosophie de son code des constructeurs qui devient de plus en plus claire.

Code du constructeur : moteur de revenus pour un écosystème d’échange ouvert

Pour les lecteurs qui ne sont pas encore familiers avec l’écosystème Hyperliquid, qu’est-ce que le Builder Code ? Comment cela fonctionne-t-il ?

Comme le mentionne la documentation officielle : “Le Builder Code permet aux développeurs de percevoir des frais sur les ordres de transaction passés au nom des utilisateurs. Chaque ordre peut avoir un Builder Code distinct pour une flexibilité maximale. Les utilisateurs doivent définir un montant maximum de frais acceptable pour chaque développeur et peuvent révoquer l’autorisation à tout moment. Le Builder Code est entièrement traité sur la chaîne, dans le cadre de la logique des frais.”

En termes simples, le Builder Code permet aux applications construites sur Hyperliquid de facturer des frais en fonction du volume des transactions importées. Toute plateforme peut intégrer le Builder Code, et les utilisateurs doivent signer une autorisation de transaction avant d’accepter ce mécanisme de frais (ce processus peut être vu sur la nouvelle plateforme Felix Trade, qui prend en charge l’appel des fonctions de trading au comptant de Hyperliquid via @felixprotocol).

Revenu total de Builder Code : données HypeBurn

Quels bénéfices le Builder Code peut-il apporter aux développeurs ? Le tarif maximum actuellement autorisé par le protocole est de : 0,1 % pour les contrats perpétuels et 1 % pour les transactions au comptant.

Bien que des frais de transaction au comptant de 1 % puissent sembler élevés et ne soient pas encore largement adoptés, ce taux pourrait devenir la norme à mesure que davantage d’actifs longs se lancent sur Hyperliquid. Par exemple, Axiom, qui se concentre sur le trading de pièces de meme sur Solana, génère plus d’un million de dollars par jour grâce à des frais d’interface de 1 %. Bien que ces revenus proviennent principalement de Solana, à mesure que le nombre de déployeurs au comptant sur Hyperliquid augmente progressivement, ces revenus devraient se transférer vers Hyperliquid.

Qui dirige le Builder Code ? Vers où va-t-il ?

Bien que la croissance soit rapide, les revenus globaux de Builder Code en sont encore à un stade précoce, avec un total d’environ 9,5 millions de dollars. Parmi eux, @pvp_dot_trade est de loin le leader actuel avec environ 7,2 millions de dollars, ce qui en fait le Builder avec les revenus les plus élevés. Mais ce n’est qu’un début.

Plus de 22 nouveaux développeurs participent actuellement à la construction de l’écosystème de Builder Code, entraînant un flux de transactions accru vers Hyperliquid. Parmi eux, le produit le plus proche d’une véritable forme de consommation est @okto_web3. Bien que ses revenus obtenus grâce à Builder Code ne s’élèvent qu’à 662 000 dollars pour l’instant, étant donné que son activité couvre plus qu’Hyperliquid, ce chiffre pourrait changer de manière significative à l’avenir.

Il convient de noter qu’Okto reste une application typique native de la cryptographie, tandis que des applications comme Liquid et Lootbase s’adressent à un marché plus large d’utilisateurs ordinaires, offrant une expérience de trading similaire à Robinhood, ce qui pourrait être plus attrayant. Au début, on pouvait s’attendre à ce que le Builder Code ne soit adopté que par des interfaces cryptographiques existantes (comme Axiom) pour appeler l’infrastructure sous-jacente d’HL. Mais à la lumière des tendances de Liquid et Lootbase, cette hypothèse pourrait nécessiter une révision.

Les 20 premières applications Builder Code

Cependant, Hyperliquid n’est pas seulement un DEX de contrats perpétuels, mais aussi une infrastructure de trading. Cela deviendra de plus en plus clair à mesure que davantage de grandes plateformes de trading choisiront d’intégrer le Builder Code de Hyperliquid plutôt que de lui faire concurrence directement.

Dans ce mode, la plateforme n’a plus besoin de créer un marché ou d’attirer de la liquidité pour lancer de nouveaux actifs, mais réalise une cotation sans autorisation grâce au déploiement au comptant de Hyperliquid et à la prochaine proposition HIP-3, puis intègre le Builder Code pour construire une interface et une expérience utilisateur optimales, permettant ainsi de générer des revenus considérables comme Axiom et PvP Trade.

L’avenir de Builder Code dépendra de la décision des grandes plateformes d’interface qui ont une forte capacité de distribution, mais souhaitent éviter les coûts et les risques liés à la création de leur propre marché.

Robinhood et Hyperliquid Builder Code : une possibilité

Prenons Robinhood comme exemple, c’est une entreprise de technologie financière plus traditionnelle, non native de la crypto-monnaie. Si elle souhaite accélérer la promotion des actifs cryptographiques dans son application et réaliser des revenus de commissions à grande échelle, Hyperliquid offre une voie viable. Rien qu’en janvier 2025, Robinhood a signalé un volume de transactions d’actions atteignant 144,7 milliards de dollars, 166,6 millions de contrats d’options, et un volume de transactions d’actifs cryptographiques de 20,4 milliards de dollars.

Cette partie mérite peut-être qu’on écrive un article séparé pour une analyse approfondie, mais il est prévisible que Robinhood n’aura besoin d’investir qu’environ 1 million de HYPE (ce qui est dérisoire par rapport à son volume de fonds) pour commencer à déployer son propre marché basé sur l’infrastructure optimisée pour les contrats perpétuels de Hyperliquid, validée par la pratique, et à capturer les revenus de frais d’interface via l’intégration du Builder Code.

Pour Robinhood, cette décision d’architecture pourrait non seulement lui faire économiser des mois, voire des années, de cycles de développement, mais aussi réduire les coûts d’investissement technologique de plusieurs millions de dollars. Le travail de base est réalisé par la communauté Hyperliquid, et Robinhood en profite.

Analyse de l’évaluation du jeton HYPE

Le Builder Code démontre la capacité de monétisation de Hyperliquid au niveau de l’infrastructure. Si l’on considère que le Builder Code est le “niveau de distribution” en première ligne qui favorise la prospérité de l’écosystème de trading, alors le jeton HYPE représente le vecteur de valeur central de ce système. En comparant les comportements de rachat soutenus par les fonds du protocole Hyperliquid aux rachats d’actions des entreprises cotées traditionnelles, cette analyse tente d’évaluer le jeton HYPE.

En utilisant des entreprises de traitement de paiements telles que Visa et Mastercard comme groupe de référence conservateur, cette méthode aboutit à une valorisation implicite de HYPE de 25,9 milliards de dollars (soit environ 76 dollars par HYPE, en hausse de 72 % par rapport au prix actuel de 44 dollars). Il convient de noter que cette valorisation n’inclut pas encore les nombreuses utilisations de HYPE en tant qu’actif natif de Layer-1.

Le texte suivant explique en détail la méthode d’évaluation utilisée cette fois.

Retour sur capital quantitatif

Selon les données on-chain des 30 derniers jours jusqu’au 16 juin 2025, le volume moyen de rachat quotidien du protocole Hyperliquid est de 1,63 million de dollars. En extrapolant, son volume total de rachat trimestriel serait d’environ 146,4 millions de dollars.

Les données proviennent de data.asxn.xyz

Pour évaluer la valorisation du marché des flux de trésorerie similaires, nous nous sommes référés à l’indicateur du multiple “capitalisation boursière / montant de rachat trimestriel” des sociétés cotées. Ce multiple reflète combien de capitalisation boursière le marché est prêt à attribuer pour chaque dollar de rachat, avec des différences significatives entre les secteurs, témoignant de la confiance du marché dans sa croissance et sa stabilité.

Comparaison des multiples entre les secteurs :

• Géants technologiques (multiplicateur moyen : 296 x) : Des entreprises comme NVIDIA et Google sont attribuées une valorisation très élevée en raison de leur croissance rapide, de leur innovation technologique et de leur position dominante sur le marché.
• Secteur des paiements (multiple moyen : 177 x) : Comme Visa et Mastercard, en tant qu’infrastructure financière à forte marge bénéficiaire et à forts effets de réseau, le multiple est stable et relativement élevé.
• Secteur bancaire (multiple moyen : 73,3 x) : Comme JPMorgan et Bank of America, ils appartiennent à des institutions matures, la croissance ralentit, la pression réglementaire est forte, donc le multiple de valorisation est relativement bas.

Dans la comparaison ci-dessus, le secteur des paiements est celui qui correspond le mieux au modèle commercial de Hyperliquid. Comme Visa ou Mastercard, Hyperliquid est une infrastructure clé dans le système financier : avec des marges bénéficiaires élevées, son modèle commercial est directement lié au volume des transactions, et les effets de réseau continuent de s’intensifier, plus il y a d’utilisateurs et de liquidités, plus la valeur de la plateforme est grande.

Bien que HYPE puisse être comparé à des entreprises technologiques dans certains aspects, l’utilisation des multiples de valorisation du secteur technologique peut conduire à une exagération et manquer de référence pratique. En revanche, les multiples de valorisation du secteur des paiements sont plus conservateurs et plus comparables.

Après avoir appliqué le multiple de l’industrie des paiements, la valorisation implicite de HYPE est :

• Estimation du montant de rachat trimestriel : 146,4 M $
• Multiples de valorisation de l’industrie des paiements : 177 x
• Évaluation implicite : $ 146,4 M × 177 = $ 25,9 B
• Prix unitaire HYPE : environ 76 $ (augmentation d’environ 72 % par rapport à l’actuel 44 $)

Note : 44 $ est la valeur de HYPE au moment de la publication de cet article

Cette évaluation n’est pas seulement de taille considérable, mais elle est également très conservatrice. Elle repose sur un indicateur clé et ignore délibérément les autres multiples sources de valeur que le HYPE possède. Pourquoi dit-on que cette évaluation est très conservatrice ?

• Concentrer sur un seul dimension : Ce modèle ne prend absolument pas en compte la prime de valeur de HYPE en tant que jeton natif de Layer-1 haute performance, son rôle dans le mécanisme de gouvernance, ou les récompenses de staking futures et autres utilités.
• Basé sur des données historiques : Les données utilisées ne concernent que la performance des 30 derniers jours et ne tiennent pas compte de l’impact potentiel de la croissance des revenus ou de l’augmentation de la part de marché de Hyperliquid sur le montant du rachat.

Le modèle a choisi le multiple de valorisation moyen du secteur des paiements, évitant d’utiliser les multiples élevés courants dans le secteur technologique, garantissant ainsi une valorisation conservatrice.

Résumé : Le cadre de rachat fournit une “ligne de base” d’évaluation claire pour HYPE.

Bien qu’il soit difficile pour une seule méthode de couvrir toute la valeur des actifs cryptographiques, évaluer HYPE en s’appuyant sur un rachat de protocole solide et en combinant des flux de trésorerie réels fournit effectivement une référence de valeur soutenue par des données. À mesure que l’écosystème Hyperliquid continue de se développer, ce “plancher” d’évaluation devrait également continuer à s’élever.