Auteur : Anthony Pompliano
Compilation : Blockchain en langage courant
Dans cet épisode de podcast, Anthony Pompliano s’entretient avec Mattew Sigel, responsable de la recherche sur les actifs numériques chez VanEck, pour discuter des stratégies d’investissement dans les actions liées aux cryptomonnaies, des nouvelles réglementations sur le staking et des cycles de marché.
Le NODE ETF qu’il gère a atteint un rendement de 28 à 30 % en moins de quatre mois depuis son lancement en mai, dépassant de loin Bitcoin et le S&P 500, en adoptant une stratégie diversifiée en “barre d’haltérophilie” qui couvre les courtiers, les infrastructures et les entreprises de technologie financière.
Lors de l’entretien, il a détaillé le portefeuille d’investissement actuel du NODE ETF et les actifs spécifiques, analysé le potentiel des entreprises comme Entergy et TEPCO dans le minage de Bitcoin, souligné les risques de levier dans les investissements, ainsi que l’impact de la décision de l’SEC sur le gel des actifs non sécurisés pour des cryptomonnaies comme Ethereum et Solana.
Il pense que le cycle de quatre ans du Bitcoin pourrait se poursuivre mais de manière plus modérée, partageant des indicateurs de marché tels que le taux de financement et les profits non réalisés, et exprimant son point de vue sur la dynamique réglementaire actuelle du marché des cryptomonnaies.
Voici un extrait du contenu de la conversation, compilé par le langage courant de la blockchain.
Q1 : Le NODE ETF a été lancé depuis plus de trois mois, avec un rendement de 28-30 %, soit le double de celui du Bitcoin, largement supérieur à celui de l’indice S&P 500 et d’autres indices. Comment construisez-vous un portefeuille d’actions liées aux cryptomonnaies ?
Matthew Sige : Merci pour l’invitation. Nous exécutons des stratégies d’actions de cryptomonnaie depuis près de cinq ans et avons observé qu’elles sont extrêmement volatiles. Au sommet du marché, les actions à fort effet de levier se comportent le mieux, avec les plus fortes augmentations, mais le levier est toxique pour les cryptomonnaies, comme l’ont prouvé les derniers cycles.
Au sommet du marché, les indices boursiers des cryptomonnaies sont remplis d’actifs à fort effet de levier, entraînant de grandes baisses lors des remaniements. De nombreux produits boursiers de cryptomonnaies ont des performances médiocres, et du point de vue des investisseurs, investir d’importants montants dans des produits liés au Bitcoin ne donne pas de résultats satisfaisants. Par conséquent, l’objectif de l’ETF NODE est d’investir largement, en englobant clairement des entreprises qui tirent profit de l’économie en chaîne, telles que Coinbase, Bullish et d’autres négociants et fournisseurs d’infrastructures.
La domination du Bitcoin est d’environ 65%, les grandes entreprises d’infrastructure étant impliquées dans l’électricité, les équipements électriques et les infrastructures industrielles, ce qui a du sens pour la croissance des bénéfices par action et les multiples de valorisation. De plus, les entreprises de fintech et de commerce électronique, similaires aux Magnificent 7 mais se concentrant sur l’Amérique latine ou l’Asie, commencent à adopter massivement les stablecoins, ce qui entraîne des économies de coûts. Notre portée d’investissement couvre plus de 150 entreprises ayant une stratégie d’actifs numériques.
Nous adoptons une stratégie de barre, un tiers des fonds étant investi dans des actions de cryptomonnaies pures, ainsi que dans des secteurs périphériques de commerce électronique, de technologie financière, ainsi que dans des secteurs à faible volatilité tels que les services publics, l’énergie et les infrastructures, afin d’offrir de la stabilité.
Éviter les grandes corrections grâce à une forte diversification est particulièrement important lorsque le Bitcoin est proche de son sommet historique. Une marée montante soulève tous les navires, mais il est possible de manquer des actions multipliées par dix, c’est une stratégie d’il y a un an. Lors des corrections du marché, nous vendons des actifs à faible volatilité et augmentons notre exposition à la volatilité. Depuis notre création, nous avons réalisé des performances excédentaires accompagnées d’une volatilité plus faible, avec un rendement deux fois supérieur à celui du Bitcoin et une volatilité inférieure, c’est notre sweet spot. Nous ne pouvons pas garantir que cette performance se reproduira, mais c’est notre objectif.
Q2 : Vous avez mentionné des entreprises de services publics et des entreprises de matériel électrique, quels sont des exemples spécifiques ? Elles ne servent-elles que les mineurs de Bitcoin ou y a-t-il d’autres points de croisement avec les cryptomonnaies ?
Matthew Sige : Certaines entreprises de services publics opèrent dans des régions où l’exploitation minière de Bitcoin est en croissance, comme l’Arkansas et l’Oklahoma.
Cela ressemble à la façon de penser des investisseurs en actions publics, en recherchant l’intégration verticale de l’ensemble du système. La croissance du minage de Bitcoin signifie une demande pour le matériel, l’énergie et l’emplacement géographique. Nous parcourons la chaîne, identifions les zones de croissance et les fournisseurs d’énergie, évaluons leurs activités. La partie cryptomonnaie est superposée, aidant à identifier les opportunités, puis nous effectuons une analyse fondamentale des entreprises pour déterminer si elles sont chères ou conformes à la stratégie.
À moins que l’entreprise ne mentionne clairement le Bitcoin, la blockchain ou les crypto-monnaies comme moteurs commerciaux, nous n’entrerons pas dans le champ d’investissement. Nous gérons le portefeuille en fonction du niveau de volatilité entre le Bitcoin et le S&P 500, en nous concentrant sur l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement. Par exemple, Solaris SEI produit des générateurs adaptés à la colocation de centres de données, utilisés pour le minage de Bitcoin et les applications mixtes d’IA. Les mineurs de Bitcoin passent du minage unique à l’allocation d’une partie de leur capacité à l’IA, nécessitant une mise à niveau de l’équipement, et nous surveillons également ce domaine.
Q3 : Quelles autres entreprises dans les secteurs de l’industrie et de l’énergie sont incluses dans le champ d’investissement ? Quels sont les critères de sélection des entreprises de cryptomonnaie ?
Matthew Sige : Nous avons tendance à détenir des entreprises que nous jugeons prometteuses, car nous sommes optimistes concernant le domaine des cryptomonnaies. Une approche diversifiée offre aux investisseurs une expérience de volatilité plus douce. Les critères de sélection incluent le levier de rentabilité relative des entreprises.
Par exemple, MicroStrategy représente 10 % de l’indice des actions de cryptomonnaies pures, mais notre proportion de détention n’est que de 3 % ou moins, en raison de son effet de levier élevé. Lorsque le marché est au sommet, l’indice est surpondéré en entreprises à fort effet de levier, ce qui augmente le risque. Au cours du dernier cycle, de nombreuses entreprises technologiques ont fait faillite après être devenues des banques de bitcoins. Ce cycle, le levier est généré de manière plus professionnelle, mais la volatilité des actifs nus comme le bitcoin reste supérieure à celle des actions. Nous visons une croissance composée et réduisons les retraits, notre méthode consiste à rechercher des entreprises avec un bilan solide, c’est notre philosophie d’investissement fondamentale.
Q4 : Les actions de TEPCO ont récemment augmenté de 50 %, en raison du Bitcoin et des cryptomonnaies, ou de l’augmentation de la demande pour l’IA au Japon ? Quelle est votre opinion sur son potentiel ?
Matthew Sige : TEPCO a investi dans la société de minage de bitcoins Agile X, les informations sont limitées et il y a peu de reports médiatiques. EDF en France a également commencé à miner des bitcoins, Marathon a acquis trois quarts de ses activités de centres de données. Le Parlement français a proposé de formaliser le minage de bitcoins pour rembourser des dettes, la France ayant exporté son électricité excédentaire vers l’Allemagne. Des parlementaires japonais discutent également d’accroître les efforts de minage, l’histoire de la relance de l’énergie nucléaire prenant de l’ampleur.
La capitalisation boursière de TEPCO est passée de 30 milliards de dollars à 6 milliards, le risque est élevé mais le prix est bas. L’acceptation en France augmente, et si le Japon suit, TEPCO pourrait en bénéficier. Même sans cette tendance, le rapport risque-rendement est attractif.
Nous avons tweeté pour encourager TEPCO à parler davantage de son activité minière, croyant que cela augmenterait le multiple de valorisation. L’histoire fondamentale combinée à l’intégration du Bitcoin, si l’activité s’élargit, pourrait entraîner une forte hausse du prix des actions. Nous utilisons notre expertise interne en services publics et en énergie, en collaboration avec des analystes spécialisés dans les ressources naturelles, avec de bons résultats.
Q5 : Vous avez mentionné que l’effet de levier est l’un des risques d’investissement, en particulier dans les entreprises de trésorerie d’actifs numériques (DATs). En cas de marché baissier, quels pièges faut-il éviter ?
Matthew Sige : Le levier est le principal risque. Notre exposition aux actifs numériques montre que la taille des positions est cruciale, surtout lorsqu’il s’agit d’actifs dont la volatilité atteint 80 %, 90 % ou 100 %. Nous soutenons certaines entreprises, mais nous sommes plus prudents que nos concurrents. Dans les fonds d’actions cotées, nous recherchons des opportunités d’arbitrage de valorisation, la valorisation étant très importante pour les DAT, en particulier pour les petites capitalisations, où la direction peut influencer les signaux du marché par des opérations telles que des autorisations de rachat.
Je ne suis pas particulièrement pessimiste, certaines entreprises réussiront, comme MicroStrategy, qui continue de se négocier à un prix supérieur à la valeur nette des actifs. Mais de nombreuses entreprises pourraient échouer, du capital étant bloqué, et des dirigeants touchant des millions en salaires, il est difficile pour les actionnaires de prendre les bonnes décisions si elles se négocient à 0,8 fois la NAV. À l’avenir, nous pourrions approfondir ce sujet de la gouvernance d’entreprise.
Q6 : Quel impact la clarification de la SEC selon laquelle le staking n’est pas un titre a-t-elle sur les stratégies de staking des particuliers, des fonds privés et des sociétés cotées ?
Matthew Sige : Le lancement de l’ETF Solana est prévu pour cet automne, nous travaillons à soutenir le staking et la création de rachats sur place, les teneurs de marché créent des parts avec Solana, réduisant les frictions et spécialisant le staking. Les seuils de diligence raisonnable pour les actifs stakés dans l’ETF sont élevés, nécessitant une reconnaissance organisationnelle, une attention réglementaire sur les partenaires, la certification SOC est importante, et il peut être nécessaire de rassembler des validateurs américains. Il y a trois ans, les validateurs étrangers étaient plus sûrs, mais maintenant, le pays pourrait être plus avantageux.
L’importance du staking n’a pas beaucoup changé. De nombreux altcoins ont un taux d’inflation élevé, ce qui dilue les investisseurs, et il est nécessaire de verrouiller et de staker pour maintenir une part du réseau, les rendements ne compensant que l’inflation. Le dollar a perdu en moyenne 4 % par an sur 50 ans, les rendements des obligations d’État sont à l’équilibre ou négatifs, et si le staking d’Ethereum ou de Solana ne compense que la dilution, les non-stakeurs en pâtissent, le rendement réel étant proche de zéro. Ethereum et Solana affichent des rendements positifs dans les blockchains actives, avec des positions raisonnables. Ce domaine étant encore à ses débuts, la plupart des frais de blockchain sont faibles, le mécanisme des détenteurs de jetons est immature, ressemblant à des actifs d’investissement à haut risque et à forte liquidité.
Q7 : Le gouvernement adopte une attitude positive envers le bitcoin et les cryptomonnaies, le ministre des Finances a mentionné un achat « neutre en budget ». Quelles dynamiques réglementaires à Washington suivez-vous ?
Matthew Sige : Je me suis récemment moins intéressé à Washington, car les bases sont déjà établies, les cas d’investissement bancaire montrent que la formation de capital est catalysée. J’ai de faibles attentes concernant l’achat de Bitcoin par le gouvernement fédéral, les commentaires de Bessant pourraient révéler la vérité, ils ne vendront pas. L’acquisition de Bitcoin à grande échelle dans un budget neutre nécessite un soutien législatif, des problèmes financiers majeurs nécessitent également une législation même s’ils sont neutres.
Q8 : Certaines personnes spéculent sur la possibilité que le gouvernement nationalise des entreprises comme MicroStrategy qui détiennent une grande quantité de bitcoins. Quelle est votre opinion sur cette possibilité ?
Matthew Sige : Sur Twitter, certaines personnes affirment qu’il achète des bitcoins pour le gouvernement, ce qui pourrait être une affaire d’une génération. Les investisseurs rationnels ne baseront pas leurs investissements là-dessus. Nous considérons cette possibilité, mais l’achat et la vente d’entreprises ou de bitcoins ne sont pas basés sur cela.
Si le gouvernement considère que le Bitcoin est important, il existe des entreprises cotées en bourse aux États-Unis et des ETF qui détiennent d’importantes quantités de Bitcoin. Il y a 100 ans, le gouvernement demandait la remise des actifs, aujourd’hui la relation entre Internet et le gouvernement rend cela difficile. Le ministre des Finances a proposé la confiscation dans le cadre de procédures criminelles, et l’ère d’Internet peut facilement susciter des malentendus. Si le Bitcoin soutenait l’émission de 20 % de nouvelles obligations d’État, il serait raisonnable de considérer le risque moral, comme une baisse de 99 %. Actuellement et dans les prochaines années, il est plus probable que le gouvernement tire profit par la répression financière, par exemple en taxant les droits de minage de Bitcoin ou les transactions en auto-garde, ce qui est plus simple à mettre en œuvre.
Q9 : L’émission de stablecoins pourrait en partie privatiser la “production monétaire”. Quelles opportunités ou risques connexes suivez-vous ?
Matthew Sige : Les opportunités se trouvent dans le règlement des transactions en stablecoins. Le gouvernement fédéral ne va pas émettre de stablecoins, la législation ou l’impossibilité d’un CBDC, des États individuels pourraient essayer, le Wyoming étant en tête.
L’acceptation par les commerçants est un problème, par exemple si le stablecoin du Wyoming est utilisable à Miami. Les banques charters d’État peuvent émettre des stablecoins adossés au dollar, similaires à des dollars électroniques de marque. VanEck Ventures a recruté une équipe de Circle, et Wyatt investit dans une future chambre de compensation pour stablecoins.
Q10 : Le cycle de quatre ans du Bitcoin va-t-il se poursuivre, ou sera-t-il modifié par l’ETF et les achats des entreprises ?
Matthew Sige : Je pense que cela va continuer, mais de manière plus modérée. Le cycle existe depuis longtemps et est digne de confiance. Les élections de mi-mandat de l’année prochaine vont chauffer, peu de progrès à Washington, une baisse des taux d’intérêt pourrait déjà être mise en œuvre. C’est encore tôt, mais je fais attention aux années de baisse, le cycle va se rétablir, les achats d’ETF et d’entreprises offrent un équilibre.
Q11 : Quels points de données utilisez-vous pour déterminer si le marché est proche de son sommet ? Avez-vous des indicateurs uniques ?
Matthew Sige : Nous utilisons le taux de financement pour juger le sommet à court terme, si le coût des positions à effet de levier atteint des chiffres à deux chiffres pendant plusieurs semaines, cela indique la fin, les données historiques le soutiennent. Actuellement, il n’y a pas de telle situation, il y a parfois des pics de taux suivis de liquidations, mais cela n’est pas durable. Le ratio de bénéfice de la blockchain a légèrement augmenté, mais n’a pas atteint la zone dangereuse. Des données anecdotiques comme le nombre de téléchargements d’applications ou des SMS envoyés par une ex-femme sur Ethereum indiquent également un risque, j’en ai reçu un, ce qui me rend légèrement inquiet.
