Quelle est la particularité de la zkVM minimale simplifiée d'Éthereum proposée par Vitalik ?

Rédigé par : off-chain Guan

J'ai jeté un coup d'œil à la feuille de route du consensus simplifié d'Ethereum, et comme l'a dit @VitalikButerin, cela commence vraiment à prendre de l'ampleur. Voici les points forts que j'ai remarqués :

1. Les mises à jour et itérations passées d'Ethereum ont été des correctifs, ce qui a entraîné une accumulation de trop de dettes techniques, mais cette feuille de route indique au moins qu'Ethereum veut vraiment “repartir de zéro”, ce qui rappelle le courage de la transition de POW à POS. Même la signature elliptique BLS a été abandonnée, on passe directement à la signature par hachage, car bien que BLS soit devenu un héros de la mise en œuvre de la chaîne de balises, il est devenu le plus grand obstacle en termes de coûts et d'efficacité sur le problème de la ZK généralisée. L'objectif est de faire d'Ethereum une véritable chaîne ZK-Native.

2. Ils explorent en fait simultanément 6 pistes technologiques zkVM, non pas pour le calcul général, mais pour optimiser de manière extrême le scénario de « l'agrégation de signatures ». SP1 (@SuccinctLabs), la solution personnalisée d'OpenVM, les propositions spécialisées comme Binius et Hashcaster, etc. avancent tous en même temps. Cela introduit en fait une sorte de mécanisme de course entre zkVM, dont l'objectif est de maximiser les performances du zkVM d'Ethereum. Mais j'ai remarqué que le pionnier des zkVM, @RiscZero, semble être absent. Cependant, en y réfléchissant, cela peut être compris, car Risc Zero doit servir un marché zkVM généralisé plus vaste. Ethereum n'a besoin de faire une personnalisation extrême que dans le domaine de l'agrégation de signatures ; avec une vision plus large, il n'est pas intéressé par des optimisations spécialisées.

3. Le seuil de mise est passé de 32ETH à 1ETH, le temps de bloc est passé de 12s à 4s, ces optimisations de performance sont le résultat direct de la mise à niveau de la signature hachée + zkVM, atteignant ainsi la mission de haute performance supplémentaire de l'Ethereum L1. Cependant, cela soulève un problème : quelle valeur existentielle ont encore les solutions layer2 qui sont simplement moins chères et plus efficaces ? Ils n'ont qu'une seule voie devant eux : se transformer en Specfic-Chain (chaîne de jeux, chaîne de paiement ?), ou des modèles comme le Based Rollup deviendront en fait la norme, après tout, avec l'amélioration des performances de L1, il est plus raisonnable de confier le Sequencer à L1.

Ci-dessus.

Dans l'ensemble, j'ai l'impression que la feuille de route de consensus simplifié d'Ethereum est fondamentalement similaire à celle de @solana avec les mises à niveau Alpenglow et Firedancer, visant essentiellement à réaliser des avancées en performance grâce à un consensus simplifié.

Mais la dette technique accumulée par Ethereum est encore trop lourde, il faudra au moins 4 à 5 ans pour la reconstruire.