Voici pourquoi les stablecoins ne peuvent pas rendre XRP obsolète dans les paiements transfrontaliers

Les membres de la communauté XRP ont à plusieurs reprises loué la capacité de XRP à faciliter les paiements transfrontaliers, notamment via Ripple Payments

Il est à noter que cela a été l’une des utilités les plus mises en avant pour XRP. Cependant, certains critiques pensent que la montée en puissance des stablecoins, qui promettent des capacités similaires sans fluctuations de prix, pourrait rendre XRP inutile.

Ripple s’éloigne-t-il de XRP ?

L’un des individus promouvant cette idée est Vibhu Norby, responsable du marketing produit à la Fondation Solana, qui a récemment partagé ses opinions sur le Paul Barron Network.

En réponse, l’animateur Paul Barron a déclaré que RLUSD affiche déjà une valeur de $1 milliard. Il a expliqué que Ripple semble construire une infrastructure financière complète où le Ledger XRP joue un rôle important.

Barron a dit que si Ripple exécute bien ce plan, cela pourrait enfin réaliser ce vers quoi l’entreprise travaille depuis longtemps. Il a également noté que Ripple doit dépasser ses problèmes juridiques et faire face à un environnement politique américain souvent hostile aux cryptomonnaies.

Selon Barron, cette nouvelle phase représente une opportunité nouvelle pour tous les tokens ayant des cas d’utilisation dans le monde réel, y compris XRP et Solana. Notamment, le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a également réaffirmé que la société ne s’éloigne pas de XRP.

Les stablecoins ne rendent pas XRP obsolète

Il pense que lorsque cela se produira, le monde aura toujours besoin d’un actif pont pour connecter différentes monnaies, car toutes les paires de devises ne sont pas aussi liquides. Selon lui, la liquidité initiale attirerait davantage de liquidités pour XRP, conduisant à une adoption accrue.

Par ailleurs, Molly Elmore de Valhil Capital a également soutenu que les affirmations selon lesquelles les stablecoins souverains rendraient XRP obsolète ignorent une réalité économique importante.

Elle a questionné comment les stablecoins pourraient résoudre le dilemme de Triffin de longue date. Elmore a expliqué qu’il n’est pas dans l’intérêt des États-Unis de continuer à servir de principal émetteur de réserve mondiale, et la Chine ne souhaiterait pas non plus ce rôle car cela nuirait à son industrie d’exportation.

Le dilemme de Triffin

Le dilemme de Triffin est le conflit lorsqu’une cryptomonnaie tente d’être à la fois un actif de réserve mondial rare (comme l’or) et une monnaie de paiement quotidienne (comme le dollar). Notamment, pour rester rare et précieuse, elle doit avoir une faible offre et un prix élevé, ce qui pousse les gens à la thésauriser plutôt qu’à la dépenser.

Cependant, pour une utilisation quotidienne, elle doit être stable et permettre des transactions peu coûteuses, ce qui augmente les frais ou oblige à plus d’émission, ce qui nuit à sa rareté.

Bitcoin a choisi le “or numérique”, rendant impossible les paiements en café directement sur la blockchain. Pendant ce temps, Ethereum a essayé les deux approches et a connu un chaos de frais de gaz. De plus, les stablecoins ont une volatilité fixe mais ajoutent de la centralisation. En résumé, aucune chaîne unique ne peut faire parfaitement les deux sans compromis douloureux.

Un autre investisseur ayant répondu à Elmore a convenu que les stablecoins ne résolvent pas ce problème fondamental. Au contraire, ils ne font que le numériser.